Reprise du message précédent :

 
Pas trouvé

Je pense que si c'était universellement évident, la question du créationnisme ne se poserait pas hein  

Ben elle ne se pose pas  

Mais elle ne se pose pas   ..y'a pas un scientifique biologiste ou généticiens pour êtyre créationniste..y'a que certain ricain débiles, les mormon,évangéliste et co et les extrémiste musulman pour croire de tel connerie

Il y en a aussi e.g. en angleterre, france et autre, des gens comme ça tu sais

Des cons y'en a partout

Y'en a qui sont biologistes...

Michael Behe?

Ça tombe bien, je citais l'avis d'un séminariste. Un futur prêtre, pour être plus explicite.
En fait je ne pensais pas, en le citant, déclencher ce curieux réflexe pavlovien.

Parce que l'avis du Vatican, c'est une chose, l'avis des membres de l'église catholique en est une autre. Si tous étaient sur la même longueur d'onde ça se saurait.

 
Je sais plus un des mecs qui fait parti du staff "scientifiques" du creation museum.
 
Quand ils ont fait le reportage dessus, ils montraient que c'était "scientifique" et interviewaient un prof de bioch de l'université d'à côté fervent créationniste...

OUi oui....comme jean pierre petit est physiciens...Amha au bout d'un certain nombre de connerie dite tu père ta qualité de scientifique ...

Behe est le seul "biologiste" que je connaisse qui puisse correspondre (il est biochimiste et bosse pour l'Institut de la Disco)

C'est pas le sujet! d'ou suppression de certains posts.
A+,

J'ai une question pour les croyants qui réfutent la théorie de l'évolution. J'ai discuté à plusieurs reprises avec des musulmans en leur exposant le principe de l'évolution (mutation + sélection naturelle). Au bout d'un certains moment la plupart d'entre eux arrivent à la même question: "Alors, si ce que tu dis est vrai, pourquoi est-ce que de nos jours on est incapable de créer un humain?"  
Moi je ne vois aucun lien entre "être capable de créer un humain de toutes pièces" et la théorie de l'évolution. Je leur réponds de manière anecdotique, que ça serait incohérent avec l'Evolution qui veut que l'homme soit apparu progressivement.
 
Ce qui m'intrigue vraiment c'est qu'ils posent cette même question, qui n'a pour moi aucun rapport. Pourquoi cette question?

 
Ben pas de problème, si on te donne une dizaine de milliards d'années pour y parvenir...
A+,

J'ai essayé, cela ne marche pas. Il faut que je démontre que nous sommes capable de créer un homme dans un temps observable.

 
Ben si problème.
 
C'est tout de même très improbable. Et le refaire est vachement compliqué. Tout comme prévoir l'évolution d'une population d'espèce quelle qu'elle soit sur du long terme.
 
Bon, pour autant, cela n'invalide absolument pas la théorie de l'évolution et je partage un peu l'étonnement de ngkreator.

"Comprendre son fonctionnement" => "Etre capable de le créer de toutes pièces"  
Ca vient peut-être de leur formation d'ingénieur  
 
Il faudrait l'avis d'un croyant, parce que cette coïncidence ne doit pas en être une.

Envoie les chez Rael  

En proba, tout évènement improbable devient un évènement certain si le nombre de tentatives est suffisament grand (sinon sa proba serait nulle, et ce serait un évènement impossible). Donc avec le temps necessaire pour reessayer autant qu'il faut...
A+,

Raël c'est n'importe quoi, même pour eux

 
Ouais mais là, c'est quand même hyper vachement improbable et le nombre d'essais est limité par des ignobles considérations astronomiques très terre-à-terre.

Les musulmans ont beau railler la hiérarchie catholique, ils ont également une organisation centralisée assez performante. Au final, ils ont en commun plus que le corran, ils apprennent différents argumentaires qui sont les mêmes, de ce que j'en ai vu, d'un bout à l'autre de la France. Des argumentaires pour différents points, que ce soit l'évolution, les preuves de l'existence de Dieu, la justification des lois islamiques...

Tu as simplement été le témoin d'un système d'enseignement qui marche assez bien, ça n'a pas grand chose à voir avec l'islam en lui-même.

 
A mettre entre toutes les pattes

   au contraire non ?

 
Hyper vachement, ça fait combien, concrêtement ? On est incapable pour l'instant de calculer ça.

 
Je viens de lire ça, assez machinalement (en fait j'avais déjà lu ton extrait, et là j'ai lu le lien en entier).
 
J'aime bien la façon que ça a de partir en sucette incidieusement
 
En tout cas c'est grossier, par exemple le fait qu'aucun constituant de base de la cellule n'apparaît naturellement, alors même qu'on trouve des acides aminés dans l'espace.
 
Et puis ce satané terme de "matérialisme", ça flashe dans le texte

 
Sur le papier oui ; dans les faits, justement, c'est beaucoup moins le bordel qu'il n'y parait.

  exemple flagrant récemment avec la collision des 2 sat...

c'est à dire, où est le centre de gravité, l'Arabie Saoudite ?

Deux choses : un probabilité égale a 0 n'indique pas un événement impossible. Ou, c'est contre intuitif, mais c'est les probas !
 
Sinon, on sait bien que la terre tourne autour du soleil et que les deux sont rond, qu'il y a quelques autres planètes qui se baladent dans les parages, pourtant personne n'a été fichu de refaire un système solaire.
 
Le contre exemple bête et méchant est souvent efficace. cela pousse les gens a réfléchir, ou alors te prouve qu'il ne sont pas dans la réflexion mais dans le SQFP, et donc qu'il est inutile de continuer.
 
Et ce qui est sur, c'est que ça n'a rien a voir avec leur formation d'ingénieur, bien au contraire.

 
Voilà. Le fait qu'on ne sache pas le refaire n'a, en fait, à peu près rien à voir avec la choucroute.

Si ..mais une probabilité n'est quasiment jamais égale a 0 d'où...la possibilité
une probabilité TRES FAIBLE non nul par contre ne veut pas dire qu'un évènement est impossible!

Regarde d'où vient l'argent... et tu verras ce qui a détruit les dernières tentatives de modernisation à grande échelle de cette religion.
Notamment une interprétation totalement rigoriste du Coran, qui vient de l'Arabie Saoudite en effet  
 
/HS

 
  C'est faux. Ils savent bien que le ciel tourne autour de la terre.  

A partir ou ton espace des évènements est infini, on peut avoir des probas d'un évènement précis à 0 (mais pas celle d'un intervalle autour de cet évènement).
Typiquement, tu fais un tirage aléatoire d'un réel entre 0 et 1. La proba de tirer 1/pi est 0...  
A+,

alors les USA sont clairement complices de l'extrémisme islamique qu'ils prétendent combattre par ailleurs    

Tout le monde achète du pétrole, tu sais

pas moi  

et surtout les USA sont en très bons rapports avec l'Arabie Saoudite

  ok mais une dans la "vrai vie" l'espace des évènement n'est pas infini en fait c'est pour ça que je pensais ça...Mais d'accord sinon