Reprise du message précédent :

 
Les Crop Circles . Un nouveau défi à la Science.

et le centre du schéma c'est 4000 ans av JC

Ken Miller (principal témoin des plaignants dans Kitzmiller v Dover) invité par Karl Zimmer à blogger sur l'Intelligent Design.

Jeu, set et match

La belle gifle bien humiliante, ça fait chaud au coeur.

In other words : pweak pweak

Il me le faut celui là .  

 
c'est un peu comme la religion et la science quoi.
y'en a une qui est là pour le coté esthétique et classieux, l'autre parce que c'est utile, voir fondamental.

 
 
essaye Michel Onfray et son traité d'athéologie, aussi
C'est moins sur le coté scientifique que philosophique qu'il s'attaquent aux religions du Livre, mais c'est assez édifiant.

 
ah mais clair, perso, je l'ai lu avec le dico à coté
y'a des passages ou j'avais l'impression d'etre un gosse de CP qui apprend à lire.

Onfray, il vaut mieux ecouter ses confs a l'univ populaire de Caen en mp3 (ou autre support tel le CD ), c'est passionnant.
A+,

 
Tu peux donner une URL pour les meupeutrois ? Et merci de m'épargner le sempiternel Google est ton ami

Les CD sont en vente ici: http://recherche.fnac.com/search/q [...] gory=audio    
A+,

Réfuté, il l'a été bien avant, et ce serait presque aussi stupide aujourd'hui que de vouloir réfuter Freud ou Einstein. Mais les idées sont elles aussi sujettes à une évolution des espèces.
Pour ma part, je dirai qu'il faut savoir admirer et reconnaître ce courage et cette volonté de recherche qui ont qualifié ces êtres d'un autre temps à un moment où il était extrèmement difficile d'introduire de nouveaux concepts.
Aujourd'hui le concept de "sélection naturelle" ne frappe plus autant l'immagination qu'à l'époque où elle fit, non sans peine, sa percée, et on admet sans peine, ce qui à l'époque résonnait comme un blasphème, que l'homme et le singe ont un patrimoine commun. Le temps des grandes idées révolutionnaires est peut-être fini mais pas celui des petites controverses.

Toi, tu suis pas trop l'actualité US  

Exact, je m'en excuse, j'ai dérapé, je fait bon (bête) baptème de discussion à ce forum (j'ai dû trop voir de films sur la machine à remonter le temps). Cela dit, vos discussions sont passionnantes.
Bonne année à tous !

Enfin ici on est en France. On peut s'amuser de ce qui se passe aux USA, c'est ce que je fais, mais ça ne remet pas en cause le fait que pour le français moyen l'évolution est banale (aussi parce qu'il ne cherche pas forcément à comprendre réellement comment ça marche).
 
Enfin avec la montée des intégrismes, ça va peut-être changer.

L'évolution n'existe pas!
Il suffit d'éxaminer un "Creationniste" pour voir que son intellect n'a pas évolué depuis le paléolithique, et qu'il en est encore à croire à l'existence de dieux que ses ancêtres dessinaient sur les parois des grottes.

Ya un revival de Lamarck avec l'épigénétique mais bon pour moi on l'a ressorti juste parce qu'on a encore beaucoup de mal avec certain processus épigénétique.
 
Après en ce qui concerne la "descente en flamme" c'était courant à l'époque et ça l'est toujours aujourd'hui
 
Je l'ai même vu dans mon labo ou un thésard à trouver un truc différent du grand ponte americain qui "domine" ce domaine, bah sa publication a purement et simplement été refoulée...

Le dernier scientific american est un spécial sur la théorie de l'évolution si jamais.

Tiens, j'ai oublié de faire ma propagande ici : Je suis en train de faire une expérience de simulation de sélection naturelle pour élever des joueurs virtuels de jeu de go ; ça se passe par ici, et je cherche éventuellement du monde pour m'aider à faire tourner le bouzin sur les machines inoccupées... :

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

un docu pas mal fait sur France 5 vient de passer, pour plus de détail voir le lien
 
il repasse jeudi après-midi
 
http://www.hominides.com/html/actu [...] e-0171.php

 
Le dernier National Geographic France aussi.

Tous les numeros récents du New Scientist cette année ont des articles sur le sujet, avec un logo dédié, Darwin 200.
A+,

D'ailleurs c'est l'année Darwin. N'oubliez pas son annif jeudi, 200 ans c'est le bel age

Voilà, on a quand même prouvé la transmission de certaines méthylations par exemple, c'est une forme de transmission de l'acquis.

Sur une durée de quelques dizaines de génération max, c'est hors-sujet si on parle de sélection naturelle.

J'ai rien sous la main pour en parler, mais il me semblait que ça pouvait être transitoire ou définitif...  

 

 
 
à lire

 
qui aborde notamment la question de:
 

 
http://www.cell.com/abstract/S0092-8674(07)00121-3

et aussi un papier tout récent sur le rôle du RNAi dans le maintien transgénérationnel de la méthylation de l'ADN
 
http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/1165313

Joyeux anniversaire Charlie ! 200 ans aujourd'hui  

A cette occasion, traduction d'un article de 5 pages paru dans Science, "L’homme qui tua Dieu", dans Le Courrier International de ce jour.
A+,

200ans pour un des plus grand scientifique de tout les temps  
Bonne Anniversaire

 
Un des plus importants, des plus marquants, oui.   Un des plus grands, par contre, je demande a voir.

Ca découverte est une des plus importante en tout cas

 
Ca ne veut pas dire grand chose de toute façon, ça me semble difficile de comparer un Darwin avec un Pauling ou un Newton. Pour les scientifiques, l'oeuvre de Darwin reste le pilier central de la biologie moderne même si elle a été régulièrement updatée en 150 ans. Dans l'imaginaire collectif, ce sont cependant les conséquences majeures de son travail pour la philosophie et les religions qui auront le plus marqué. Aujourd'hui encore, Darwin reste symboliquement l'homme à abattre pour les intégristes de tout poil.

 
Tout à fait.  
 
 

 
C'était bien là mon propos, en effet. En plus je ne prétend pas avoir une quelconque réponse à ma question. J'en sais pas assez pour ça. Pour autant qu'il y ait une réponse.