Reprise du message précédent :
Pourquoi on n'a pas des Palin, en France ?? On s'amuserait vachement plus qu'avec le gratin actuel !! Une sorte de fusion entre Bachelot et Boutin, mais en encore plus forte !

Je suis pas persuadé, tu n'as pas l'air de réaliser ce que ça implique du cirque politique et des populations US, qu'une personne pareille soit sélectionnée comme vice pres

Non, mais attends, en France, une meuf pareille se seraient faite entarter une centaine de fois, personne ne la prendrait au sérieux, il n'y a aucune chance qu'une Palin ait accès à quelque poste soumis à vote que ce soit, en France, le français moyen est généralement bien con, mais pas au point de ne pas rire comme un bossu en voyant Jésus chevaucher un dinosaure !
En France, l'aspect religieux est toujours absent de la politique (et quand il s'incruste, ça fait mal à celui qui l'a sorti de derrière les fagots, exemple Boutin avec le Pacs).
 
D'où le fait que j'adorerais avoir une Palin en France, quelqu'un qui soutiendrait tout ça avec la même sincérité qu'elle. On se marrerait bien à la démonter.

C'est bien ce que je dis

Non mais on en a plein tu sais, c'est juste qu'ils n'ont pas la possibilité de débarquer sur la scène publique

Surtout que la grosse crainte, c'est que McCain clamce (vu son age et sa santé moyenne) ou soit "incapacitated" pour raison de santé, et qu'elle finisse la legislature comme président (aux states, il y a pas d'élection anticipée en cas de deces du president, c'est le vice president qui finit la legislature entamée, sauf erreur de ma part).
A+,
 

Putain l'image
BWAHAHAHA §§§

C'est amusant, j'aurais pourtant juré qu'un personnalité importante de la politique française pronnains la "laïcité positive", et racontais qu'un enseignant ne pourrait jamais remplacer un curé . . .

Nan mais si t'écoutes ce que raconte n'importe quel idiot du village infoutu de reconnaître son cul d'une citrouille trop mûre...

Il parraitrait même que les français aient voté pour lui !!!

paraît même qu'il serait devenu président d'un petit pays africain sans conséquences

bah stricto sensu il a pas tord, mais dire ça pendant un discours ça passe plutôt mal

Si

Enfin moi j'ai compris ça dans le sens où un curé peut enseigner des choses qu'un enseignant lui ne peut enseigner.

C'est sur que j'ai pas trop envie de retrouver les prof remplacer par des curés, mais les curés peuvent (pour ceux qui croient, car en plus moi je suis athée...) apprendre des choses aux gens et dans certain domaine (pas forcément religieux) certainement bien mieux que des profs.

Et inversement, et tu peux remplacer le curé par ton grand père il t'apprendra des trucs aussi Je ne vois rien qui demande intrinsèquement un curé pour être enseigné

 
L'éducation sexuelle dès 3 ans ?

Et vice versa.

 
Bien mieux que les profs dans des domaines pas religieux ???
 
Me parle pas de morale, puisqu'elle sera forcément religieuse
 
Ou alors tu veux parler d'éducation sexuelle ?  

Lol non
 
Bah je suis athée, scientifique de formation, mais on va dire que j'accepte à peu près tout les points de vue sur la vie, le monde, etc... et j'ai déjà discuté avec un vieil abbé de campagne et sa morale sur la vie n'était carrément pas sur-teinté de religion... Son point de vue sur la vie était assez proche du mien, même pour un homme d'église.
 
Fin après ya abbé et abbé hein Mais bon ça n'a pas grand rapport avec l'évolution tout ça Mais quand tu vois comment certain jeune son perdu dans le giron de l'éducation, on comprend pourquoi beaucoup se tourne vers la religion ( dans le bon sens comme dans le mauvais sens du terme), c'est aussi un peu pour ça que je disait qu'un curé peut apprendre des choses différente de celle de l'éducation laïque. (certe ça sera religieux mais bon... c'est pas facile d'expliquer, j'y crois pas, mais j'arrive à comprendre ceux qui y croit et qui croit que ça leur apporte quelque chose en plus dans leur vie de tout les jours )
 
Bref fin du HS et revenons à notre sujet l'évolution et du darwinisme

Vrai

Tiens, c'est un peu HS, mais marrant, ça: Découverte d'un virus infectant un autre virus.

A+,

 
On connaissait deja des virus parasitant d'autres virus (le cas le plus connu etant celui du virus de l'hepatite D parasitant celui de l'hepatite B) mais c'est la première fois qu'on trouve un virus a l'interieur d'un autre virus et que ca se traduit par une baisse de la capacité de replication du virus parasité.

 
A+,

Est ce qu'on peut parler d'infection du gros virus.
Si j'ai bien compris, le petit virus (sputnik), lorsque qu'il infecte une cellule déjà infectée par mamavirus, parvient à se reproduire à la place.
En gros c'est "pousse toi de là que je m'y mette", peut-on assimiler cela à une infection d'un virus par un autre, ou plutôt à une compétition sur les ressources produite par la cellule infectée et nécessaire pour la réplication des deux virus?

L'article (je n'y ai pas acces) est ici: http://www.nature.com/news/2008/08 [...] 4677a.html  
A+,

 
Dans le cas du sputnik comme dans celui du HDV (virus de l'hepatite D), c'est vraiment un autre virus qui est parasité. Le HBV ou le mamavirus, comme tous virus qui se respectent sont incapables de se reproduire par eux-memes et ils ont besoin pour cela d'infecter des cellules et de les detourner de leur fonctionnement normal pour que celles-ci se mettent à produire de nouveaux virus. Le HDV et le sputnik, c'est le degré au-dessus dans l'échelle de la fainéantise biologique : un virus 2 va réduire en esclavage un virus 1 pour que celui-ci réduise en esclavage une cellule et la force à produire de nouveaux virus 2  

non non
c est le mamavirus qui est attaqué directement, au moment où ce dernier attaque lui meme une tierce cellule pour s y reproduire
 
edit: j aurais du continuer à lurker

Ha ok, j'avais mal compris. Le sputnik prend donc le contrôle du mamavirus pour contrôler les fonctions de la cellule hôte.

 
Ca c'est quelque chose de relativement classique, une cellule déjà infectée par un virus est souvent plus vulnérable à une infection par un second virus. Mais contrairement aux chevaux de Troie informatiques, les virus biologiques ne sont pas spécialement partageurs et ils ont au contraire tout intérêt à empêcher une sur-infection d'une cellule qui se traduirait par un partage des ressources. Ce qui se passe couramment, c'est qu'une fois qu'un virus a pris le contrôle d'une cellule, il se dépêche d'éliminer les récepteurs à la surface d'une cellule, ce qui revient à fermer la porte aux autres virus du même type.
 
Par contre, des virus différents utilisant des récepteurs différents ne pourront pas se neutraliser de cette façon et dans ce cas, le plus "fort" n'a aucun problème à éjecter le plus "faible". Ce processus est d'ailleurs très intéressant puisqu'il serait sans doute possible d'éliminer des virus "faibles" mais dangereux (le HIV notamment) en les opposant à des virus "forts" mais anodins (et c'est pas ce qui manque). A voir prochainement dans toutes vos pharmacies. Ou pas.

Oui j'avais entendu (ou lu) un truc similaire sur le (possible) rôle "protecteur" du virus d'une maladie bénigne (je sais plus si c'est l'herpès ou la rougeole).
La mise en concurrence de virus étant une voie pour la mise au point de traitement.
Mais la on est dans le même cas que pour la flore intestinale ou d'autres muqueuses (bouche, vagin...), leur présence empêche le dvpt d'autres organismes (genre mycoses).

 

 
Les insultes purement gratuites, ça passe pas

 
Ce n'est pas une insulte, c'est un fait vérifié, confirmé et peer-reviewé de nombreuses fois, c'est presque un des fondements de la science moderne aux côtés de la pomme de Newton et de la machine de Mikhail

Concernant l'opposition créationnisme/évolutionnisme, un énorme pavé sur le site du CNRS, par Guillaume Lecointre. Un point de vue historique du créationnisme, principalement nord-américain, très intéressant, incluant les "procès du singe" puis l'Intelligent Design, les parcours universitaires des principaux acteurs créationnistes (où l'on apprend que certains sont passé par la secte Moon), les tentatives trojanesques de s'introduire dans l'éducation, etc.
Bon, la taille du truc m'a découragé après la cinquième page, mais c'est quand même vachement exhaustif. A lire.

merci, je garde ca dans un coin pour mes insomnies

merci l'imprimante du labo va pas chômer

ça vient du topic des images étonnante, j'ai ri en repensant à jésus et son dino...

Quand on pense que quelqu'un qui professe de telles âneries a de fortes chances d'être vice président des USA, quelque part ça fait peur.

Pas tellement quand on connait l'importance du créationnisme dans certains état américain

Disons que ça ne surprend pas effectivement, mais ça fait peur quand même  

C'est parce qu'elle a accès à des documents secrets qui prouvent que le créationnisme est vrai.
 

Ç'est marqué dans la bible que jesus-christ chevauchait des dinosaures?
C'est pas les conneries qui manquent dans la bible, mais celle là je doute qu'elle y soit