Reprise du message précédent :
J'explique justement que Darwin n'est pas Mme Irma.
 
Svenn > J'ai bien dit que les être évoluaient vers plus (ou au moins autant) d'adaptation, pas qu'il devaient forcément se complexifier (sauf s'ils ont besoin de se complexifier pour s'adapter, mais c'est un cas spécifique).

Diablement plus efficace et optimisé: quadrichromie, 4 photorécepteurs sensible à la couleur différents qui couvrent le spectre de façon optimale avec des gaussiennes bien étroites dont le placement est optimisé, alors que nous, on n'en a que 3, et placés de façon pas optimale du tout (puisque deux se recouvrent à 80-90 % et sont vraiment très proches).

Par contre, ta crevette là, respect

C'est quoi tes gaussiennes qui se recouvrent à 90% ? (quelles plages quoi)

La vision en "trichromie" de l'oeil humain, c'est ça:

La quadrichromie des oiseaux et reptiles, c'est des gaussiennes beaucoup plus étroites, répartie de façon très régulière et qui ne se recouvrent que là où c'est utile de façon optimale (chaque maximum d'une gaussienne correspond au minimum de la précédente, comme le feraient par exemple le rouge et le bleu sur le schéma ci-dessus).

La ptite histoire, c'est que les premiers mammifères étant des animaux nocturnes, ces couillons ont perdu deux cônes inutiles. Les deux restants sont ensuite devenus moins sélectifs pour recouvrir tout le spectre (par perte d'une huile qui donnait cette propriété de sensibilité "étroite" aux cônes). Ce n'est que récemment qu'un 3ème cône est réapparu chez les mammifères (seuls qq primates ont la vision en trichromie), par duplication/dérive...

OK, le creux du turquoise

Ce lien par exemple, explique bien le truc: http://lajoie.uqam.ca/percept/bloc [...] x2006.html
 
Les oiseaux:

 
L'homme:

 
Ouais mais fondamentalement ça reste l'oeil vertébré tout poori quoi

Question: la résistance des bactéries aux antibiotiques n'est elle pas une observation directe de l'évolution ?

 
En tout cas, c'est une observation directe de sélection d'individus dans une population sous l'influence d'une pression du milieu extérieure.

Oui mais tu comprends c'est artificiel et ça va vite, donc rien à voir avec l'évolution qui, selon la Religion scientifique officielle, doit se passer spontanément et prendre des millions d'années.
 
Et puis on a jamais vu des bactéries avoir de nouveaux organes.
 
 

Une étude sur les meilleures stratégies éducatives pour l'enseignement de l'évolution et pour contrer les idées créationnistes.
 

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed [...] rom=pubmed

Prospectus anti-boîtes pharmaceutiques dans ma boîte-aux-lettres aujourd'hui  ("vaccin contre le cancer du col de l'utérus "utile ou rentable"?" ) Un papier bien présenté avec des faits scientifiques, des couleurs et tout et tout, même si par endroits, il y a quelques arguments discutables et des conclusions parfois rapides.  
Mais globalement, c'est assez convaincant et on sent le marketing bien étudié par derrière (avec le coup classique en fin de discours: la petite citation d'un prix Nobel qui sonne bien ).  
En très gros caractères, à plusieurs endroits, est cité le site web...hum...souris qui fait pouic? Hop, clic, clic, clic...et on tombe sur des textes bien gratinés dont celui-ci   :
 

Ou une branche dissidente, en tout cas, ça y ressemble fort

Un lien vers le site en question ?

Effectivement, ce genre de site fait douter de Darwin.
Manifestement certains humains ne descendent pas d'un singe, mais d'un âne.

Confirmation: http://www.google.fr/search?hl=fr& [...] cher&meta=

Ca a l'air vraiment sympa comme secte, ils voudraient pas nous envoyer quelqu'un pour prêcher la bonne parole ?

Ca reste peut-être localisé à la Suisse, leur propagande dans les boîtes aux lettres pour l'instant?
 
En tout cas, ouais, ça vient bien de la secte de Raël et de leurs amis des extra-terrestres (ou une branche proche de Raël) vu qu'on aboutit un peu plus loin sur la boutique commerciale le site officiel de Raël. (J'avais omis volontairement la source du site, pour ne pas me dire que ça leur faisait de la pub sinon.   )

Une secte auto-combustible, alors?
A+,

Quel rapport entre la secte et le vaccin ?
 
Ma petite soeur est vaccinée

Le sondage "tester votre tolérance" sur le site:
ça commence soft

ça se corse ...

ça troll sévère

Ce qui est excellent, c'est que pour être déclaré "un modèle de tolérance", il faut avoir répondu à toutes les questions dans le sens favorable... ça fait 37 points (un par bonne réponse et par coche)
A 36 vous êtes déjà "relativement intolérant"... 34 ou 35, vous êtes intolérant.
Moins de 34, on te conseille de partir pour l'arabie saoudite...

Richard Lenski (le mec qui vient de sortir un papier sur l'évolution cit+ d'une lignée E.Coli) vs le créateur et principal "éditeur" de Conservapedia:

http://www.conservapedia.com/Conse [...] ski_dialog

Un résumé pour ceux qui n'ont ni le temps ni l'envie de lire un pavé de 15 pages en anglais ?

Oh putain le cassage  

Un résumé n'a pas grand intérêt (créationniste raconte connerie sur connerie et est insultant, prof répond poliment qu'il se plante et que toutes les données nécessaire pour le savoir sont dans le papier, créationniste continue sur sa lancée, prof continue à être poli mais le défonce en long, en large et en travers). Attends d'avoir un peu de temps et lis le truc entier, c'est intéressant et instructif

 
Il est vachement intolérant avec les gens à l'avis nuancé en fait, ce sondage

Bah il est poli mais il se fout vraiment de sa gueule dans les grandes largeurs hein

genre dans le PS 1 du dernier message :

"P.S. Did you know that your own bowels harbor something like a billion (1,000,000,000) E. coli at this very moment? So remember to wash your hands after going to the toilet, as I hope your mother taught you."

Echange de qualité.

Et pour ceux que ca interessent, un papier de plus :
 
http://www.sciencemag.org/cgi/cont [...] /5883/1629
 
L'evolution sous les yeux, suffit de se pencher.

Encore une astuce de ces nazis d'athées évolutionnistes pour faire tomber les honnètes chrétiens  

Et pour rebondir sur l'illumine du post precedent, un autre sur l'evolution des feces :
 
http://www.sciencemag.org/cgi/cont [...] /5883/1647
 
Bah merde alors  

Hé merde, j'espérais que ça parle de caca fossile.
 
When you'll see it, you'll shit coprolites  

AMHA ils utilisent ça comme un bon moyen de propagande:
- Par leur prospectus, ils dénoncent un souci de santé publique, à tort ou à raison (je sais pas), mais de manière assez intelligente. Avec très bien en évidence, l'adresse d'un site internet. => Ce prospectus est une publicité pour eux jouant sur la sensibilité des gens (via le thème de la santé) et donnant l'idée d'un site sérieux.
- Dans ce même prospectus, ils accusent les "décideurs" et indirectement les media de "cacher des choses". De là, ça leur permet d'attirer les gens qui ne font pas confiance aux instances politiques et qui recherchent donc peut-être un nouveau "chef".  
- Toujours dans le même prospectus, est glissée une allusion pro-OGM, c'est-à-dire un des dadas des Raëliens.

Je trouve que Darwin n'a quand même pas été cherché loin, qu'est-ce que vous avez contre les singes    

C'est plutôt fun l'encyclopédie conservapedia. Je conseille assez la lecture de l'article sur l'athéisme http://www.conservapedia.com/Atheism

Oh putain c'est du concentré de toutes les fadaises créationnistes en une seule page...

Le joyau de cette collection est évidemment... mais est-il besoin de le nommer ?
Chuck Norris lui-même ! Oui monsieur !
http://www.conservapedia.com/Athei [...] e_Internet
 
Trop bon !

Si même Chuck nous met en garde, la situation est grave...