Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2114 connectés 

 
 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  100  101  102  ..  267  268  269  270  271  272
Page Suivante
Page Précédente
Bas de page 
Auteur Sujet :

Argument pour refuter la théorie de Darwin

n°11944323
slayer95
Posté le 26-06-2007 à 13:48:00  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

minusplus a écrit :

toi t'es docteur ès-bourrage de mou non ? :sweat:


Il a pas compris que la sélection naturelle ne s'appliquait pas a toutes les éspèces....pourtant c'est écrit sélection naturelle.

Message cité 2 fois
mood
Publicité
Posté le 26-06-2007 à 13:48:00  profilanswer
 

n°11944335
Svenn
Posté le 26-06-2007 à 13:48:45  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

J'avais laché un peu ce topic, j'ai plus l'habitude :D
 
En ce moment, je suis plutot dans le trip "c'est un hologramme qui a fait croire que des avions se sont écrasés dans les tours jumelles du world trade center" :o C'est pas mal aussi   [:tinostar]


 
Ca existe toujours ce topic ?  :D  
 
J´en etait reste au missile holographique du Pentagone et aux juifs qui avaient mis les explosifs dans les twins, mais il faudra que je vienne voir si il z a du nouveau  [:aloy]

n°11944372
Svenn
Posté le 26-06-2007 à 13:51:45  profilanswer
 

fouadfouad a écrit :

on veut des images de fossils qui ont évolué !  :)  
 
est ce que quelqu'un a ca ?
 
bien sur que non : puisque il n'ya pas ! le darwinisme est une croyance  :)


 
C´est pas ce qui manque pourtant, y compris pour notre propre espece. Tu n´as jamais entendu parler d´homo erectus, d´australopitheques etc ? :o

n°11944380
charlie 13
Posté le 26-06-2007 à 13:52:22  profilanswer
 

slayer95 a écrit :

Il a pas compris que la sélection naturelle ne s'appliquait pas a toutes les éspèces....pourtant c'est écrit sélection naturelle.


Je ne crois pas qu'il ait compris grand chose, mais je ne crois pas non plus qu'il veuille apprendre, sinon il ferait une recherche sur "paléontologie", "cheval", etc.ou sur "homminidés""homo habilis, homo erectus, homo sapiens"
Donc pas la peine de perdre son temps.

Message cité 2 fois
Message édité par charlie 13 le 26-06-2007 à 13:54:26
n°11944386
fouadfouad
xbox live : DoctorFOUAD
Posté le 26-06-2007 à 13:52:51  profilanswer
 

j'attends toujours mes images  :)  
 
le darwinisme est une croyance il n'a AUCUNE PREUVE scientifique dans les fossils  :)  

Message cité 6 fois
n°11944390
slayer95
Posté le 26-06-2007 à 13:53:10  profilanswer
 

charlie 13 a écrit :

Je ne crois pas qu'il ait compris grand chose, mais je ne crois pas non plus qu'il veuille apprendre, sinon il ferait une recherche sur "paléontologie", "cheval", etc.
Donc pas la peine de perdre son temps.


Saleté de troll... :ouch:

n°11944442
berber64
Rendez vous dans 10 ans
Posté le 26-06-2007 à 13:58:17  profilanswer
 

fouadfouad a écrit :

j'attends toujours mes images  :)  
 
le darwinisme est une croyance il n'a AUCUNE PREUVE scientifique dans les fossils  :)


Ta simple présence ici me fait penser qu'effectivement la théorie de l'évolution est complètement fausse. :sweat:  

Spoiler :

ou alors elle ne s'apllique pas à ton cas, exception qui confirme la règle en quelques sortes :o

Message cité 2 fois

---------------

n°11944474
minusplus
Posté le 26-06-2007 à 14:00:58  profilanswer
 

berber64 a écrit :


Spoiler :

ou alors elle ne s'apllique pas à ton cas, exception qui confirme la règle en quelques sortes :o



une sorte de coelacanthe humain quoi... :o

n°11944504
Svenn
Posté le 26-06-2007 à 14:02:54  profilanswer
 

berber64 a écrit :

Ta simple présence ici me fait penser qu'effectivement la théorie de l'évolution est complètement fausse. :sweat:  

Spoiler :

ou alors elle ne s'apllique pas à ton cas, exception qui confirme la règle en quelques sortes :o



 
Non, c´est juste qu´on a tendance a oublier que l´evolution ne se fait pas forcement vers la complexification. Si l´impermeabilite a une discussion scientifique peut presenter en contrepartie un avantage selectif (moindre utilisation de ressources par le cerveau notamment), il est parfaitement logique que la proliferation des SQFP soit favorisee au sein de l´espece humaine :/

Message cité 3 fois
n°11944509
charlie 13
Posté le 26-06-2007 à 14:03:25  profilanswer
 

Si effectivement dieu l'a fait à son image, ça promet...

mood
Publicité
Posté le 26-06-2007 à 14:03:25  profilanswer
 

n°11944524
minusplus
Posté le 26-06-2007 à 14:04:20  profilanswer
 

Svenn a écrit :

Non, c´est juste qu´on a tendance a oublier que l´evolution ne se fait pas forcement vers la complexification. Si l´impermeabilite a une discussion scientifique peut presenter en contrepartie un avantage selectif (moindre utilisation de ressources par le cerveau notamment), il est parfaitement logique que la proliferation des SQFP soit favorisee au sein de l´espece humaine :/


wé enfin heureusement qu'en parallèle une autre branche de l'humanité fait progresser, entre autre, la médecine, pour que ces SQFP puissent vivre plus vielles... :/

n°11944537
Elmoricq
Posté le 26-06-2007 à 14:05:17  profilanswer
 

Hypothèse : dieu s'était murgé méchament, et s'est regardé dans l'eau des chiottes dans lesquelles il dégobillait tout ce qu'il savait avant de le créer.

Message cité 1 fois
n°11944601
masklinn
í dag viðrar vel til loftárása
Posté le 26-06-2007 à 14:10:45  profilanswer
 

lokilefourbe a écrit :

Le cerveau a quand même un inconvénient majeur il me semble, ça consomme beaucoup d'énergie. Son agrandissement doit aller avec la capacité à obtenir de grandes quantités de nourriture de façon constante.
Un plus gros cerveau ("bien fait" ) permet de mieux manger, ce qui permet a ces individus de mieux survivre, d'être sélectionnés et donc d'engendrer une progéniture à plus gros cerveau etc etc...


Ca marche plutôt dans l'autre sens en réalité: tant que le cerveau augmenté ne consomme pas plus d'énergie que l'organisme ne peut en fournir, il n'est pas un changement négatif, donc n'est pas dégagé par la SN.

 

Après, les avantages qu'il peut conférer (inférence à partir de certains signes, visions abstraites, machins, bidules) peuvent être un facteur avantageux amenant à la suprématie du cerveau augmenté sur les cerveaux non augmentés.

 

Mais les deux parties sont totalement indépendantes.

charlie 13 a écrit :

Mieux, il veut voir un singe se transformer en homme en 24h ,sans doute...


 :non:

 

Si les singes ont évolué en hommes, pourquoi ya encore des hommes hein? :o :o :o

 

Haha t'es trop pwned :o

slayer95 a écrit :

Il a pas compris que la sélection naturelle ne s'appliquait pas a toutes les éspèces....pourtant c'est écrit sélection naturelle.


Ah si, elle s'applique à toutes les espèces, par contre elle ne les élimine pas toutes [:aloy]

 

Et naturellement, si une espèce est bien adaptée à son milieu et que le milieu ne varie pas sur de longues durées, l'espèce n'a aucune raison de se faire dégager, à moins qu'un concurrent plus efficace occupant la même niche écologique se ramène :o

charlie 13 a écrit :

Je ne crois pas qu'il ait compris grand chose, mais je ne crois pas non plus qu'il veuille apprendre, sinon il ferait une recherche sur "paléontologie", "cheval", etc.ou sur "homminidés""homo habilis, homo erectus, homo sapiens"
Donc pas la peine de perdre son temps.


Je préfère les cétacés, c'est beaucoup plus classe :o

fouadfouad a écrit :

j'attends toujours mes images  :)

 

le darwinisme est une croyance il n'a AUCUNE PREUVE scientifique dans les fossils  :)


Toi, cétacé :o

 

D'ailleurs en parlant de ça, justement, vas donc les voir, les cétacés tu y apprendras sûrement des trucs au lieu de nous sortir tes stupidités.

 

PS: et si d'aventure la théorie de l'évolution, malgré toutes ses validations expérimentales et prédictions vérifiées (e.g. chromosome humain 2), était fausse, quelle serait l'explication alternative? On s'attend naturellement à ce que cette alternative se conforme aux faits et les expliques dans une structure matérialiste, "Le monsieur magique avec sa barbe l'a fait" ça marche pas.

Message cité 2 fois
Message édité par masklinn le 26-06-2007 à 14:12:55

---------------
I mean, true, a cancer will probably destroy its host organism. But what about the cells whose mutations allow them to think outside the box by throwing away the limits imposed by overbearing genetic regulations? Isn't that a good thing?
n°11944605
Fred999
Rabat-joie
Posté le 26-06-2007 à 14:10:57  profilanswer
 

fouadfouad a écrit :

j'attends toujours mes images  :)  
 
le darwinisme est une croyance il n'a AUCUNE PREUVE scientifique dans les fossils  :)


Si ton argumentation se résume à ça, tu iras voir ailleurs.

n°11944623
Angel_Doog​las
Le dernier des humains
Posté le 26-06-2007 à 14:12:43  profilanswer
 

fouadfouad a écrit :

j'attends toujours mes images  :)  
 
le darwinisme est une croyance il n'a AUCUNE PREUVE scientifique dans les fossils  :)


 
Tiens, en voila une:  [:angel_dooglas]  
 
Apportes nous tes "images", j'ai bien deux minutes pour ce genre de fadaises aujourd'hui.


---------------
You have the right to remain silent. You are warned that anything you say can will be taken down used as evidence against you///Il n'y a pas de théorie de l'évolution. Juste une liste d'espèces que Chuck Norris autorise à survivre.
n°11944627
berber64
Rendez vous dans 10 ans
Posté le 26-06-2007 à 14:13:11  profilanswer
 

Svenn a écrit :

Non, c´est juste qu´on a tendance a oublier que l´evolution ne se fait pas forcement vers la complexification. Si l´impermeabilite a une discussion scientifique peut presenter en contrepartie un avantage selectif (moindre utilisation de ressources par le cerveau notamment), il est parfaitement logique que la proliferation des SQFP soit favorisee au sein de l´espece humaine :/


Ce qui exclut donc le design intelligent (puisque le résultat ne l'est pas) :o  
Question résolue :jap:


---------------

n°11944648
masklinn
í dag viðrar vel til loftárása
Posté le 26-06-2007 à 14:15:01  profilanswer
 

Elmoricq a écrit :

Hypothèse : dieu s'était murgé méchament, et s'est regardé dans l'eau des chiottes dans lesquelles il dégobillait tout ce qu'il savait avant de le créer.


L'ornithorynque tend à supporter cette théorie :o

Svenn a écrit :

Non, c´est juste qu´on a tendance a oublier que l´evolution ne se fait pas forcement vers la complexification. Si l´impermeabilite a une discussion scientifique peut presenter en contrepartie un avantage selectif (moindre utilisation de ressources par le cerveau notamment), il est parfaitement logique que la proliferation des SQFP soit favorisee au sein de l´espece humaine :/


Tu voudrais dire que la SN aussi se fait baiser par le marché des "lemons"?


---------------
I mean, true, a cancer will probably destroy its host organism. But what about the cells whose mutations allow them to think outside the box by throwing away the limits imposed by overbearing genetic regulations? Isn't that a good thing?
n°11944695
minusplus
Posté le 26-06-2007 à 14:18:08  profilanswer
 

masklinn a écrit :

D'ailleurs en parlant de ça, justement, vas donc les voir, les cétacés tu y apprendras sûrement des trucs au lieu de nous sortir tes stupidités.


fake grossier : c'est même pas écrit en français ! :o

n°11944797
Svenn
Posté le 26-06-2007 à 14:27:35  profilanswer
 

fouadfouad a écrit :

j'attends toujours mes images  :)  
 
le darwinisme est une croyance il n'a AUCUNE PREUVE scientifique dans les fossils  :)


 
Voila ton image (Homo=homme, PanT=chimpanze, SusS=cochon, MusM=souris, Cani=chien, Gall=poule, Carr=tortue, Zebr=poisson-clown). Il s´agit d´alignements de sequences aa de la mzoglobine, une proteine essentielle qu´on trouve dans les muscles de toutes ces bestioles. On voit bien que l´homme est tres proche evolutivement du chimpanze, un peu moin du cochon et de la souris, encore un peu plus loin du chien, etc...
 
http://img255.imageshack.us/img255/7884/alignepj0.gif

Message cité 2 fois
Message édité par Svenn le 26-06-2007 à 14:28:34
n°11944815
minusplus
Posté le 26-06-2007 à 14:29:13  profilanswer
 

Svenn a écrit :

Voila ton image (Homo=homme, PanT=chimpanze, SusS=cochon, MusM=souris, Cani=chien, Gall=poule, Zebr=poisson-clown). Il s´agit d´alignements de sequences aa de la mzoglobine, une proteine essentielle qu´on trouve dans les muscles de toutes ces bestioles. On voit bien que l´homme est tres proche evolutivement du chimpanze, un peu moin du cochon et de la souris, encore un peu plus loin du chien, etc...
 
http://img255.imageshack.us/img255/7884/alignepj0.gif


ptain, concensus il a une séquence de ouf ! [:rogr]

n°11944934
fouadfouad
xbox live : DoctorFOUAD
Posté le 26-06-2007 à 14:41:07  profilanswer
 

Svenn a écrit :

Voila ton image (Homo=homme, PanT=chimpanze, SusS=cochon, MusM=souris, Cani=chien, Gall=poule, Carr=tortue, Zebr=poisson-clown). Il s´agit d´alignements de sequences aa de la mzoglobine, une proteine essentielle qu´on trouve dans les muscles de toutes ces bestioles. On voit bien que l´homme est tres proche evolutivement du chimpanze, un peu moin du cochon et de la souris, encore un peu plus loin du chien, etc...
 
http://img255.imageshack.us/img255/7884/alignepj0.gif


 
je commence par ca :
 
- Que l'homme ait des séquences d'ADN proches de celles des singes, n'est pas une preuve scientifique pour l'évolution, au contraire,
 
c'est une preuve scientifique de l'intelligence infinie de dieu, a partir de quelques petites différence des séquences d'ADN, l'homme est RADICALEMENT différent des singes (l'homme est beaucoup plus intelligent par exemple). Créer d'énormes différences entre l'homme et le singe uste a partir de petites différences de séquences génétiques, ne peut se faire par la chance le hasard ou les coincidences, c'est une preuve scientifique de l'intelligence infiinie de notre créateur.
 
 :)  
 
a suivre....  

Message cité 4 fois
n°11944965
minusplus
Posté le 26-06-2007 à 14:43:07  profilanswer
 

fouadfouad a écrit :

je commence par ca :
 
- Que l'homme ait des séquences d'ADN proches de celles des singes, n'est pas une preuve scientifique pour l'évolution, au contraire,
 
c'est une preuve scientifique de l'intelligence infinie de dieu, a partir de quelques petites différence des séquences d'ADN, l'homme est RADICALEMENT différent des singes (l'homme est beaucoup plus intelligent par exemple). Créer d'énormes différences entre l'homme et le singe uste a partir de petites différences de séquences génétiques, ne peut se faire par la chance le hasard ou les coincidences, c'est une preuve scientifique de l'intelligence infiinie de notre créateur.
 
 :)  
 
a suivre....


[:rofl] [:rofl] [:rofl]  
[:rofl] [:rofl] [:rofl]  
[:rofl] [:rofl] [:rofl]

n°11944999
slayer95
Posté le 26-06-2007 à 14:46:28  profilanswer
 

masklinn a écrit :


Ah si, elle s'applique à toutes les espèces, par contre elle ne les élimine pas toutes [:aloy]  
 


Je lui signifiai que les éspèces éteintes ne pouvaientt plus etre soumises à la sélection naturelle car elles étaient éteintes....

n°11945009
masklinn
í dag viðrar vel til loftárása
Posté le 26-06-2007 à 14:47:07  profilanswer
 

fouadfouad a écrit :

je commence par ca :
 
- Que l'homme ait des séquences d'ADN proches de celles des singes, n'est pas une preuve scientifique pour l'évolution, au contraire,
 
c'est une preuve scientifique de l'intelligence infinie de dieu, a partir de quelques petites différence des séquences d'ADN, l'homme est RADICALEMENT différent des singes (l'homme est beaucoup plus intelligent par exemple). Créer d'énormes différences entre l'homme et le singe uste a partir de petites différences de séquences génétiques, ne peut se faire par la chance le hasard ou les coincidences, c'est une preuve scientifique de l'intelligence infiinie de notre créateur.
 
 :)  
 
a suivre....


http://b.masklinn.net/thread_rox_01.jpg
 
PS: c'est "l'intelligence infinie de dieu" qui lui a fait créer 99% des espèces vivantes juste pour les éliminer quelques millions d'années plus tard?
 
Ca m'a un peu l'air d'être un connard ton dieu, en plus d'être un incapable fini en termes d'ingénierie, parce que si on liste toutes les conneries qu'il a fait dans ses "designs" ya pas de quoi être fier [:klem3i1]
 

slayer95 a écrit :

Je lui signifiai que les éspèces éteintes ne pouvaientt plus etre soumises à la sélection naturelle car elles étaient éteintes....


Ok, j'avais raté cette partie :o

Message cité 1 fois
Message édité par masklinn le 07-01-2009 à 20:42:15

---------------
I mean, true, a cancer will probably destroy its host organism. But what about the cells whose mutations allow them to think outside the box by throwing away the limits imposed by overbearing genetic regulations? Isn't that a good thing?
n°11945013
Svenn
Posté le 26-06-2007 à 14:47:26  profilanswer
 

fouadfouad a écrit :

a suivre....


 
Mais j'espere bien qu'il y aura une suite  :lol:

n°11945015
Fred999
Rabat-joie
Posté le 26-06-2007 à 14:47:34  profilanswer
 

fouadfouad > ciao.

Message cité 1 fois
n°11945031
slayer95
Posté le 26-06-2007 à 14:48:46  profilanswer
 

fouadfouad a écrit :

je commence par ca :
 
- Que l'homme ait des séquences d'ADN proches de celles des singes, n'est pas une preuve scientifique pour l'évolution, au contraire,
 
c'est une preuve scientifique de l'intelligence infinie de dieu, a partir de quelques petites différence des séquences d'ADN, l'homme est RADICALEMENT différent des singes (l'homme est beaucoup plus intelligent par exemple). Créer d'énormes différences entre l'homme et le singe uste a partir de petites différences de séquences génétiques, ne peut se faire par la chance le hasard ou les coincidences, c'est une preuve scientifique de l'intelligence infiinie de notre créateur.
 
 :)  
 
a suivre....


 
Tu veux donc dire que les mutations passées et actuelles("petites modifications génétiques" ) sont l'oeuvre de dieu?

n°11945033
minusplus
Posté le 26-06-2007 à 14:48:53  profilanswer
 

Fred999 a écrit :

fouadfouad > ciao.


t'es dur là non ? ('fin j'veux dire après tout il pense ce qu'il veut non ? :o)

n°11945040
Fred999
Rabat-joie
Posté le 26-06-2007 à 14:49:33  profilanswer
 

Quelqu'un qui termine tous ses posts de la même manière n'est pas là pour discuter.

 

Enfin si ça vous amuse je le libère, mais dans ce cas j'veux pas voir la moindre alerte :o

Message cité 1 fois
Message édité par Fred999 le 26-06-2007 à 14:49:57
n°11945059
slayer95
Posté le 26-06-2007 à 14:50:35  profilanswer
 

Lachez les fauves!!!!

n°11945067
Fred999
Rabat-joie
Posté le 26-06-2007 à 14:51:25  profilanswer
 

OK j'le libère, je dédrapalise, débrouillez-vous seuls (ou avec Gilou).

Message cité 1 fois
n°11945085
minusplus
Posté le 26-06-2007 à 14:52:56  profilanswer
 

Fred999 a écrit :

mais dans ce cas j'veux pas voir la moindre alerte :o


heu je pense qu'il vaut mieux que tu le garde alors ! :D
 
(note que perso c'était pas spécialement pour m'amuser (même si j'ai pas pu resister au dernier post :o) mais juste que bon, je comprends que certains croient dur comme fer à ce genre de chose et que ce n'est pas une raison pour les empêcher de parler... :o)

n°11945095
masklinn
í dag viðrar vel til loftárása
Posté le 26-06-2007 à 14:53:59  profilanswer
 

Fred999 a écrit :

OK j'le libère, je dédrapalise, débrouillez-vous seuls (ou avec Gilou).


Là c'est bon, gilou faut juste pas l'appeler sur un gros contributeur, il a le massdelete facile le papy :o


---------------
I mean, true, a cancer will probably destroy its host organism. But what about the cells whose mutations allow them to think outside the box by throwing away the limits imposed by overbearing genetic regulations? Isn't that a good thing?
n°11945133
fouadfouad
xbox live : DoctorFOUAD
Posté le 26-06-2007 à 14:57:51  profilanswer
 

L’évolution par le hasard c’est comme cet exemple :
 
-un visiteur visite un musée, il voit des desseins très semblables dans leur style et la méthode de leur création (même type de couleurs, de matière de productions…etc), qu’est ce qu’il dit ?
 
-ces desseins ont le même origine !!! Ils ont évolué à partir du même dessein !!!
 
 
 
au lieu de dire :
 
c’est claire que ces desseins ont le même créateur.
 
C’est la même chose pour les séquences génétiques semblables entre les espèces :
 
 Au lieu de dire : ils ont le même origine.
 
Il fallait dire : ils ont le même créateur.
 
 
 :)

Message cité 1 fois
n°11945167
masklinn
í dag viðrar vel til loftárása
Posté le 26-06-2007 à 14:59:41  profilanswer
 

fouadfouad a écrit :

L’évolution par le hasard


Perdu, l'évolution ne se fait pas "par le hasard".

 

0 pointé, élève chaprot vous êtes capot.

 

(et t'as pas répondu à ma question, j'en déduis que tu es d'accord avec moi et que ton "dieu" est un connard incapable :o)

Message cité 1 fois
Message édité par masklinn le 26-06-2007 à 15:00:19

---------------
I mean, true, a cancer will probably destroy its host organism. But what about the cells whose mutations allow them to think outside the box by throwing away the limits imposed by overbearing genetic regulations? Isn't that a good thing?
n°11945236
fouadfouad
xbox live : DoctorFOUAD
Posté le 26-06-2007 à 15:05:46  profilanswer
 

masklinn a écrit :

http://masklinnscans.free.fr/4chan/thread_rox_01.jpg
 
PS: c'est "l'intelligence infinie de dieu" qui lui a fait créer 99% des espèces vivantes juste pour les éliminer quelques millions d'années plus tard?
 
Ca m'a un peu l'air d'être un connard ton dieu, en plus d'être un incapable fini en termes d'ingénierie, parce que si on liste toutes les conneries qu'il a fait dans ses "designs" ya pas de quoi être fier [:klem3i1]
 
 
Ok, j'avais raté cette partie :o


 
tout d'abord, avant de répondre a ta question je te pose cette question :
 
supposons que c'est dieu qui a créé tout ce qui existe. (juste supposons meme si c'était faux), alors dans ce cas soit honnete :
 
qui est le plus intelligent et qui crée les meilleurs créations ? L'homme ou dieu ?
 
 
 
soit honnete dans ta réponse s'il te plait.   :)  

Message cité 4 fois
n°11945255
fouadfouad
xbox live : DoctorFOUAD
Posté le 26-06-2007 à 15:07:17  profilanswer
 

masklinn a écrit :

Perdu, l'évolution ne se fait pas "par le hasard".
 
0 pointé, élève chaprot vous êtes capot.
 
(et t'as pas répondu à ma question, j'en déduis que tu es d'accord avec moi et que ton "dieu" est un connard incapable :o)


 
l'évolution se fait par le hasard, (a travers la selection naturelle et les mutations génétiques, les résultats de ces instruments ne sont pas conncus a l'avance par quelqu'un, il n'ya aucun créateur)  :)  

Message cité 1 fois
n°11945296
minusplus
Posté le 26-06-2007 à 15:12:06  profilanswer
 

fouadfouad a écrit :

tout d'abord, avant de répondre a ta question je te pose cette question :
 
supposons que c'est dieu qui a créé tout ce qui existe. (juste supposons meme si c'était faux), alors dans ce cas soit honnete :
 
qui est le plus intelligent et qui crée les meilleurs créations ? L'homme ou dieu ?
 
 
 
soit honnete dans ta réponse s'il te plait.   :)


mec, entre nous je te le dis, ptêt que ce genre de faux raisonnement fonctionne dans ton entourage mais ici, ça a peu de chances de passer ! :o

n°11945310
berber64
Rendez vous dans 10 ans
Posté le 26-06-2007 à 15:13:24  profilanswer
 

fouadfouad a écrit :

tout d'abord, avant de répondre a ta question je te pose cette question :
 
supposons que c'est dieu qui a créé tout ce qui existe. (juste supposons meme si c'était faux), alors dans ce cas soit honnete :
 
qui est le plus intelligent et qui crée les meilleurs créations ? L'homme ou dieu ?
 
 
 
soit honnete dans ta réponse s'il te plait.   :)


en gros tu demandes "est ce que si un être parfait existait, il serait pire ou meilleur que l'homme?"
Tu ne sens pas comme une odeur d'erreur de logique dans ta question?


---------------

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  100  101  102  ..  267  268  269  270  271  272
Page Suivante
Page Précédente
Haut de page 

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[+]Morts loufoques : Darwin Awards[+]La Théorie de la relativité
Theorie de murphie !!!Théorie constructale _ TIPE
[Israel-Paléstine] Argument Pro palestinien. [HELP]theorie dadam smith
theorie sur 'l'apres mort'[HOAX] Refuter cet hoax scientifiquement...
[code de la route] en théorie faut faire quoi ?Théorie de l'effet papillon
Plus de sujets relatifs à : Argument pour refuter la théorie de Darwin

Forum MesDiscussions.Net, Version 2010.2
(c) 2000-2011 Doctissimo
Page générée en 0.086 secondes

Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)