Reprise du message précédent :
il y a le corps et l'esprit. Pourquoi l'évolution ne serait elle que purement physique comme l'univers ds lequel on vit (matérialiste) ? Est ce que l'évolution physique (matériel) peut empécher l'évolution de l'esprit ( spirituelle ) ?
N'avon nous pas atteint une forme physique aboutie au fil de l'évolution de l'omnidé ? alors pourquoi on ne se préocupe pas de l'évolution sprituelle maintenant ?

Vu ce qui passe en prime sur TF1, j'ai un doute qur le fait qu'il y ait en moyenne une evolution spirituelle.
A+,

 
Parce que la sélection naturelle n'agit pas sur les cons

Au moins aussi aboutie que la marguerite ou l'ornithorynque.

 
Non, pas l'ornithorynque, quand même

Si ça c'est pas la preuve que dieu à le sens de l'humour...

S'il n'était pas aussi cyclothymique aussi...

Quand il a les idées noires, y s'lache

edit : un tit peu grande l'image, disouli. sur wiki c'est pas autant

J'ai qu'un mot à dire: geoduck.

 
C'est surtout la preuve qu'il a bien fait l'Homme à son image: moi aussi, ma notion du concept d'"aboutissement" est toute relative certains soirs
 
"Bon n"yallé, cest bion, hrpop ! une nouvezlele edspèce pour bibi !"  

 
C'est kwa le liquide blanc qui coule à gauche    
 
 
 

Du lait de geoduck...  

Tout à l'heure je faisais la queue à la caisse du supermarché et j'ai eu une sorte de flash où j'ai perçu l'étrangeté de la stature verticale de l'homme. Je nous trouve d'étranges animaux et j'ai pensé à ces chèvres dans le sahel qui se mettent sur leur pattes arrières pour bouffer les feuilles des arbres.
Bref, une question : on dit que la stature verticale de l'homme a favorisé le développement de son cerveau. Est-ce que l'instabilité de notre position a pu être, d'une manière ou d'une autre, un facteur de développement de notre intelligence ?

j'ai rien compris

Tiens, j'ai aussi ce genre de "flashes" mais c'est pas seulement avec la stature verticale
 

Déjà, méfiance : on a dit tellement de belles considérations déconnectées des réalités biologiques...
On peut aussi se dire qu'il n'y a pas de lien direct entre les deux - qui seraient p.ex. deux effets d'une même cause.
(Qui a dit 'Altération du développement' ? )
 

Si je ne m'abuse, un "bon" contrôle de l'équilibre implique un gros cerveau (cf. oiseaux) mais pas directement une grosse intelligence...
 
L'équilibre et l'intellect ne sont pas gérés par les mêmes morceaux de la cervelle. Et comme chez la plupart des bestioles le volume relatif du cerveau ne change pas tellement ni très souvent au cours de l'évolution, les modifs se font à "volume constant" en déshabillant Pierre pour habiller Paul. Un lapin reste prisonnier de sa petite cervelle : il ne pourra pas vraiment accroître simultanément son audition et ses aptitudes en philosophie. Il devra choisir entre être un philosophe sourd ou un crétin à longues oreilles sensibles.
 
Pour revenir à l'homme, on a (merci D.ieu) hérité d'un bug dans notre développement embryo. Le programme général de construction de la cervelle tourne plus longtemps avant l'instruction "stop".
Du coup nous bénéficions d'un certain rab de temps et d'espace pour la faire grandir.
On aurait pu imaginer que ce bonus soit utilisé par les centres de l'équilibre, l'audition, la vision, l'olfaction... mais, ô surprise, ce n'est pas le cas.
En fait tout ça est tellement précâblé dans notre génome que même avec du rab de place, ça suit son petit programme perso et s'arrête, *pouf*. Peu importe qu'il y ait encore de la place ou du temps pour grossir.
Par contre, chose intéressante, les parties antérieures de notre cervelle n'ont pas vraiment de tel programme rigide.
Du coup tant qu'il y a de la place et du temps avant l'instruction "stop", ça grossit.
Résultat, l'espace et le temps restant pour remplir notre grosse cervelle sont accaparés par le lobe frontal... ce qui au final nous permet, ô joie, de disserter sur le sens de la vie.
 
Une image en passant, on pourrait comparer ça au déroulement d'une conférence. L'organisateur du 23ème Congrès International des Philatélistes a planifié des conférences d'une heure (45mn d'exposé + 15mn de questions du public). Un jour, bug de l'organisateur, il a réservé un créneau de 2 heures pour l'une des conférences. Or le conférencier a conçu son exposé pour tenir en 45 mn ; il ne pourra pas doubler la durée de son speech. Du coup le public pourra poser des questions autant qu'il voudra, et/ou organiser un tournoi de foot avec le conférencier, et/ou boire un pot avec lui, durant 1h15 !

Je sens que je vais me rapproprier cette explication pour pouvoir ressortir ça à l'occasion, ça a le mérite d'être imagé...

Excellent, hotshot, comme d'hab

Oui mais a priori il faut aussi que ce volume de cerveau ait une fonction que la selection naturelle puisse "modeler". Nous ,maintenant, on appelle ça l'intelligence et c'est cette utilisation de ce volume supplémentaire (et de la matière qui le remplit) qui a été selectionnée.
Maintenant imaginons que nos ancêtres aient vécu dans un milieu (hypothétique) où compter les cacahuettes était vital, sélectif, et ce pendant des milliers et des milliers d'années. Bah ya de forte chance qu'on soit beaucoup moins intelligents aujourd'hui, mais d'excellents compteurs de cacahuettes   .
Enfin je vois ça comme ça    
 
Le cerveau a quand même un inconvénient majeur il me semble, ça consomme beaucoup d'énergie. Son agrandissement doit aller avec la capacité à obtenir de grandes quantités de nourriture de façon constante.
Un plus gros cerveau ("bien fait" ) permet de mieux manger, ce qui permet a ces individus de mieux survivre, d'être sélectionnés et donc d'engendrer une progéniture à plus gros cerveau etc etc...
 
Parrallèlement le temps d'enfance, d'éducation s'allonge (un grand singe est autonome plus vite qu'un enfant, puis se fait rattraper). L'apprentissage que transmettent les parents grace à cette période e fomation plus longue des petits, permet de stimuler le dvpt du cerveau et de le remplir de certaines connaissances.
 
En espérant que j'ai pas dit de conneries  

Oui, et ?
 
Cela dit, tu dis une demie-connerie (ou une demie-vérité, c'est selon). "La sélection naturelle" n'a pas "besoin" de "modeler"... Ca n'est pas un couperet implacable mais un tamis à mailles très larges.
 
Faut voir ça comme un fonctionnement "grossier", une sorte d'Inspecteur des Travaux Finis qui serait myope et placerait chaque individu défilant sous ses yeux dans 3 paniers "poubelle" / "ok" / "génial". Encore heureux sinon la diversité en prendrait un sacré coup

 
Bah qu'il y a plein d'autres facteurs que le seul "bug" embryonnaire que tu citais, je me suis permi un humble "complément"   .

 
Oui c'est pas blanc ou noir, le gris peu suffire  

D'ailleurs comment explique la lenteur de croissance chez l'homme?
Lenteur qui permet justement à son cerveau de se développer, de se cabler pour exploiter au max ses capacités.
Sélection également? Les plus lents étaient les plus "intelligents", donc meilleure survie, donc transmission de cette lenteur etc etc...?

Ce bug hasardeux a forcément été à un moment ou un autre soumis au tamis de la sélection, mais faut croire que "développement lent + enfance longue + cervelle douée" c'est un truc qui s'est avéré marcher "aussi mal" ou "aussi bien" que "développement court + autonomie précoce + cervelle de macaque".
 
Y a pas de solution idéale... la règle en sélection naturelle c'est "tant que ça fonctionne, c'est bon". Un peu comme la couleur des yeux... y a peut-être un "coût" énergétique à avoir des yeux bruns, mais c'est dérisoire par rapport à tout le reste, donc ça passe le tamis sélectif sans aucun souci à l'échelle de qq générations.
Après, sur le long terme, il peut y avoir des surprises et conséquences plus flagrantes, mais ça demanderait des développements énormes

on veut des images de fossils qui ont évolué !    
 
est ce que quelqu'un a ca ?
 
bien sur que non : puisque il n'ya pas ! le darwinisme est une croyance  

La vache
 
Du lourd là

C'est une nouvelle espece de SQFP, une SQFR (Souris Qui Fait Rire).
Si ça c'est pas de l'évolution!

je pense qu'il veut dire qu'on a jamais vu un fossile évoluer sur une paillasse donc que les espèces n'ont jamais évolué.

 
Il a jamais du aller dans un musé...

J'avais laché un peu ce topic, j'ai plus l'habitude
 
En ce moment, je suis plutot dans le trip "c'est un hologramme qui a fait croire que des avions se sont écrasés dans les tours jumelles du world trade center" C'est pas mal aussi  

Mieux, il veut voir un singe se transformer en homme en 24h ,sans doute...

En meme temps un organisme non vivant (fossile) aurait beaucoup de mal à évoluer  

Je ne suis même pas certain qu'il sache qu'un fossile est une pierre...

non sans rire ?

C'était pour lui...

j'attends toujours mes images    
 
dès que j'aurais le temps je posterai sur ce topic quelques images de fossils d'espèces qui n'ont pas évolué (TOUS les espèces n'ont pas évolué)  

ha !

toi t'es docteur ès-bourrage de mou non ?

Il a pas compris que la sélection naturelle ne s'appliquait pas a toutes les éspèces....pourtant c'est écrit sélection naturelle.