Reprise du message précédent :
suffit de voyager a la vitesse de la lumiere et de faire un pas en avant
(un petit pas pour l'homme un .....^^)

non c'est fondamentalement différent : ton clone ne t'appartient pas, pas plus que tes enfants ou tes parents
à partir du moment ou ton clone existe et possède une conscience, il n'est plus "toi" mais "lui"
et il ne sera probablement pas d'accord pour partir perdre sa vie à des conneries dans les étoiles
de plus le forcer, ou refuser d'entendre _son_ avis serait un crime comme de te prendre _toi_ pour t'y envoyer contre ta volonté
d'ailleurs, quand bien même il serait d'accord, ce ne serait pas une attitude normale, et il est correct de protéger les suicidaires d'eux-mêmes
d'ailleurs il ne serait pas sain, dans l'intéret de la mission, d'envoyer un félé
 
-édit- bon je suis grillé par lokilefourbe, avec qiu je suis entièrement d'accord, mais je veux pas tout effacer
j'ai lu ton objection plus bas
pour résumer, ton clone a la même motivation que toi mais étant créé sur place il ne peut pas se poser de questions avant. juste?  
par contre il peut s'en poser après... et même, étant intelligent (sinon c'est pas la peine d'envoyer qlq'un), il s'en posera, et finira par penser que son intéret est de ne _pas_ de jouer le jeu de l'envoyeur, fût-il lui-même, mais de préserver ses intérets, sa vie essentiellement
il y a divergence, forcément, à partir du moment où sa conscience est créée, et remise en cause des règles du jeu
 
bref, ça fera deux déçus, celui qui n'est pas parti et celui est envoyé en fait il serait plus logique de détruire le corps de départ, puisque de toute façon le clone existe et peut-être copié à l'infini puis e détruire le clone une fois la mission terminée pour renvoyer ici la version "usagée" par disque dur et la reconstituer
il n'y aurait pas de perte "d'esprit" (en principe), juste un gregttr fou à lier, parce qu'ayant vécu trois époques très différentes
il ne doit pas être facile d'accepter l'idée d'avoir eu deux corps détruits, même si l'esprit ne sent pas de discontinuité
d'ailleurs, à propos de lié...
 
tu pars du principe qu'une personne est "simple" et parfaitement rationnelle, mais il n'en existe pas, à la différence des robots
par exemple, pour un voyage au japon, gregttr n°1 aura pensé au voyage du retour, certainement. mais le gregttr2 au japon risque de trouver des circonstances qui l'obligent à revenir plus tôt (ou pas du tout). qui aura raison? si gregttr1 est détruit simultanément à l création de gregttr2 la question ne se pose pas, il n'y a qu'un seul greg, reste à voir si le gregttr1 a suffisament confiance dans le système pour se laisser désintégrer et si ce sera aussi le cas du 2 pour la création du 3 en europe, etc. s'il refuse il va y avoir trop de greg
 
il est peu rationnel de penser qu'ils peuvent vivre sans avoir envie de se rencontrer, et là difficile de dire ce qui va se passer (du pt de vue psycho)

C'est absolument FAUX.
Je suis desole, tu vas trouver ca pretentieux, mais il n'y a meme pas de debat a avoir, ce que tu dis est FAUX, c'est absolu.
Si toi tu as envie de partir, une seconde apres les deux corps qui sont ce que tu etais une seconde avant auront tous deux envie de partir, que ce soit celui qui a ete duplique ou l'autre.
 
Tous ceux qui ne comprennent pas ca ici sont induit en erreur par leur idee qu'il y a "le clone" et "eux". Faut arreter, c'est pour ca que j'ai donne l'exemple de la desintegration: si je te copie atome par atome, que je te desinteger et que je te reconstruit, est-ce que tes envies auront change? Non, sinon c'est que je t'ai mal reconstruit.
TU es toujours TOI, desintegre et reconstruit, et tu veux toujours la meme chose.
Pourtant tu es un clone de ton corps precedent.

Encore une fois, il faut comprendre le postulat, sinon c'est pas la peine: on suppose que tu veux bien etre mis sur disque dur, desintegre et reveille sur une autre planete pour y passer ta vie.
Quand tu es recree sur l'autre planete, tu etais bien d'accord.
Je ne vois pas comment tu peux dire que tu ne l'etais pas.

Le transfert des donnees du DD, il se fait par p2p legal ou pas ?
 
oops, pas le bon topic

En ne prenant en compte que le cas d'un clone existant à un momment donné le problème est plus simple.
"L'original" étant désintégré la "copie" devient le nouvel "original" plus de polémique.
Le prob est bien quand deux "originaux" coexistent.
Et psychologiquement, dans ce cas, il y en aura toujours un pour dire qu'il est l'original et l'autre "son clone".

 
Bon, apparemment il y a un pb, vous voyez le clone comme un "clone" justement, comme un autre, aux motivations, pensées et vécu différent, mais ce n'est pas le cas, le "clone", c'est un autre toi. Mais attention, pas de mécompréhension : quand je dis que c'est un autre toi, ça ne signifie en aucun cas "comme c'est toi, tu as tous les droits sur lui", ça signifie simplement qu'il y a nécessairement autant continuité dans les pensées et motivations entre toi et ton clone qu'entre toi et toi.
 
Je te rappelle le truc de départ : toi, tu VEUX partir sur l'autre planète, c'est ton but, pourquoi est ce que tu changerais d'avis juste après être sorti de la machine sur l'autre planète ??? Et si tu changes d'avis ben tant pis pour toi, c'est toi qui a fait un mauvais choix, comme n'importe quel autre quoi, il n'y a pas à blamer pour cela l'autre toi qui est resté sur Terre : il n'y a pas "contrôle" ou "supériorité" de l'un sur l'autre comme tu sembles le penser.
 
Et pour le coup du félé alors là je ne comprends rien :  
Je te rappelle de quoi on part : tu veux partir sur une autre planète (inconvénient : ça laisse un clone sur Terre)(oui j'ai inversé le pt de vue, mais le pb est complètement symétrique de toute façon, donc c'est aussi vrai dans ce sens là que dans l'autre).
 
Toi tu dis :
1) Le clone ne voudra peut être pas partir (sous entendu il changera d'avis à 180° en une demie seconde, sans raison particulière...).
2) Si le clone est d'accord pour partir, ce n'est pas une attitude normale, il faut le protéger de lui même, comme les suicidaires.
 
C'est surtout le 2) qui me fait halluciner. Déjà, je ne suis pas d'accord qu'il faille systématiquement protéger les suicidaires d'eux mêmes, mais c'est un autre débat. Mais en gros ce que tu dis, c'est que cette machine ne sert à rien et que personne ne devrait s'en servir puisque tu dis : Voyager dans les étoiles, ce n'est pas un comportement normal, on ne peut pas raisonnablement vouloir ça, il faut donc empêcher les gens de le faire même s'ils le veulent. ?????????

OK, donc tu es d'accord que si on desintegre le premier corps, la personne qui se reveille est bien toi, n'a pas change d'avis, et est bien d'accord qu'elle a accepte de venir la ou elle est.
 
Du coup a moins d'etre un mystique et de commenceer a parler d'ame etc, le fait qu'un siecle plus tot (le temps que met le DD a arriver) le premier corps n'ait finalement pas ete desintegre ne change strictement rien pour toi quand tu te reveilles sur la planete. Tu es quand meme toi, tu as quand meme pris ta decision que tu assumes, et il n'y a pas d'histoire de droits de l'homme ou je ne sais quoi: tu as choisi, tu es la. Il se trouve qu'on n'a pas desintegre ton autre corps mais ca ne changera jamais un iota a ta vie.

+1 sur LeFab.

 
La désintégration met fin à toute polémique c'est clair.
Pour ce qui est en gras, je préciserai quand même, que tu te demanderas tout le restant de ta vie ce qu'est devenu ton autre "moi" ce qu'il a fait en bien ou en mal.

OK, mais bon, tu l'as accepte aussi.
Si on te dit au moment de t'enregistrer qu'en fait on ne desintegrera pas ton autre moi et qu'on te laisse un jour ou deux pour reflechir, a nouveau, tu fais ton choix en sachant que les deux existeront. Donc quand ton choix est fait, tu pars et en arrivant, tu as choisi de partir tout en sachant qu'il resterait un autre toi. Et en meme temps, tu restes, tout en sachant qu'il y aura un autre toi ailleurs.
Pour les deux toi, tu as fait ton choix et il n'y a rien a y redire.

Physiquement non, un objet doté d'une masse n'ira jamais plus vite que la lumière. Mais il est possible d'utilisé des "raccourcis" notemment dans l'espace quand on se déplace on suit la courbure de l'univers, donc on pourrait allez beaucoup plus vite si on pouvait y aller de facon plus directe. C'est comme le coup de 2 points sur une feuille de papier, la distance la plus courte entre les deux n'est pas une ligne droite, mais en pliant la feuille et rejoignant les deux points.

Encore un mec qui sait pas lire

 
Et comment tu le plies l'univers, pour aller ou tu veux?

Facon Olive et Tom, ils expliquent tres bien le repliement des systemes a symetrie spherique

si on inventait un tapis roulant... j'avai lu ca une fois je sais plus ou (science et vie ou autre) comme quoi si on creer un tapis roulant approchant la vitesse de la lumiere et que nous ayons notre propre vitesse sur ce tapis roulant alors il serait possible d'aller plus vite que la vitesse de la lumiere sans se désintégrer en energie pure... ca pourrait le faire non

Encore un mec qui sait pas lire

 
Ben non, parce qu'en gros sur ton tapis roulant, le temps passera plus lentement par rapport à l'extérieur. Donc, là où tu auras l'impression que ton tapis roulant avance à 50 km/h, en fait, vu de l'extérieur, ce sera 50 km/million d'année (par exemple). Et donc, vu de l'extérieur, les gens verront un vaisseau qui va à presque la vitesse de la lumière avec dedans un bonhomme qui bouge au ralenti sur un tapis roulant extrèmement lent (le tout n'allant pas plus vite que la lumière).
 
Le cas extrème, c'est si ton vaisseau va pile poil à la vitesse de la lumière : le temps pour toi sur ton tapis roulant est figé, les gens qui sont à l'extérieur voient un type figé sur son tapis roulant.
 
Les vitesses, ça ne s'additionne pas comme les patates. Seulement aux vitesses très faibles auxquelles on est habitués, on peut faire comme si, l'erreur est négligeable. Elle ne l'est plus aux vitesses proches de la vitesse de la lumière.
 
EDIT : et science & vie ça pue  

Rhaaa le mec qui a inventé le tapis roulant, il savait pas quelle connerie il faisait.

 
C'est une facon de te dédouaner par ce que tu comprends rien.
 
Je te pardonne brebis égaré . . .

Il l est space ce topik, faudrait plutot le mettre dans "actualité" ou "cinéma", mais dans "science", je sais pas trop

 
C'est vrai qu'on tient un scénar là avec notre machine magique !

 
Ou déplacer certains intervenants dans la sous cat santé    

 
Déjà vu dans stargate  

Quelques variations sur le sujet passionnant des "doubles".
 
- Une personne peut difficilement être le sujet d'une proposition logique, car une personne varie en continuation, et ce que nous appelons "moi" n'est aussi qu'une pseudo-invariante dans un sens absolu.
 
- A et son double B sont égaux au moment de la duplication (par définition), et immédiatement différents ensuite, par l'effet de leur occupation d'un espace-temps différent (par définition).
 
- Le stockage de A dans un disque dur, c'est une sorte de spermatozoide avec le DNA nécessaire pour reconstruire B. B n'est pas encore vivant, mais il peut  le dévenir dans le futur sous certaines conditions.
 
- Le transfert instantané d'une structure d'un point X à un point Y de l'espace-temps est impossible sans enfreindre les lois de la physique.
 
- Donc pour que A voyage d'un point X à un point Y de l'espace-temps, il est nécessaire soit d'agir sur la structure physique de A, soit, si on le "photocopie", il est nécessaire qu'il y ait une discontinuité quelque part (en conséquence du point précedent). C'est à dire que pendant le temps de la transmission du disque dur, B n'existe pas ou est "mort".
 
- Il faut s'interroger sur le sens de cette discontinuité. Par exemple dans le cas des epyleptiques, il y a clairement une discontinuité dans la structure du "moi".
 
- La discontinuité n'est pas perçue par B, car il est "mort" pendant ce temps. Tout comme nous tous, ne percevons pas de discontinuité précédente à notre naissance (le temps précédent à notre naissance ne nous a pas paru long - nous sommes nés "immédiatement" ). Pareil pour le temps qui suit notre mort. Mais ce temps "mort" est une simple discontinuité du "moi" - qui peut re-émerger par la suite et sans préavis.

Ah il y a eu beaucoup de messages depuis 3-4 jours. Je voulais juste remercier vos multiples interventions
 
Pour en revenir à cette histoire de limite non dépassable, il ne faut pas raisonner en parlant de la vitesse du son comme indépassable... Il faut plutôt  considérer la mécanique Newtonnienne qui ne propose aucune limite supérieure à aucune vitesse, mais se trouvant en difficulté, la mécanique relativiste l'a remplacée en introduisant une vitesse limite. Evidemment il faut rajouter dans l'état actuel de nos connaissances. Ensuite penser que la théorie d'Einstein est fausse ou incomplète, c'est probable, mais la vitesse de la lumière est toujours une limite absolue. D'ailleurs il existe des théories qui veulent étendre les théories actuelles en supposant que les cosntantes fondamentales de la nature peuvent varier au cours du temps. (ce sont des développements assez récents).
 
Pour en revenir à la dérive, je suis assez d'accord avec ce qui a été dit sur le stockage des informations liées par exemple au corps. Mais le cerveau qui est évidemment le siège de la conscience et de la pensée n'est pas aussi facile à copier. En effet on se heurte à deux problèmes qui sont je pense insurmontable :

• la complexité du cerveau
• l'indéterminisme quantique

Même si l'on reproduit tous les neurones, et leur connexion synapsique, il est très difficile voire impossible de copier un cerveau en synchronisant toutes les réactions chimiques. De plus il faut des informations très détaillées sur le cerveau (chaque activité d'un synapse compte, chaque enzyme libéré compte aussi...), et forcément, Heisenberg rode...

Plutot d'accord Bongo, mais pas completement.
c'est sur que c'est super complexe et que comme on n'y comprend rien, il faudrait copier le cerveau tres exactement.
Maintenant le principe d'incertitude on s'en fout, parce que si on en est a un point ou la seulevariation entre avant et apres est du niveau d'Heisenberg, ben ca veut dire que de toute facon ce sont des variations qui se produisaient quoi qu'il arrive.
 
Je ne suis pas clair, mais en gros, ca ne peut pas influer sur les souvenirs ou la personnalite plus que la simple reduction de fonction d'onde qui nous arrive toutes les picosecondes.
A partir de la, si le changement introduit est du meme ordre de grandeur que ce qui change aleatoierment a chaque instant en nous au niveau du cerveau, ben c'est comme si on n'avait rien change. Ca fait meme infiniment moins de changements que si on avait envoye l'original cryogenise, vu que dans ce cas, il y aurait eu le temps de s'en produire largement plus des effets quantiques.  
Si bien que la personne recreee est encore plus proche de l'original que l'original ne le serait si on l'avait envoye.
Edit: enfin, sous l'hypothese qu'on a reproduit avec une precision allant jusqu'au niveau du principe d'incertitude.

Il y a totu de meme un truc qui coince. C'est que l'incertitude liee au principe eponyme elle n'est que perceptive. L'electron est a lieu donne et a une vitesse donnee. Nous on ne pourra pas faire mieux que cette imprecision la certes, mais le systeme lui oui... Donc ca pourrait suffire a etre critique

Ben non, le principe c'est que l'electron justement il n'est pas a un lieu donne, il est reellement diffus et un peu partout a la fois.
Sinon il n'y aurait pas d'effet tunnel et autres.
Et le principe de non-localite a ete amplement montre (Aspect c'est ca?), expliquant qu'il n'y avait PAS de position et de vitesse reelle qui nous serait inconnue.
Et la reduction du paquet d'onde qui relocalise l'electron se fait a chaque instant, pour chaque interaction avec autre chose, par exemple pour passer le seuil synaptique, il y aura une certaine barriere de potentiel a franchir, et s'il manque, schematisons, un electron pour ca, ben l'electron qui etait diffus va se relocaliser par le fait meme que le synapse envoie sa decharge ou non: l'observation perturbe la mesure la comme ailleurs, ie l'observation c'est que le synapse a balance sa decharge ou non, et que cette "obligation" de trancher entre evenement et non-evenement relocalise l'electron tout comme le fait que nous mesurions sa position l'aurait relocalise.
 
Donc d'une facon purement theorique, on pourrait tres bien ne pas changer plus l'individu parl a mesure precise de son cerveau qu'il ne change de toute facon a chaque instant.

bon sujet qui na rien a faire ici mais je profite des stars de la science et des maths pour m' expliquer comment marche cela ?
merci  
http://www.museedelamagie.com/tour [...] nd_reader/

Facile : ton nombre a deux chiffre est xy  
 
tu soustrais y, donc ton nombre a 2 chiffres est en fait systematiquement x*10 = x0
 
Maintenant tu soustrais le premier donc tu as 10*x-x = 9x
 
et tu verra que tout les multiples de 9 ont le meme symbole

Eh bien c'est simple, puisque c'est un numéro a deux chiffres et que tu soustrais ces deux chiffres du numéro, il n'y a que 10 résultats possibles (car 'AB'=10*A+B donc 'AB'-A-B=10*A+B-A-B=10*A-A avec A qui varie de 0 à 9. Donc il suffit de mettre sur ces 10 valeurs le même symbole, et à l'occasion substituer le 'bon' symbole avec un autre à chaque fois que tu cliques, pour que tu ne piges pas en recliquant.

lol, ca ressemble de plus en plus a rien ce topic

Combiné à celui des "doubles" et de la "vie après la mort".

 
C'est marrant qu'on te voie pas sur le topic Univers simulé toi...

GregTtr, pour en finir avec la mécaQ, j'étais en train de me demander au moment où l'on veut faire une copie de soi-même, il faut scanner d'une certaine manière le corps et plus particulièrement le cerveau, de plus est de manière très précise, et à ce moment on connait le système à un instant t de manière précise, mais on le perturbe de telle sorte que l'on ne peut vraiment pas savoir comment le système (le cerveau va advenir). Je suis en train de me demander si, au risque de faire un clone identique, il est possible de recréer bien-sûr un être identique, mais l'on perturbe tellement l'original que les deux entités sont complètement différents après (en terme de conscience).