Reprise du message précédent :
moi c'est le schéma et l'explication dans ce site qui m'a marqué, je voyais pas ça comme ça: http://www.chirurgie-digestive.com [...] sommaire=2

Faut faire attention avec les boissons gazeuses et avec l'alcool, car l'alcool passe directement dans le sang donc deux verres et tu es cuit

Moi on m'avait proposé le sleeve gastrectomie à la place

je viens de voir, ça a l'air moins répandu.

 
C'est marrant, moi, c'est la vidéo qui m'a marqué  
Le gars il y va au fer à souder  

Sérieux, vous avez __vraiment__ pas peur pour votre santé ? Vous préférez dépenser des brouzoufs et confier votre corps à quelqu'un d'autre plutot que d'agir vous meme et vous prendre en mains ?
 
Enfin, réfléchissez, qui vous dit que ces interventions n'auront pas d'effet néfastes dans 10, 20 ou 30 ans ? Sur le long terme, vous n'avez au final que peu de garantie ... Certes, c'est plus difficile psyhologiquement de changer les habitudes au debut, mais c'est plus sain d'un point de vue physique et santé ... et surement plus durable ...

 
Tout dépend ce que tu appelles régime. Si pour toi la normalité c'est de bouffer de la glace tous les jours avec de la pizza alors oui, pour rester en bonne santé, tu devras être au régime ... mais cela vient juste du fait qu'à la base, tu as des habitudes qui ne sont pas en adéquations avec tes besoins énergétiques.
 
Il ne faut pas se mettre au régime toute sa vie, juste savoir faire les bons choix nutritionels et pas se gaver ... et on bouffe pour vivre et maintenir son corps en bonne santé, la vie, c'est pas non plus un concours consistant à remplir son estomac de ben & jerry's affalé devant le big deal

Mais voilà, moi aussi c'est exactement ça: je ne mange pas de biscuits/bonbons, de la glace tous les 3mois, que du soda allégé...  
Quand je lis que pour perdre du poids il faut commencer par supprimer tous les "à côté" ça me déprime: je n'en ai pas.
Par contre oui, j'aime manger, je prends sans doute 2 fois plus de sauce bolo que ce dont j'ai besoin, je vais un peu trop au resto etc.
Donc moi aussi j'ai l'impression que je devrais tout le temps faire attention (ce que je fais déjà)

 
Mais qu'appelle-t-on bonne quantité ? Une quantité suffisante qui t'apporte un sentiment de satiété et qui te permet d'avoir assez de carburant pour passer ta journée. Donc, apres, une pomme (50/60Kcal au 100g) t'apportera probablement un plus grand sentiment de satiété qu'une glace (de 200Kcal à 400Kcal les 100g en fonction du type de glace). Cependant, psychologiquement, la tete te dira l'inverse. Le reste n'est que psychologique et si ton objectif dans la vie est de pouvoir bouffer de la glace tous les jours, dans ce cas, il faut juste assumer les conséquences et aucun artifice ne pourra éviter la prise de poids.
 
Perso, j'ai perdu 70Kg, je m'entretiens régulierement et j'arrive à garder la ligne sans pour autant me forcer : je mange régulièrement du dessert, des pizzas et autres aliments considérés peu sains. Mais à côté, je fais attention aux quantités (une part de pizza avec de la salade ou des légumes me suffit) et à la qualité des aliments (par exemple, une pizza au saumon fumé est préférable à celle aux trois fromages ... à quantité équivalente). A titre d'exemple, ce midi, j'ai mangé de la pizza, hier c'était fish & chips au resto british ; mais à l'inverse, le soir, je prends une salade avec un oeuf et ca me suffit largement : je vais pas faire un marathon pendant le sommeil et donc, n'ai pas besoin de manger beaucoup !
 
Mais bon, je pense que c'est un dialogue de sourds et on trouvera toujours de bonnes raisons pour consommer toujours plus et cette tendance à la surconsommation est symptomatique de notre sociéte : engranger et/ou grossir toujours plus. Pour quoi et dans quel but, on sait pas, mais accumuler (que ce soit la bouffe ou autre) est un comportement qu'on nous a inculqué et qu'on reproduit sans trop savoir pourquoi ...

Dans quel but ? Se faire plaisir c'en est déjà un. Y'a des gens pour qui la nourriture n'est pas une source de plaisir (gustatif hein, pas le fait de se "remplir" ) d'autres si  

 
 
Oui, je suis d'accord avec ce plaisir de manger de la bonne bouffe et de prendre son temps pour un bon diner entre amis ... mais bon, c'est pas une bonne bouffe par semaine avec des potes que tout mon équilibre nutritionel est remis en cause et si tu es raisonable le reste du temps, se faire plaisir une fois par semaine ne va pas te rendre obèse ...

 
Tu me dis que pour toi se nourrir raisonablement est être au régime tout ta vie, je te dis juste qu'il faut juste se nourrir raisonnablement la plupart du temps, rien n'empeche de se faire plaisir de temps à autres ... Je m'excuse si tu prends cela mal mais je trouve dommage de penser que la solution est d'être au régime toute sa vie ! A l'inverse, il est surement préférable de se nourrir de manière raisonnée sur le long terme puis de se faire plaisir quand on sort et qu'on partage un moment avec des amis/potes.

Quand j'ai atteint mon poids voulu après mon régime, j'ai continué à faire un peu de cardio régulièrement (3x / s), sans trop changer mes habitudes alimentaires (pizza / hamburgers / plats préparés etc), ca fait un an que j'ai pas repris, voir que j'ai perdu un peu, donc faire un régime toute sa vie non, tu peux continuer à manger gras (sans rentrer dans l'exces), contre un petit effort physique régulier.

Le problème c'est que la plupart des gens :
 
- mangent très mal toute la semaine
- mangent très très mal le week-end
 
Les régimes se passent mal, échouent souvent, parce que ça devient :
 
- mangent mal toute la semaine
- mangent très mal le week-end
 
Passer de manger très mal à manger bien toute la semaine effraie les gens (enfin ceux en surpoids), parce que le gap en termes d'habitudes à prendre est trop large. Il y a plusieurs types de "régimes" qui permettent d'implémenter la transition vers de nouvelles habitudes, mais c'est à chacun de trouver celui qui lui correspond. La finalité c'est d'arriver à manger moins (   ), la question repose sur la stratégie. Je ne crois pas à la stratégie Rambo   qui consiste à manger moins en gardant la même composition des repas, ou en s'affamant très visiblement. En général si on prend du poids, c'est que la composition du repas est défaillante (je ne parle pas du total calorique...qui n'est qu'une résultante de cette composition).
Dire "mangez des légumes !!!" est certes bon, mais ça va décourager la plupart des gens, sachant que quand on est en surpoids on a tout les sens gustatifs et olfactifs en alerte...une fois qu'on a minci la nourriture est bien moins attrayante. Le seul truc qui me semble marcher me semble être troquer glucides et/ou lipides contre un peu plus de protéines, au moins le temps de mincir. Et je ne parle pas de régimes hyperprotéinés, qui ont leurs problèmes...
 
Bref, pas évident , mais je ne suis pas d'accord avec les messages garyesques du type 'tu as qu'à manger moins '. Quand on a faim, on finit par manger. Tout le monde n'a pas une volonté et une discipline de fer. Par contre, connaitre les petites astuces qui vont réguler l'appétit...plus intéressant.

 
Pareil : et cela fait parti de l'entretien ! En plus de pouvoir t'autoriser une marge niveau bouffe et ne pas reprendre, tu gagnes en capacité physique .. ca m'a fait passer d'un poul de 110 1a 50 au repos ...

Tiens au fait pour ceux qui trouvaient "ridicule" ou "idiot" de garder près de soi des aliments de tentation afin d'apprendre à réguler ses envies allez donc lire le blog d'une adepte de la méthode Zermati :
http://www.penseesderonde.fr/2010/ [...] .html#more  
 

 
& et le topic sur la méthode Zermati et Apfeldorfer http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
 
Edit : je suis plutôt d'accord avec ce point-là en tout cas, je le faisais de moi-même :

Je me permets de répondre au message ci dessus juste pour dire que... Zermati, ça marche grave.
 
Le blog cité au dessus est typiquement un blog de "grosse" qui a réussi à régler non pas son problème de poids, mais son problème avec l'alimentation. Ce qui fait qu'elle a perdu du poids.
 
La méthode Zermati permet une amélioration significative de la qualité de vie, car elle traite la cause et non la conséquence.
 
Edit : Merci Chtiungdor de m'avoir fait découvrir qu'il y a enfin un topic consacré à la méthode Zermati sur HFR !

Je pense que tu interprètes. Elle dit simplement qu'il y a un pot périmé pour x raison, non entamé ou non fini là on en sait rien, acheté à une certaine période pour x raison. Par contre d'après ce que j'ai compris de tes précédents messages, c'est d'avoir sous la main un aliment convoité plus que de raison et vérifier régulièrement si on peut résister ou pas à la tentation d'où les commentaires reportés ci-dessus. La référence vers cet article est un peu capilotracté, non ?
 
 

Leur méthode est plus complète que les quelques messages que j'ai cités il est vrai, mais l'idée est la même.

J'ai commencé le 4 août dernier un régime avec un médecin nutritionniste spécialiste de l'obésité.
IMC de départ: 41.1 (140.7kgs pour 185cm).
Masse maigre: 89kgs. Je trouve ce système d'IMC bien débile, puisqu'en ne prenant que ma masse maigre (os + viscères + muscles) j'arrive déjà à 26 soit en surpoids.....
Bref, en 16jours j'ai déjà perdu 7kgs répartis comme ça: 6kgs de graisse, 500gr de muscle et 500gr de flotte.

Le principe de ce régime: 1 cas d'huile par jour, pas de féculent, fromages allégés matin et midi, légumes + crudités à volonté. 150gr viande le midi et 100gr le soir.
En + de ça j'ai le droit à 3 biscottes wasa ou bjorg par repas. Le soir si je mange de la viande je n'ai pas le droit aux féculents, et si je ne mange pas de viande je prends 8 cas de féculent cuits. Ce qui est impressionnant c'est que je n'ai pas faim, dès le début c'était comme ça  

Voici une journée type:
matin: 3 biscottes wasa + 2*17gr silphyde + 1 fruit + 1 café sans sucre
midi: ratatouille nature + herbes + 1 faux filet + 3 biscottes wasa + 1 laitue vinaigrette + 1 fromage allégé + 1 fruit
16h: 1 fruit ou yaourt nature
soir: 3 biscottes wasa + 8 cuillère à soupe de riz cuits + légumes + salade crudités + 1 fruit ou 1 yaourt.

 
Peu importe la méthode, l'essentiel est d'arriver au but et ... de savoir le maintenir ! Bon courage et bravo pour ce debut !

 
 
merci. Cette médecin est très ferme, je pense que ça va le faire. Mon objectif absolu c'est 90kgs mais si j'arrive à 95 je serai déjà ravi.

Faut que tu vises 85 kg, car à viser 90 en réalité tu reprendras un peu "après", alors si au final tu ne vises plus que 95 je te laisse imaginer le résultat.

Faut rien viser du tout, il pesais 140kg et vous voulez qu'il en fasse 85 du calme    
 
Qu'il perde son poids pour se sentir mieux et entrer dans la "norme" et une fois ce premier pas franchis, il pourra en demander plus si il le souhaite, mais là c'est trop tôt pour se fixer des objectifs si élevés, la routes est encore longue...
 
En plus ça n'a pas de sens, si ça se trouve à 90kg il se trouvera très bien et n'aura pas envie de perdre encore, 90,85, ce ne sont que des chiffres.

 C'est lui qui parle de chiffres et de viser un poids , dans cette optique je lui conseille de viser plus loin que le sommet pour encore mieux escalader la montagne, rien de plus  .
Surtout qu'à son stade le symbole des chiffres (ta "norme" ) est d'autant plus importante qu'il l'évoque ici même.

mais 85 je peux pas, ma masse maigre est supérieure. Et j'ai obligation de faire du sport, malgré l'épaisseur de gras, elle m'a fait des test j'ai un très fort tonus musculaire à entretenir sans quoi je vais devenir tout ramolli en maigrissant. Elle était surprise de mon poids d'ailleurs, elle pensait que je faisais 110-115kgs alors que je suis obèse morbide....
Au lycée je faisais 90kgs, boxeurs sportif j'étais vraiment bien. En dessous je ferai trop maigre.

Non mais si tu es sportif le poids et l'IMC c'est du vent .

 
 
ancien sportif réfugié dans l'alcool et la bouffe suite à sévère dépression. Mais le sport maintenant je veux en faire que le minimum syndical, j'ai une famille et déjà une passion qui me bouffe mon temps (musique)

Viser un poids est une chose intéressante pour avoir un  point de repère surtout quand on à un fort surpoids, mais c'est souvent abstrait et c'est  en perdant et en s'approchant du but qu'on voit si l'objectif visé étais bon ou pas (à moins d'avoir déja fait le poids en question dans le passé).
 
Quand a ta vision d'aller plus loin pour avoir de la marge c'est pareil, il faut voir sur le moment, les derniers kilos sont très dur à perdre généralement et si il galère pour passer de 95 à 90 vouloir descendre en dessous serais contre productif (si ils perd bien là par contre c'est une bonne idée).
 
Même si je vois ce que tu veux dire et que ça se défend, on est qu'au début du régime et si les objectifs sont nécessaires pour avancer, mettre la barre trop haut peut tout faire foirer donc je pense que le mieux c'est d'y aller étape par étape (perdre 10kg>passer sous les 120>passer sous les 100 etc...)

Elle est supérieur car tu es obèse, en perdant du poids elle baissera automatiquement,donc tu peux très bien descendre à 85kg voir moins, mais vu ton passé ça n'a aucun intérêt

 
De base, l'IMC c'est du vent ... si on veut avoir des metriques "sante", le toru de taille est bien plus pertinent ...

Ouh la. Du calme. Laisse le perdre au lieu de rajouter un peu plus de difficulté. Je ne sais pas si tu te rends compte à quel point ton post est démotivant

Lis donc la suite de mes propos où j'ai pu apporter quelques détails, l'idée à retenir est de viser plus loin car il y a des risques de reprise après le "poids cible". C'est tout.

Y a pas de souci, de toute façon le doc m'a dit que la perte était 50% du chemin ensuite il y aura la phase de stabilisation et de rééducation alimentaire qui prendra 2 à 3ans à raison d'un contrôle dans son cabinet tous les 2 mois.
Heureusement qu'il prenne pas de dépassement d'honoraire, ça me coûte rien du tout la consultation c'est nickel.

Et je maintiens mes propos

 
Au fait toi tu faisais pas Dukan à un moment? Comment vas tu?

J'ai fait Dukan, oui. Ça va. Je stabilise au même poids depuis un an.

 
 
respect. Moi il m'a détruit ce régime, il est pas adapté pour tous faut croire.