Reprise du message précédent :
   
 
Ministère de l'intérieur  ?

faudrait demander a Quannum

Ah oui ils sont terribles, ils vont toujours chercher au fond du problème  

 
Je confirme  

 
 
fake, tu tiens pas un petit verre toi  

J'en faisais partie (ex-épitéen inside)
 
 

Serait-ce un défi !  

 
 
j'aime pas gagner trop facilement  

Ok je m'incline devant l'imposante présence de tes abdokros

 
 
je prefere    
les nerdz/lowskillwarcraftien qui se prennent pour des grands apres avoir bu un panach ca m'agace  

Foi de normand je ne puis tolérer cet affront !  
 
Et puis de toute manière l'alcool s'est mal ( hop la jolie pirouette )

 
Loin de moi l'idée de fustiger les medecins parce qu'ils sont passé a côté d'un truc. Nobody is perfect et c'est pas une science exacte.
Je dois dire que je suis aussi très choqué de la multiplication des procès contre des medecins : Comme si c'étaient des machines qui pouvaient tout détecter et tout voir et a qui on pouvait imposer une obligation de résultat. Débile.
 
Ce dont je parle est différent. C'est qu'au travers de certaines expériences racontées on peut parfaitement desceler un problème de méthodologie et de systématisme.
 
Je fais un métier qui est l'informatique. Pour nous, il arrive de devoir rechercher une erreur parmi des millions de lignes de code et avec des effets pervers qui peuvent être très éloignés de la source du mal. Contrairement a ce qu'on pourait penser, c'est pas toujours plus simple que de diagnostiquer une maladie. Mais ca relève grosso modo de la même démarche.
 
Je suis donc assez bien placé pour voir a quel point certains medecins n'ont absolument aucune démarche analytique. C'est simple, il suffit de se documenter un minimum sur le net après un examen pour voir souvent a quel point le medecin est passé a côté d'un problème parce que soit il n'a pas su poser les questions correctement et prendre plus de temps pour faire une discrimination croisée. Soit il n'a pas posée les bonnes parce que sur le moment il n'a pas pensé a telle ou telle pathologie.
Pour moi, le problème N°1, c'est qu'il n'y consacre pas le temps nécéssaire.
 
Clairement, c'est la voie de la facilité de donner sa langue au chat après 2*5 minutes de consultation et de prescrire un traitement médicamenteux permanent qui agit sur les symptomes pour ne pas avoir a rechercher la cause du mal.
 
Pour ce qui est du mal de dos par exemple, certaines personnes ont des très mauvaises positions dans leur vie de tous les jours.
Ca entraine des efforts importants sur les disques et un beau jour-->Bobo. On dit "mal de dos, mal du siècle" mais la plupart des gens n'ont plus de musculature de maintien et une posture avachie très nuisible. Un très bon professeur d'art martiaux est capable de dire (6 eme dan et 40 ans de métier): "toi, toi et toi, vous vous tenez mal, vous avez mal au dos, on va corriger ça.". Tandis que le medecin, c'est une caisse de voltarene et casse toi de mon cabinet...
 

 
Et les informaticiens, alors ?
 
Bien sûr que tous les étudiants font ça. Et pas que de notre temps.
 
Le problème c'est que chez les medecins ça prends une forme particulièrement excessive (Confirmé par un medecin. ). C'est A MON SENS choquant parce que j'estime que la medecine DEVRAIT être une doctrine constituant globalement un art de mieux vivre dans son corps.
 
Bref, nos medecins feraient mieux d'aller voir du côté de certains pays ou on considérait comme medecin quelqu'un qui véhiculait un art de vie.
 
Clairement, quand je vois la position avachie du medecin sur son bureau, je sait qu'il est incapable de trouver la cause d'un mal de dos.
 

 
Oui, mais tu ne résoudra pas ton problème du coup. Et nul doute que malgré la prise de médicament le mal continuera a faire son petit effet dans le temps.
 
Bien vite, cette petite paresse de n'avoir pas pris la peine de revoir ton hygienne de vie débouchera vers une pathologie invalidante : Je connais bon nombre de personne qui se tapent lumbago sur lumbago et qui ne peuvent plus faire ce qu'ils aimaient tant. Bien sûr, il est toujours possible d'améliorer le problème en etudiant la posture a ce moment la. Mais les séquelles définitives seront la et personne n'est magicien ni sorcier.
 
Il y a une règle simple dans la vie et elle est valable pour tout : Quand il y a un problème, la première chose primordiale c'est de déterminer sa cause.
 
A la limite, chacun est libre de faire ce qu'il veut de son corps. Mais au medecin de diagnostiquer la cause du problème et de donner les différentes voies possibles. Si des gens préfèrent les COMPRIMES c'est leur problème, hein.  
 
Ce qui se passe aujourd'huis, c'est que le medecin ne cherche pas réellement la cause du problème : Il donne des pillules d'emblée pour traiter les symptomes mais en general ça s'arrête définitivement la et les patients vivront tant bien que mal avec leurs emmerdes.

 
C'est quoi un "meilleur cancérologue" ?
 
Si il est bègue mais qu'il sait quand même prendre le temps de dialoguer avec ses patients (D'ailleurs peut être est il le premier a avoir besoin de faire comme ça) et de prendre le temps de comprendre et de chercher, je ne vois pas en quoi ça ne pourait pas être un bon medecin.
 
Maintenant, j'ai déja rencontré des soient disant "pointures" de la medecine qui n'ont pas été capable de rendre un bon diagnostique parce que par manque de discussion ils n'avaient pas eu les bonnes infos sur les symptomes.
Des professeurs hyper réputés, j'en ai déja rencontré. Je suis déçu. En pratique, c'est souvent plutot des medecins inconnus, humbles et compétents qui règlent le mieux vos problèmes.
 
Je me demande comment on peut établire qu'un medecin est meilleur qu'un autre vu que j'ai jamais vu une enquête de satisfaction. On peut parfaitement croire qu'un cas est réglé parce que le patient ne revient plus alors qu'en fait il a tout simplement décidé d'arrêter avec ce medecin qu'il juge incapable de trouver une solution.
Vu comme ça, ça pourait bien être les plus mauvais qu'on prends pour les meilleurs.
 
J'ai pas non plus vu beaucoup de medecins s'enquérire dans le détail de ce que donne leur traitement. Moi je téléphone souvent a mes clients pour savoir comment ça se passe et ainsi collecter un max d'infos sur l'efficacité des solutions mises en oeuvre.

 
Le sens de tes paroles est ambigu.
 
Pour ce qui est du talent et de la compétence il me parait assez evident a la lumière de l'histoire et de ce que l'on peut constater sur le terrain que génie et reconnaissance officielle ne sont pas automatiquement liés.
 
Je vous invite a lire "la route du futur" de Bill Gates ou il est expliqué pourquoi quelque chose de médiocre reussit souvent mieux que quelque chose de génial.
 
Si on analyse attentivement les "tob jobs" dans tous les domaines, il y a statistiquement parlant beaucoup plus de gens moyennement doués mais sachant réellement faire mousser ce qu'ils font (voir exploiter ce que font les autres) que de vrais génies.
 
Pourquoi le corps médical dérogerait il a la règle ?

Ce sont les cordonniers les plus mal chaussés, c'est bien connu (j'ai un ami cordonnier qui me l'a dit )

 
D'une manière generale, ceux qui sont aptes a determiner la voie pour les autres sont ceux qui la suivent parce qu'ils l'ont réellement trouvée.
 
Ca peut paraitre un peu oriental comme concept, mais c'est vraiment réel.
 
Cela dit, un cancérologue qui fume, ça ne me parait pas forcément incompatible. Il prends un plaisir a fumer en contrepartie du risque qu'il prends. Il le fait en connaissance de cause : Je ne vois pas le problème.
 
Ce qui me parait plus problématique, c'est le medecin qui soigne les gens pour le dos alors que lui même a une très mauvaise posture sans le savoir.
 
Mais d'une manière generale, je peut vous assurer qu'un mode de vie sain pour le corps apporte de bien plus grands plaisirs a moyen et long terme. C'est quand même un comble qu'un bon nombre de medecins sont les premier a l'ignorer.
 

allez hop c reparti pour un tour, c pas possible il fait des copiez/collez des pages précendentes    
Je n'ai rien a argumentez de plus, je te laisse croire que la pluspart des médecins sont des incompétents (ose dire que je déforme ce que tu dit, et puis quoi encore, y en a des pages...tu n'a fait dire que ca...de toute facon tu comble pa pauvreté de ton argumentation -forcement a force de dire toujours les mêmes choses!- par des attaques personnelles, a partir de la pourquoi continuer. Et tu parles de malhonneté intellectuelle, arf ).  
Sinon pour la petite histoire je ne connais pas de médecin qui consulte en 5 min sauf cas spécial (renouvellement d'ordo etc   ), les consults des généralistes de mon entourage sont entre 20 et 30 min. Surtout que puisque tu parlais de pathologie rare et difficile a diagnostiquer ( style le TFI) c pas un généraliste qui s'en occupe, il oriente vers un spécialiste!    

tiens c marrant, je lis ce topic et je tombe sur les infos regionales sur la 3 :
scandale : le proces d'un chirurgien gyneco accusé d'attouchements et agressions sexuelles par des patientes    
elle est belle la profession medicale
 
 
 
 
 
 
mais euhhhhh... moi aussi g le droit de troller un peu...

 
Tu ne semble toujours pas avoir compris ce que je dis.
 

 
Je pense que une partie significative des medecins remplissent mal leur role.  
Il me parait d'ailleurs plus interessant de comprendre les causes que de fustiger des personnes qui nous devons tous le reconnaitre ont fait des années d'étude et beaucoup d'efforts.
 

 
Parce que tu ne comprends pas mon argumentation. Forcément, tu ne comprends que le A+B=C, les statistiques et les argumentations tirées a partir d'études officielles.
Si quelqu'un te dis qu'il y a quelque chose devant toi et que tu devrait le regarder, il te faut d'abord une étude officielle avant d'envisager qu'il puisse se trouver quelque chose a étudier.
 
Si tu veut un exemple concret, que penser d'un medecin qui n'est pas capable d'imaginer tout seul qu'un patient très affaibli atteint de seignements importants et constants de l'intestin puisse faire une carence en fer ?
 
Autre exemple : Dans mon coin, il y a une occuliste qui s'est fait une grosse réputation positive parce qu'elle sait réellement déterminer les corrections avec précision et tout le monde commence a le savoir : Elle y passe réellement le temps qu'il faut. Le pire c'est qu'elle n'est même pas plus chère que les autres.
Je suis venu chez elle parce que le précédent m'avait fait une correction avec laquelle je ne voyais rien du tout. Pourtant, c'est pas très compliqué a déterminer une correction : Mais il faut être rigoureux et patient.
 

 
Euh, la je ne parle pas de pathologies rares et difficiles a diagnostiquer mais de généralistes. Pour les spécialistes, c'est plutôt 1/4 d'heure la moyenne.
Ce sont des medecins eux même qui m'ont donné le nombre de patients qu'ils voyaient par jour et le nombre d'heures qu'ils faisaient. Calculer n'est pas dur. Et dans la pratique, je le vérifie. Et même si c'est 10 minutes au lieu de 5 quand ils ont le temps, c'est pas bezef non plus.
En moyenne quand je vais chez un medecin, c'est a peu près 1/2 heure a 45 minutes d'attente quand il y a 4 patients avant moi. Et il ne faut pas oublier que pas mal de temps est perdu en papiers.
 
Peut être que les medecins dont tu me parles sont justement des bons medecins. Mais a 1/2 heure par patient a 8 heures par jour, ça fait 16 patients = 20 euros * 16 = 320 euros. Disons 250 parce que tous les crénaux ne peuvent pas être remplis.
 
Ca fait dans les 1600 balles par jour. Auquel il faut retrancher matos, investissements et charges social. Ben il reste pas grand chose a la fin. Pas rentable comme métier.
 
Pas etonnant qu'une bonne partie d'entre eux préfère tourner comme une usine et eviter les cas difficiles a règler.
 
Quand aux spécialistes, c'est exactement pareil. Je ne connais pas une seule spécialité médicale ou il y ait un temps alloué par patient qui soit extensible.
 
Le vrai problème est economique : c'est que pour 10 consultations inutiles sur le même problème, la sécu paye. Mais pas pour une consultation prolongée d'un même medecin pour régler réellement un problème.
 
 

 
Je soupçonne tous les gynécos de toucher le sexe de leurs patientes    
 
Donc on les colle tous en taule a la fin de leurs etudes et comme ça le problème est réglé   .

 
ah le salaud je vais donc porter plainte contre mon urologue qui m'a touché le sexe la semaine derniére et contre mon gastro qui m'a enfoncé un doigt dans le cul y a 3 semaines

 
Porte plainte aussi contre ton généraliste qui t'a envoyé sciement chez des pervers   . Et aussi contre ta voisine qui t'a conseillé ce généraliste . Et la mère de ta voisine et ses ascendants sur 15 générations.
 
Et puis d'abord c'est des incompétents tes spécialistes. Je vois pas ce que tu peut sentir si tu y enfonce pas au moins la main jusqu'au coude  .
 
A propos, une petite série spéciale psychopathe : http://web.dkm.cz/koplih/htf/htf.htm

j'ai appris des supers trucs dans ce topic, je suis enchanté de me taper 6 ans d'études (dans mon cas un peu plus ) pour n'etre qu'un bete vendeur de boiboites  

 
Oui, tu aurais mieux fait d'être dealer t'aurais pris moins longtemps...

J'avoue ma méconaissance de ce métier de Pahramacien : Je sait que certains vont le prendre mal, mais très sincèrement je me demande bien quel est l'utilité réelle de faire aujourd'huis 6 ans pour vendre des médicaments.
 
Certes, il y a peut être des préparations a faire dans certains cas. C'est quand même bien rare de nos jours, non ?  
 
Certes, parfois les clients demandent des conseils. Je veut bien.  
 
Le Pharmacien fait des etudes longues qui étaient peut être nécéssaires avant. Est ce toujours nécéssaire actuelllement vu que la majorité des produits sont packagés, non ?
 
Dans certains pays, le Pharmacien fait réellement des actes de medecines. C'est lui qui administre les vaccins et il joue le role de medecins pour les pathologies bénignes.  
 
Je trouve que c'est une bonne chose car ça laisse aux vrais medecins plus de temps pour s'occuper des cas qui le necessitent.
 
Mais comme d'habitude je vais encore me prendre la grèle. Parce que bien entendu dans d'autres pays, c'est tout des cons.  
 
D'une manière generale j'ai l'impression que la résistance vient surtout du fait que beaucoup ici semblent estimer que la perfection se mesure au nombre d'années d'études. Faut pas critiquer la perfection (9 ans d'études). Désolé mais au cas ou cous l'ignorez il faut plus de 10 ans pour faire un bon charpentier et au moins autant pour faire un bon informaticien.
Aucun des travailleurs de ces corps de métier ne se considère comme parfait pour autant.
 
La limite de beaucoup de hauts diplomés c'est qu'ils ont du mal a douter de leur connaissances. J'ai bien l'impression que la medecine occidentale se considère très supérieure a toute autre forme de médecine de par le monde. C'est grave.

Effectivement tu ne connais pas le métier de pharmacien.
 
Pour faire court, la pharmacie ne se limite pas à l'officine, tout le circuit du médicament depuis sa production jusqu'à sa délivrance  est controlé par des pharmaciens. tout simplement parce que le spécialiste du médicament, c'est lui.
 
Si tu veux savoir pourquoi on fait 6 ans d'étude ; c'est pour pouvoir un jour dire qu'un laxatif comme le forlax, ça se prend à distance des autres médicaments sinon tu va avoir une diminution d'action.
Pour être capable de détecter que cet enfant à qui on a prescrit d'un côté de la clarithromycine et de l'autre du cisapride (2 médecins différents, ils ne savaient pas) risque d'en mourir et par conséquent qu'il ne faut pas délivrer et avertir tout de suite le médecin.
Pour suivre ce toxicomane qui est obligé de venir tout les jours prendre son traitement substitutif à l'héroine.
Pour expliquer que prendre du Doliprane et du Dafalgan ensemble ça ne sert à rien vu qu'il y a la même chose dedans.
A l'hôpital, la pharmacie centrale a encore plus de responsabilité puisque elle est responsable de la stérilisation des matériaux réutilisables, de l'approvisionnement en médicaments et matéreils médicaux.
et bien d'autres choses encore.
 
Pour conclure, un médicament est un poison, la seule différence entre les 2 est la dose. Le médecin a une formation axée sur le diagnostic et assez peu sur le traitement. Au contraire, le pharmacien voit très peu de diagnostic mais est un vrai spécialiste du médicament.
 
Tu crois vraiment qu'un produit packagé suffit à assurer ta sécurité ?

 
Désolé, mais j'ai jamais vu beaucoup de medecins s'interesser aux méthodes des orientaux. Le contraire est plus vrai.
 
La réalité c'est que la vérité n'existe nulle part et que tout le monde a fait des découvertes interessantes. Mais va dire ça a un medecin occidental il te rigolera au nez...
 

 
Jamais prétendu le contraire. C'est bien parce que je ne sait pas que je pose la question. Mais la réfléxion qu'on me reproche voulait surtout dire que le Pharmacien n'est pas un medecin. Certes, je reconnais que c'était pas dit de belle manière mais au bout d'un moment avec certains qui ne comprennent rien je finit par m'enerver.
 

 
Ok
 

 
Je comprends mieux. Il faut dire que moi je lis les notices des médicaments et j'ai un vidal. C'est vrai que c'est loin d'être le cas de tout le monde.
 

 
Ca par contre, je pense que ça relève du dysfonctionnement et de l'inorganisation médicale. Mais je reconnais que c'est plus sécuritaire d'avoir quelqu'un qui connait en bout de chaine et qui peut ratraper ce genre de problème même si c'est in extremis.
 

 
Ok
 

 
Oui, ça c'est indéniablement utile car les gens ne peuvent pas savoir ce qui se cache dans la composition des medocs.
 

 
Ok
 

 
Ok, ça situe mieux le métier de Pharmacien.
 

 
D'après ce que tu dis plus haut, clairement non. Je repense aussi a un cas ou c'est le pharmacien qui m'a heureusement signalé que le medecin qui avait rédigé une ordonnance lui semblait avoir pas mal fumé. Heureusement qu'il était la.

 
  Le médecin c'est le Mafieux, le Pharmacien c'est un dealer et le patient est un toxicomane en manque. Et l'état est un maquerau (Ca par contre, c'est plus vrai).

Une petite précision pour ceux qui se sentent incompris : Il ne faut surtout pas croire que les informaticiens sont mieux compris que les medecins ou les pharamaciens par le grand public.  
 
Il faut voir aussi tout ce que j'entends sur le compte des informaticiens tous les jours.  
 
Mais j'ai beau avoir 20 ans de programmation dans les doigts, je ne fais pas de corporatisme.
 
Je trouve que l'esprit de corps est une connerie. D'une part une partie des critiques formulés a l'encontre des informaticiens est totalement justifiée. D'autre part celle qui ne l'est pas est egalement de notre faute car les informaticiens ont en moyenne le même problème de communication que les medecins. Ce qui peut egalement faire d'eux de mauvais professionnels.
 
Donc personellement, je ne me voile pas la face devant les critiques des utilisateurs. J'ai choisi l'option inverse de la majorité des SS2I, c'est a dire de communiquer beaucoup plus avec le client et de transformer les critiques soit en correction de tir, soit en meilleure communication pour aider le client a nous comprendre.
 
Certes, c'est parfois difficile. On n'a pas non plus toujours réponse a tout. Mais on sait l'expliquer aux clients franchement.
Parfois c'est eux qui trouvent la solution, on n'en prends pas ombrage.
 
Parce qu'en general, les clients qui sont tentés d'aller voir ailleurs reviennent très vite chez nous.
 
Et c'est bien parce que je suis prestataire de services que j'affirme que les Medecins en sont a la préhistoire question communication avec leurs clients. Je prétends aussi qu'on ne peut pas faire de bon travail sans cette communication.

 
Pour ceux qui doutent, je confirme que ce que tu dis me parait extrèmement sensé (en dehors des petites provoc) et que ta façon de voir est correcte pour moi.

c juste pour donner du boulot aux psy

j'allais tu le dire mais tu m'a oté les mots de la bouche
 
sinon on sert aussi a rattraper les conneries des internes en medecine qui bossent a l'hosto depuis 72 h sans dormir et qui prescrivent n'importe quoi, c pas mal aussi

dr maboul à votre écoute

Réponse 10 ans après le dernier poste, wow impressionant!

Je viens déterrer ce post avec mon exemple.

Je me dit qu'il a sa place ici, pour signaler les dangers des généralistes.
Il est très difficile de trouver des avis sur des médecins sur le net, et du coup, j'hésiterai à donner des noms pour ne pas risquer des poursuites, mais ce n'est pas l'envie qui me manque.

Mais je tire un signal d'alarme, car j'ai failli mourir à cause de l'incompétence des médecins.

Il y a 3 semaines, je me suis retrouvé avec des hématomes partout sur le corps. Bras, jambes, etc...
Des bleus énormes et des purpuras, vraiment impressionnants. Je mettrais juste deux liens de photos qui montrent juste 2 exemples de ce qui m'arrivait, un avant bras et une jambe. Il suffira de s'imaginer le reste du corps.
C'est venu comme ça, et d'autres apparaissaient ensuite.
Je suis allé voir un premier médecin en lui montrant suite à un petit accident du travail. Il m'a prescrit de la pommade arnica et un arrêt de travail de 2 jours.
Le lendemain, juste en me cognant contre une porte, le genre de choc qui n'aurait même pas laissé une trace rouge, j'avais un hématome énorme en 2 minutes.
Je vais voir un second médecin où là je demande une prise de sang car je trouve ça inquiétant. Même topo, arnica.

Là, je râle, le doc n'est pas content, je pars sans payer.

Je vais voir un 3ème médecin, et lui me dit qu'il n'a pas le temps et me donne l'adresse d'un confrère.

Je vais voir ce médecin. Elle me prend la tension, allume son appareil, et se barre dans l'autre pièce pour téléphoner.

Le brassard de la tension commence à me serrer de façon anormalement forte. En 2 secondes, des purpuras apparaissent sur mon bras et la main, plein de petits points rouges, et des bleus.
J'appelle le docteur, elle me tourne le dos pour continuer sa conversation.
J'arrache le brassard de prise de tension, et je viens la voir en lui montrant mon bras et en lui demandant où elle a eu son diplôme de toubib.
Là, elle regarde et me dit d'une voix fluette:
- Ah oui, je sais que l'appareil déconne, j'aurais peut être du rester avec vous!!!!!!

Là, j'ai explosé. J'étais avec ma compagne, et je l'ai menacé de la démolir si elle ne me prescrivait pas une prise de sang.

Ayant eu mon ordonnance, je file au labo le lendemain à 7h.
A midi, le labo m'appelle en me disant de me rendre aux urgences immédiatement.
J'avais 1000 plaquettes dans le sang au lieu des 150 000 minimum!
A l'hôpital, ils ont été très pro, super compétent et très inquiet.
Il ont engagé des soins de procédure vitale, scanner, ponction, immobilisation, etc... pour voir si je n'avais pas d'hémorragies interne dans le corps, le cerveau, les organes vitaux, et surtout pour que je n'en fasse pas.

Ils ont halluciné quand j'ai raconté mes expériences avec les médecins, car pour eux il y avait un danger vital où l'urgence était on ne peu plus évidente.
Un bleu qui apparait sans raison traduit obligatoirement un problème de sang!

Je m'en tire, je suis de retour à la maison après 11 jours d'hospitalisation et un traitement de 2 mois, avec prise de sang toute les semaines.
Ils n'ont pas trouvé la cause, probablement virale ou idiomatique, mes anti-corps se sont retournés contre moi en détruisant mes plaquettes.
Ils ont surtout vérifié que je fabriquais bien des plaquettes et qu'elles étaient détruites en périphérie.
Un traitement aux corticoide et aux immunoglobulines ont permi que mes plaquettes remontent. J'en suis à 200 000, ouf!
Il faut maintenant voir que toute la mécanique refonctionne bien et ça semble bien parti avec aucune séquelle.

Mais voilà mon histoire avec 4 généralistes et leur comportement face à un souci extrêmement grave.
J'aurais tout simplement pu avoir des lésions irréversibles, voir mourir alors que je suis allé consulter 4 généralistes dans l'urgence et que non seulement ils se sont montrés incompétents sur un problème évident et simple qui ne demandais qu'à faire appel aux bases, prescrire une prise de sang, mis qui ont mis ma vie en danger.

Ca doit faire 25 ans que je n'avais pas vu un médecin, étant en bonne santé, et d'un coup, je rencontre 4 médecins qui me font juste peur et qui manquent de me tuer.
Non assistance à personne en danger?
Peut être, mais pour moi c'est pire que ça.

J'espère être un cas isolé et que ce genre de choses n'arrive pas trop souvent, mais j'entend tellement de choses dans mon entourage, choses que je croyaient romancés, transformés par les gens qui racontent, que lorsque cette histoire m'est arrivé, je me suis demandé si les gens ne disaient pas vrai, et que je me demande maintenant comment on délivre des diplômes à des généralistes qui n'ont pas les premières réactions d'un simple secouriste.

J'espère que beaucoup liront ce témoignage.

Photo 1, le bleu et les purpuras que j'ai eu au bras après la prise de tension (la main était pire, j'ai pas pensé sur le coup à prendre plus de photos).
http://image.noelshack.com/fichier [...] u-bras.jpg

Photo 2, la jambe droite sur mon lit d'hôpital, on peut imaginer l'arrière de la jambe et le reste du corps, et c'est ce que j'avais montré aux toubibs:
http://image.noelshack.com/fichier [...] -jambe.jpg

blabla

Wow    
 
Flippante ton histoire Blues  

pour la faire courte, un gynéco de clinique privé à pris plus de décision en 6 mois que 3 des ses confrères/consoeurs en 3 ans dans le public.
 
Je déteste cracher sur le public, c'est un constat et j'aimerai vraiment qu'on m'explique comment on peut en arriver là, à savoir remarquer des compétences moindre dans l'hôpital public que dans le privé.

 
 
Quand à moi, avant les compétences, je déplore le manque de réactivité et de bon sens dans l'urgence, sur des choses évidentes et même pas d'un niveau secouriste.
C'est encore plus grave, car le toubib qui manque de compétence doit pouvoir prendre la décision, dans un cas grave comme le mien, de diriger le patient là où ça va bien.
 
Et après la sécu va me demander pourquoi j'ai consulté 4 généralistes, et pourquoi j'en prend un 5ème maintenant, puisqu'il m'n faut un!!!
Les gens de la sécu, faudrait lire ce post et penser que ce n'est pas toujours le patient qui coute cher...