Reprise du message précédent :
Moi g une petite question!
Ce serait pour savoir,je suis hypermetrope et astigmate (0.25(0.5)95°),donc ca veut dire que je vois mal de pret!?alors mes vers doivent etre centres en vision de pret?
C'est une chose que je ne saisi pas trop,la limite entre la mesure des ecarts en vision de pret et en vision de loin!quand mon opticien doit il faire l'un ou l'autre!?

l'astigmatisme hypermetropique est présent en permanence en vision de loin, comme en vision de près, par convention on centrera les verres en VL. Pour un presbyte, qui lui ne peut plus voir au près, on prendra les écarts VP comme référence.
De plus il faut savoir que le centrage sert à éviter des effets prismatiques (déviation de la lumière) qui reste négligeables avec des petites puissances, le couple oculaire étant largement capable de compenser les déviations (pour tes compensations par exemple!)

 
1- le poly est plus mou, donc certainement plus sensible aux rayures...
2- à voir le gain d'épaisseur, s'il est négligeable rester sur de l'1.67 beaucoup moins cher
3- dans la citations, il devait parler d'un verre pour hypermetrope (le precalibrage), étant myope cela ne te concerne pas, donc l'augmentation de l'indice du verre est intéressante
4- certains ont eu qq probleme de tenue de l'antireflet sur le stylis, il me semble qu'essilor a plus ou moins réglé tout ça, on sera donc sur des traitements équivalents
[img]chrome://piclens/content/launch.png[/img]

Tout d'abord, bonne année 2008 à tous les participants à ce forum, que cette nouvelle année vous soit profitable et voit l'amélioration des difficultés qui vous mènent ici.
 
Pour clientinteressé, dans votre cas, la correction étant probablement une correction de loin, même si son utilisation est principalement pour la vision rapprochée , c'est le centrage en vision de loin qui sera utilisé, d'autre part les valeurs mentionnées sont tellement faibles (+0.75 horizontalement) que cela aura de toute façon un effet insignifiant sur votre fonctionnement visuel.  Il faudrait une erreur de centrage de plus d'un centimètre pour être dans des valeurs considérées comme inacceptables, hors la différence entre l'écart VL et VP est en moyenne de 5 mm.
 
Pour ze-boss, les verres dits 1.7 sont généralement du 1.67, ce qui explique le nbre d'Abbe identique, chez Hoya il y a le choix entre 1.67 et 1.71.
 
J'ai longuement développé mon avis sur le poly, je reste sur mes positions.
 
Sur des montures percées, je pense que le 1.6 est préférable au 1.67 mais sans certitude, par contre le poly sera plus fragile (fissures fréquentes aux perçages) et plus épais.
 
Une simulation préalable d'épaisseur serait une bonne aide au choix sachant que la dimension des verres est un facteur primordial.

J'ai l'impression qu'avec le temps, l'effet de l'anti-rayures disparait petit à petit. Mes verres (anti-rayures, anti-reflets) sont totalement rayés aussi mais ils ont 3 ans et demi d'âge tout de même.
Je pense que l'anti-reflets permet une vision plus pure, plus nette à travers les verres donc forcément si les verres sont rayés, cela se voit d'avantage.
 
Par contre le t-shirt ça doit pas les aider tes verres.
 
Là je vais changé de lunettes et on m'a dit pour le nettoyage : savon de Marseille à l'eau froide/tiède et sécher avec un mouchoir. Mais un mouchoir n'est pas parfaitement lisse donc j'ai un peu peur de les rayer...
Et n'utiliser le tissu micro-fibre que de temps en temps sur surface sèche. Le laver sans adoucissant à 30° de temps en temps.

Ok!Merci de la reponse donc si j'ai bien compris,l'opticien centrera toujour en VL sauf pour les progressifs!?

Tous d'abord, bonne année à vous tous.
 
Merci pour vos multiples réponses.
 
Retour de mes calculs d'épaisseurs :
 
1.74 = 4 mm
1.67 = 4.4 mm
1.6 = 5.1 mm
 
Vu les montures percées, j'ai laissé tomber le 1.74.
 
Aucun des 8 opticiens visités ne travaillent avec Hoya, tous essilor ou BBGR, donc ce sera essilor.
 
J'aimerai bien rester sur le 1.6 (meilleur abbe et j'ai les solaires en orma, j'ai une meilleure vision qu'avec les polycarbonates, qui ont un abbe proche des stylis -meme si l'abbe ne fait pas tout, j'aurai une meilleure vision avec les ormix) mais 5 millimètres, ça commence à faire épais non ? Surtout sur du percé. Je vais voir l'opticien à midi, pour une estimation du résultat final.

clientinteresse > les progressifs sont plus complexes, ils se centrent en VL, pleine pupille (prise de la hauteur de la pupille nécessaire)
seules les lunettes pour voir de près se centrent en VP

Bonjour,
 
j'aurais besoin d'un avis de spécialiste pour y voir plus clair dans tout ce que l'on me propose. La dioptrie est la suivante :  
 
OG : -6 (-5.5) 175°
OD : -6 (-5.0) 15°
 
Il me faut impérativement des verres photochromiques (cause pb de photosensibilité due à une autre pathologie). Depuis des années j'ai des Umbramatic (verre minéral) 1.6 de chez Zeiss mais malheureusement ils ne se font plus pour une telle dioptrie.
 
Dans mon tour des opticiens (indépendants, franchisés, chaînes) j'ai eu le droit à tous les discours :  
- Zeiss oeil gauche pas possible en minéral 1.6 pour deux opticiens / possible pour un autre
- Essilor en organique 1.67 à des prix compris entre 245€ et 300€ le verre
- Zeiss possible en organique 1.67 pour un des opticiens (190€ le verre) mais pas pour les autres
- Zeiss aurait des antireflets qui tiennent mal dans le temps sur des verres organiques. Perso sur des années de verres minéraux chez eux, j'ai pas eu le moindre pb
- Novacel possible en minéral et en organique 1.67 pour un prix proche de Essilor
- BBGR pas possible
 
Bref qu'est-ce qui est faux et qu'est-ce qui est vrai? Chacun prêche pour ses affaires mais finalement c'est un flou artistique.
 
Autres questions :
- quel est la tenue actuelle des photochromiques organiques dans le temps?  
- quel autre fabricant de verres peut faire qqch pour cette dioptrie?
 
Si qqn peut répondre à toutes ces questions, merci d'avance.  
 
Rouz, un peu dépité.

Bon, finalement, j'ai choisi.
 
J'ai pris les ormix en crizal ast.
La différence avec les derniers calculs d'épaisseurs étaient de  5/10 de millimètre pour un poids identique.
 
J'ai préféré la performance visuelle plutot que le gain en épaisseur.  
 
En tout cas, merci à tous de m'avoir aidé, j'en connais un peu plus grace à vous.

Oakley a wire achetées aujourd'hui, mes 4èmes oakley avec 4 verres différents:
 

 
de gauche à droite: Eyejacket/gold iridium, XX/esmerald iridium, les a wire avec des black iridium et le masque A Frame à écran Fire Iridium

Bonjour, y'a t'il un moyen de visioner les différents modèles de lunettes de vue proposés par Columbia chez les opticiens français ? je ne trouve pas de site, et celui de l'opticien est miséreux

chez AO SOLA ZEISS, c'est réalisable en organique 1.67 transition et en mineral 1.7 avec couche polymerisée pour la teinte.
 
pour Mister Mystere : spice de geek va !  

Absolument pas d'accord avec cette réponse, mais je n'ai pas envie de polémiquer, le montage des verres progressifs et particulièrement des plus récent doit tenir compte,
-de la hauteur en VL,
-de l'écart VL,
-des postures en VP et de leur respect dans le centrage horizontal,
-dans certains cas des postures en VP et de leur respect dans le choix de hauteur de progression ( verres courts même avec de grandes montures si posture irrémédiablement très penchée par exemple)
- de la cambrure des montures si anormale (supérieure à 8°)
- de la distance entre les verres et les yeux si anormales (non comprises entre 8 et 12 mm)
- de l'inclinaison verticale de la monture si anormale ( non comprise entre 8 et 12 °)
- de la taille du client qui doit influer sur la hauteur de montage et parfois sur la longueur de progression.

et de la connaissance par l'opticien des verres qu'il propose, nombre d'échecs en VMD ou Panamic ont été provoqués par une méconnaissance des constructions de ces verres par les opticiens (c'est de l'histoire ancienne mais qui peut redevenir  d'actualité sur divers verres récents).

Pour clientinteressé, JE REPETE :dans VOTRE cas, la correction étant probablement une CORRECTION DE LOIN, même si son utilisation est principalement pour la vision rapprochée , c'est le centrage en vision de loin qui sera utilisé, d'autre part les valeurs mentionnées sont tellement faibles (+0.75 horizontalement) que cela aura de toute façon un effet insignifiant sur votre fonctionnement visuel.  Il faudrait une erreur de centrage de plus d'un centimètre pour être dans des valeurs considérées comme inacceptables, hors la différence entre l'écart VL et VP est en moyenne de 5 mm.

 
Le cinq 2ai ,qui s appelle maintenant l affinite protect est un verre en polycarbonate (le varilux orma etant en organique)
le cinq ou affinite est un verre exclusif afflelou ,verre nouvelle generation fait sur mesure sur chaque porteur,avec une geometrie exclusive puisque c est un verre personnalise et pour l instant ce type de verre n existe pas ailleurs,meme le physio n etant pas un verre personnalise
d autre part il est faconne face interne du verre ce qui augmente tous les champs de vision,ce qui en fait un verre unique
 
Si il y a une inadaptation a ce verre il faut imperativement retourner voire votre opticien car les mesures sont tellement precises qu il suffit que vous n ayez pas eu un port de tete comme d habitude pour qu il subsiste une gene:mais fvotre opticien vous reprendra toutes les mesures et refera les verres bien entendu s il s agit de cela
il faut noter que les inadaptations au cinq d afflelou(affinite d afflelou depuis quelques mois) sont tres rares , meme exceptionnelles,tant c est un verre d une tres grandes qualite)
 
le varilux orma n est pas une generation de progressif recente et a des champs de vision moins large mais reste bien entendu un excellent verre

edit : ma réponse  à jopat28  n'est pas passée alors je tente une modif.
Grosso modo après l'opération tu devris avoir des corrections similaires entre les deux yeux si tout se passe bien.
 
tu devrais pouvoir  être bien  en progressifs puisque tu en portais déjà.  Tu étais habitué à des verres à progression  courte, ils permettent de tenir dans des montures moins grandes en hauteur, ce qui facilite le choix, ils permettent aussi de moins baisser les yeux pour trouver la vision de près. En contrepartie les champs visuels sont moins larges avec des déformations latérales plus prononcées et la variation de puissance est plus brutale, ce qui peut gêner en vision intermédiarre (sur ordi par exemple). Comme tu portais des courts, je pense qu'il serait mieux de ne pas changer tes habitudes.  
Attention toutefois, si l'addition dépasse 3.00 (c'est peu probable), je crois que le singular sera impossible. L'anateo est un meilleur verre toutefois, mais un peu plus long. En cours, l'impression freesign et l'hoyalux ID sont de très bons verres (meilleurs que le singular).

D'ailleurs, je pensait que le 1.74 aurait un abbe moins élevé que le 1.67, mais au contraire. Ce qui est confirmé dans cette fameuse page 44 :
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 295_44.htm
 

Aussi, quel est l'intéret du 1.67 s'il est moins bon que le 1.7 ou 1.74 en optique et plus épais ? Le prix de l'ordre de 50 euro par verre
 
Sur le site français d'Hoya, ils disent que le 1.67 est le dernier né des organiques, mais ne communiquent pas l'abbe du 1.67. Alors qu'apporte t'il face au 1.7 ? Rien si ce n'est son prix largement inférieur
Par contre, sur ce site, j'ai trouvé les abbe des 1.67 :
 
http://www.hoya.com.hk/products/plsingle/006.html
 
Résumé :  
1.60 = 41
1.67 = 36faux c'est 32
1.70 = 36 J'avais bon, yes!
 
En synthèse, je résume mes intérrogations :
1.\ Si je pars sur du 1.67 ou 1.7, vu le faible écart d'abbe avec du polycarbonate, cela vaut il le cout de se priver du polycarbonate (d'avantage moins cassant) vu la faible différence d'optique ? la différence optique ne tient pas qu'au nombre d'abbe. Le poly est détestable en résistance aux rayures, aux solvants, à la chaleur et est biréfringent.  
2.\ Dans le cas de l'organique non poly, vaut mieux un 1.67 ou 1.70 ? sachant que l'abbe est identique.Le 1.70 surout que l'abbe est meilleur mais c'est plus cher
3.\ Berbert dit \"tu aurais du choisir l ID hoya en 1.6superhard precalibrage tranchant.....t aurais eu le meme resultat en finesse mais sans aberrations......\" Quel est il ? Aussi fin que le 1.67 ou 1.7 ? Quel intéret alors des 1.67 ou 1.7 ?il parlait de puissances positives
4.\ On m'a proposé que des BBGR Asphor 167 ou stylis crizal ast. Les Hoya (en 1.67 pour rester comparable) avec le super Hi vision sont il mieux ?Le super hi-vision est plus résistant aux rayures, et souvent les verres hoyas sont un peu moins chers sur les hauts indices.
 
D'avance merci, j'attends de vous lire, car avec tous cela, je pensais les commander aujourd'hui, mais je vais attendre de lire vos avis.
J'ai conscience d'arriver trop tard (en vacances pas d'ordi) mais ça pourra renseigner quelqu'un d'autre.
A+

je me suis fait opérer de la cataracte
tout va bien, je n'ai pas mal.
je vois un peu flou mais c'est à cause des goutes
vivement le mois prochain que je fasse le deuxième œil, c'est vraiment mieux

Merci Jailoeil pour ta réponse.  
En fait l'opération est prévue le 21. Je suis rassuré par ce que tu me dis.
Donc j'avais des verres à progression courtes et il faut que celà reste ainsi.  
La référence de ma monture de marque Ray Ban est RB6043-v 2502 51-20 135.
Actuellement je peux lire sur l'ordinateur avec mon oeil gauche opéré, et ce malgré ma presbytie que j'évalue à une addition de 3 mais en fait j'en sais rien, si ce n'est que je suis très bresbyte de cet oeil avec mon implant monofocal.  
Donc pour la vision intermédiaire sur ordinateur à la rigueur ça pourra aller en enlevant mes lunettes ( je me rapproche de l'écran à environ 40 cm) quoique pour regarder les touches du clavier qui est plus près de mes yeux que l'écran, c'est quand même assez gênant.
 
"Avec des verres progressifs, champs visuels moins larges avec des déformations latérales plus prononcées et variation de puissance plus brutale". Mais dans ce cas quel sera le vere le plus confortable pour moi ? Je pensais à l'Anateo dont on dit du bien ici, mais il est d'une progression plus longue que le singular si j'ai bien compris. Ca veut-il dire que si je veux lire un magasine ilfaudra que je baisse plus les yeux ?
Je vais me renseigner sur les 2 autres verres que tu cites.
Merci encore

 
Je suis passé de verres Essilor 1.67 asphériques à des Hoya Nulux EP 1.67 bi-asphériques et je trouve que la vision avec ces double-asphérique est moins bonne en périphérie qu'avec les asphériques      alors que les bi-asphériques sont censés être la  panacée en terme de vision (champ visuel plus large etc...)
 
d'autres personnes satisfaites ou non par les bi-asphériques ?
 
(je suis myope à -8 pour info)

 
Vous dites que la majorité de vos clients se sont adaptés à leurs verres NULUX EP mais est ce le cas aussi pour le cas des myopes forts (avec de petites montures et donc champ visuel limité) ?
 
Dans mon cas (je me répète   ) je suis passé de verres asphériques (que je supportais, essilor 1.74) à des NULUX EP sur les bons conseils de mon opticien et je trouve le champ visuel encore plus rétréci (flou de périphérie plus présent)... peut être que ces verres bi-asphériques sont à réserver aux gens qui ont des tailles de verres "normales" ou grandes.. je pense repasser à des asphériques tellement je suis embêté avec mes verres actuels    
 
Conseille t-on encore des verres sphériques pour de fortes corrections (ex myopie -8 avec verres très amincis) ou bien ce n'est vraiment pas esthétique?
 
 

Bonjour,
 
Voila ma prescription:
 
(15 - 075)+2.00
(170-175)+2.25
 
c'est pas très clair mais j'ai du mal à lire l'ordonnance de mon oftalmo.
 
On m'a conseillé des ormix asphérique crizal alizée ast avec un précalibrage.
 
Pour info, j'ai demandé des verres qui se salisse le moins possible. Je travaille sur écran tous les jours et mes lunettes actuelles me donnent de maux de tête!!!!    
 
Qu'en pensez vous?
 
Merci pour vos conseils..
 
Enzo.

pourquoi pas ? vous aurez ainsi des verres très minces.

MErci de la réponse.
 
Le précalibrage n'est pas nécessaire alors?
 
Je peu juste me contenter des ormix asphérique avec le traitement alizé AST?
 
C'est suffisant?
 
Merci phil.

C'est en fonction de la dimension de la monture, pour le précal demandez une simulation d'épaisseur et vous saurez si cela en vaut la peine.
 
Si c'est une question de cout, il y a aussi bien chez d'autres peut être moins cher (BBGR , MontRoyal)  la différence peut aussi être sur l'AST, c'est contre les poussières est ce vraiment utile ? la génération précédente est déja excellente (Alisée, Néva, Iceberg Satin etc...)

Gencor une ptite kestion!
C'est just pour savoir quelle est la limite ds la correction entre un centrage VL et un centrage VP?
Etant hyperope,pourquoi ne me centr t on pas mes verres en Vp puisque je voi bien o loin?

 
 
Bonjour
le courage ne me  manque pas mais j'ai beaucoup de difficultés à supporter mes progressifs:sensation de flou sur les exterieurs et vision à 70 cm réduite au tiers d'une page A4;cela n'est pas pratique et dans les magasins ,je leve la tete à la recherche d'une zone nette et j'ai l'impression de tanguer lorsque je balaie mon regard de droite à gauche.Je vais revoir l'opticien mais pour voir si on peut encore modifier quelque chose à mes verres.Qu'en pensez vous?
Une autre question me tient à coeur:
en 2005 voila ce que mon ophtalmo me prescrivait
progressifs
OD +0.50 (-O.50) 20 °
OG + 0.50 (-0.50) 170 ° ADD + 2.50
Je n'ai pas supporté et on me les a remplacé par des verres de proximité .
en 2007 ma prescription est devenu  
progressifs
OD+ 0.50
OG (+O.75) 75° ADD 2.50
 
Je ne supporte toujours pas mais n'y a t il pas une grosse différence entre les 2 prescriptions?
Cordialement
 

 
 
l'histoire est plus compliquée que cela
en effet tu est hypemetrope cela veut dire que ton oeil n'est pas assé puissant  
cela veut dire que les rayons traverssant ton oeil se forment derriére la retine  
ceci implique que lorsque tu regarde au loin ton oeil doit accommoder ( le cristallin se bombe pour que l'oeil devienne plus puissant )  
pour comparaison un oeil qui n'a pas de defaut n'accommode pas en vision au loin
revenons a nos moutons : donc au loin tu accommode et ton oeil se fatigue. pourtant tu voit bien au loin  
c'est pour cela que l'on centre les verres pour la vision de loin car ils te corrigent lorsque tu regarde au loin  
avec ta correction on emmetropise ton oeil c'est a dire que en vl tu n'aura plus a accommoder et donc fatiguer tes yeux

Content, j'ai pris des Oxibis

Mea Culpa phil, je ne pensais pas avoir à détailler autant la prise de mesure   [img]chrome://piclens/content/launch.png[/img]

Je vous livre la suite de mon achat.
 
J'ai finalement opté pour les ormix 1.6 (MR8 donc) de chez essilor en AST crizal.
 
Je suis ben content, j'y vois bien mieux. Est ce l'ajustement à ma vue +0.5 dioptrie ou le fait de passer d'un polycarbonate à de l'organique non poly (ou une combinaison des 2) mais j'ai la sensation d'y voir plus clair.
 
Merci encore à vous tous, qui ont su m'orienter vers ce produit dont je suis satisfait.    
 
A+

mes lunettes des rayban 6098
 

 
comander le 30 novembre 2007 recu le 11 janvier chez krys  
model pas disponible en magasin !!

C'est pas le magasin qui n'avait pas la disponibilité de ce produit mais plutot le fabricant.
Tu aurais acheté francais tu n'aurais certainement pas eu un délai aussi long (sauf si rupture également).
Ah mais l'attirance de la marque !!!
Saches que la marque Ray Ban appartient à l'un des plus grands groupes mondiaux de lunetterie et qui fabrique devines ou, en Chine.
Ray Ban n'a plus la qualité d'il y a 20 ans. Ca ne vit que grace à la renommée du nom.
Tu enlèves le nom sur toutes leurs montures et ca passe dans l'anonymat le plus complet.
Voila c'était mon coup de gueule contre ces pseudo marques, griffes, comme tu veux, qui ne vendent seulement parce que ca s'appelle machin ou truc. Ils n'ont rien de plus et meme moins que nos quelques frabricants francais qui restent, mais ces derniers n'ont pas su ou voulu prendre le virage de cette mode ridicule qui fait croire que, parce que ca porte un nom c'est du top.
@+

quand j'ai commandé je le savé que je devais attendre mais c'etait super long quand meme ^^
 
pour 1 € de plus j'ai eu des solaires a ma vue
donc il doivent se faire des marges tres confortable
je serai curieu de connaitre le couts de revient d'une monture

PS: J'espère que ta photo a été prise avec le K100D    qui, lui est un très bon appareil.

oui la photo a etait prise avec le k100d

Surtout venant de Chine a la sortie de l'usine.

Et a mon avis tes solaires pour 1€ de plus viennent aussi de Chine mais ne s'appellent pas Ray Ban.