Reprise du message précédent :

moi quand mon telephone vibre dans ma poche ca me fait des trucs bizard sur le zizi  

"Lorsqu'il est utilisé en position normale contre l'oreille ou à une distance minimum de
1,5 cm du corps, ce produit est conforme aux directives en vigueur en matière d'exposition
aux fréquences radioélectriques. Si vous transportez le téléphone sur vous grâce à un étui, à
un clip ceinture ou à un support, cet accessoire ne doit pas contenir de métal et doit
maintenir le téléphone à une distance minimum de 1,5 cm de votre corps."
 
Vous portez votre portable à plus de 1.5cm de votre corps? y a-t-il des metaux à coté? (genre des pièces)
Donc on ne peut pas trimballer son portable dans la poche alors?

Après m'être interessé au sujet, je finis par psychoter fortement. J'ai débranché cette nuit les combinés DECT de ma Freebox. Celà doit faire un an qu'on utilise ces téléphones à la maison, et ma mère dort même avec un combiné à moins d'un mètre de sa tête. J'espère qu'il n'est pas trop tard et que sa santé n'en a pas trop subi les conséquences.

Les Dect ne sont pas a la même frequence et surtout sont moins puissants donc moins risqués que les portables. Perso j'ai été sujet à migraines quand j'avais un vieux portable (en 2000) enfin c'est peut être pas à cause de ça.
 
 

Les DECT, d'après ce que j'ai pu lire, sont dangereux car ils émettent des ondes en permanence, même quand on ne s'en sert pas, et sur des distances importantes.

 
Je voudrais pas parraitre désagréable mais y faut lire jusqu'au bout...
 
Le monsieur dit que même avec des intensités faibles il y a des éffets biologique démontré. Comme l'augmentation de la perméabilité de la membrane hémato-encéphalique...

J'ai lu jusqu'au bout car j'ai tout de suite fait le parallèle avec l'histoire du soi disant cancer du cerveau chez les rats par l'aspartame dans une étude publiée par une équipe italienne (un centre de recherche de Bologne). Etude qui a été rejetée par l'Agence Européenne de la Sécurité Alimentaire car trop de problèmes méthodologiques, à comparer avec les 500 études qui lui ont permis de conclure à l'inocuité de l'aspartame.
 
Ici, je dois d'abord préciser que l'étude dont tu parles concerne des rats et non l'homme.
Ensuite, des études sur les effets de différentes fréquences des GSM sur les échanges de molécules (ex. calcium) à travers la barrière hémato-encéphalique, il y en a eu  (Oscar, 1977; Salford, 1993, 1994; Saunders, 1996;. Tsurita, 2000) avec des conclusions contradictoires, soit à une absence d'effet, soit à un effet thermique des ondes. Certains résultats n'ont pas pu etre reproduits ou ont été infirmés par des tests statistiques plus rigoureux (Franke, 2005a, 2005b).
 
Donc, attention à ne pas interpréter un fait isolé ou un nième "nouveau" résultat sur des recherches qui ne sont loin d'etre nouvelles. Et la conclusion comme quoi cette perméabilité induite (non confirmée pour l'instant) pourrait laisser passer des molécules toxiques est carrément spéculative.  
 
Dans ce domaine des effets difficilement détectables, il faut se méfier des interprétations hatives et encore plus des annonces tonitruantes.

Cuire un oeuf avec 2 portables et une radio
http://www.next-up.org/pdf/est_il_ [...] 006_ru.pdf

 
D'après mes sources, l'augmentation de la perméabilité de la membranne encéphalique est à l'heure actuel le seul éffet sur lequel tous le monde est +/- d'accord.
On est d'accord les étude sont faite sur des rats... mais les études qui sont censé nous rassuré en affirmant qu'il n'y a pas de risques sont elle aussi faite sur des rats... La recherche à tjr utilisé ces brâves bêtes... Dire que les résultat n'ont pas de valeurs parcequ'il ont été obtenu sur des rats revient à rejeter la majorité des études existantes.
 
Cela me mènee à un autre problème lier à cette polémique. Lorsqu'une étude "pro-gsm" sort il n'y a pas ou peu de contestation sur la rigueure de l'étude ou sa reproductibilité, ... Par contre lorsque une étude "gsm-sceptique" sort, alors on a droit à la flopée d'ragument classique : non reproductible, trop faible échantilllons, ...  
Les anti-GSM serait ils tous des clouwn écervellé ?? Evidement que non. Parmis eux se trouve des neurologues et autre médecins renomés...
La crainte grandit encore lorque l'on sait que la pluspart des études  sur le sujet sont financé par le secteur de la téléphonie mobile.
ça pourrait parraitre logique, il serait en éffet indécent de faire payer le contribuable pour prouver qu'une société privé nuit à la santé des citoyens.
Il est normal que le secteur finance les recherches pour prouver l'innocuité de ses appareils...  
 
Mais cela nous mets dans un position de faiblesse... Le lobby GSM à donc +/- la possibilité de financé les recherce ou docteur dont il connaisse l'avis à l'avance...
Cela vous parrait exagéré ?? A peine... Imaginez que la directrice de AFSSE à préféré démissioné plutot que d'approuvé les méthode douteuse et partial des études...
 
Autres exemple éloquant... et déja sur-médiatisé : St Cyr ... Malheureusement la médiatisation s'est arrêter aufaits à sensations... Reste que les riverains se posent encore beaucoup de question... Pourquoi autant de cancer en si peu de temps... Devant la déferlante médiatique l'état français à commander une étude... Quelle ne fut pas la stupéfaction des riverains à la lecture du rapport.
Dès l'introduction on peut y lire la phrase suivante : "devant la faiblesse de l'intensité des champs magnétiques il a été décidé de ne pas investigué dans cette voie". L'étude s'est donc borné à tenter de trouver une autre cause de pollution cancerigène... N'ayant absolument rien trouvé (même pas un taux de radon élevé) il ont tous simplement conclu au hasard comme cause des cancers... Le hasard... ben mer*** alors; ça on y avait pas pensé...  
 
Comment voulez vous qu'on prouve qu'un CEM même faible mais continu peut avoir un impact si quand un cas suspect se pose on écrate directement l'hypothèse des rayonements...  
 
Les études même réalisé par les opérateurs ou fabriquants vont dans la même direction... On nous présente les résultats comme rassurant mais on zap les parties inquiétante...
 
Savez vous que les opérateurs/fabriquant recommandent :
 
- limiter le nombre et la durée des conversation
- utiliser le kit oreillette pour diminuer la dose de REM reçu par le cervrau
- ne pas téléphoner lorsque le réseau est de mauvaise qualité
- ne pas se déplacer lorsqu'on téléphone
- (dans certaines études) ne pas utiliser en dessou de 10ans
 
vous mettez ça en rapport avec l'offre du marché et c'est à pissé de rire :
 
- les offres illimités se multiplient
- les oreillette deveinnent Bluetooh (MicroOnde quand tu nous tiens)
- moi personne ne m'a jamais di de ne pas téléphoner quand le réseau est mauvais...
- super, le téléphone mobile... on peut plus bouger avec... (lors du lancement il était conçu pour fonctinner dans le TGV à 300km/h)
- Qui de plus de 10ans voudrait un GSM avec Mickey ou Donald ??
 
Enfin, au plaisire de débatre avec vous !

 
LU
 
http://www.gelfmagazine.com/mt/arc [...] ation.html

Le pire, c'est que Next Up, ils ont cru et publié cette histoire d'oeuf sur leur site    
Qu'est ce qu'ils vont gober la prochaine fois, un cancer de la prostate brûlé grâce aux ondes GSM ?  

Bah non, justement, je t'ai donné des références d'études qui soit ne trouvent rien, soit trouvent qq choses mais qui serait lié à l'effet thermique et non électromagnétique, et à chaque fois, une perméabilité sur une substance donnée (calcium, albumine, ) et non des hypothétiques "toxines". Et quand tu parles de "tes sources", il faut les citer, sinon, on peut dire tout et n'importe quoi.
 

Non, c'est inexact. La plupart des études sont faites par des instituts publics ou des centres de recherches universitaires. Il y a suffisamment de labos indépendants en biologie, en épidémiologie, en électromagnétisme et de chercheurs qui voudraient trouver qq chose pour s'assurer une célébrité médiatique et s'attirer davantage de fonds pour leur recherche. Seulement, il n'y a rien de concluant ou de reproductible. Des recherches sur les effets biologiques des ondes électromagnétiques de forte puissance, il en existe, depuis les premiers radars, soit au sortir de la 2nd guerre mondiale.

Me semble que certains portables pouvaient émettre jusqu'a 20w à l'époque. Je reposte:
 

NMT (analogique): puissance de crète = 8W.
 
GSM: puissance de crète = 2W en 900MHz, 1W en 1800MHz (hormis les quelques rares systèmes de booster destinés uniquement aux installations intégrées dans les voitures et qui pouvaient atteindre 8W de crète).
 
Notez qu'il s'agit de puissance de crète vu que le signal n'est émis que 1/8 du temps (et encore, avec le contrôle en puissance et la réduction du débit lorsqu'aucune parole n'est émise par l'interlocuteur, on est très largement en dessous dans la pratique).
 
(et pour les DECTs, on est à <100mW, donc vraiment pas la peine de stresser)

 
Merci pour ta réponse constructive... je vais essayé de faire aussi bien...
 
On est d'accord j'ai un peu eu la flem sur le coup de "mes sources". Tu m'as l'air bien renseigné sur le sujet. Nous parlons bien des mêmes études. Avec augmentation de la perméabilité à l'albumine.  
D'après moi la nature ne fit rien au hasard... Si il y a une membrane qui protège le cerveau du calcium et l'albumine c'est pas pour rien... Cet état de fait sur lequel nous semblons d'accord devrait nous insciter à la prudence. Car que ce soit du à l'effet thermique ou electromagnétique je m'en fou royallement... Si il y a effets nous devons en être informé...  
 
Concernant les études c'est difficile à vérifier mais j'espère que tu as raison... Seulement même les instituts publics sont financé par les fabriquants /opérateurs.  
Aujourd'hui le chercheur qui affirme qu'il y a un risque avec les GSM à plutot tendance à se faire démonter par tous les moyens. Il suffirait de comparer les budgets alloués aux étude pro et cons... Les opérateurs et fabriquants de mobile dépenses des sommes énormes en études. Pour moi il ne peuvent avoir un avis objectif, ils ont trop à perdre. Imagine que Motokia découvre que son brol fil le cancer... que vont ils faire à ton avis ??
Compare les moyens des opérateurs avec ceux des unifs et autres organismes publics et tu vera qu'on fait pas le poid.
 
Une étude montre des éffets potentiellements suspects, elle est aussitot discrédité par plusieurs autres contradictoire.
 
Pour terminer, ok c'est bien joli de faire des étude sur les champ magnétique élevé des radars (exposition forte et courte) mais QUID des faible rayonement continu... Pour reciter l'étude stCyr que j'explique dans mon post précédent, les types y voulaient même pas chercher...
 
Au plus je cherche et je lis sur le sujet, au plsu je trouve qu'il ya un truc louche là dessu  >> moi je suis devenu Oreillette-Man
 
PS : pour l'oeuf cuit ça doit pas être difficile à tester... il y a d'ailleurs un site qui à reproduit l'expérience avec succès (après 1h de comm)
Ya pas des gens qui on un forfait illimité et un oeuf à cuire dans l'assemblé ?? J'y ai réfléchis ai peut être que la cuisson s'éffectue par éffet joule.
Tout appareil électrique en action chauffe... nottament la batterie. Enfin on en revient au début... effet thermique et no thermique...
 
Si on résume :
éffet thermique : on sait que c'est mauvais et on sait que le GSM en est une source
effet athermique : les avis diverges sur les éffets et on sait que le gsm en est une source
 
Bonne journée

Alors lui, je ne l'ai pas raté, parce que vraiment !! il abuse !  
S'arrêter pour téléphoner en plein milieu d'un rond point c'est mal, bonhomme !!     heuresement que tu n'étais pas sur la voie du milieu.
J'ai floutté ta plaque, mais c vraiment parce qu'il le faut, enfin, aller ! je lache que tu es du 92 et que tu étais pres d'une gare du RER D !!  
 

 
Ca va ? tranquille ? tu veux une biere ?
 

 
Sans rancune !
 
PS : bon ok, le mec derriere moi a gueulé parce que je me suis arreté au "cédez le passage" pour prendre la photo, désolé !  

Bonjour, je suis un nouveau sur ce forum. Que d'échanges intéressants !
 
 
Ingénieur de formation, et ayant beaucoup étudié cette problématique sur le plan biologique également ces 2 dernières années (à temps plein) parce que ma compagne est tombée malade en 2004 à cause des ondes électromagnétique (gsm et wifi), je dois dire que je partage presque tout le temps le point de vue et le bon sens de dr_plans.
 
je me permets d'apporter quelques éléments de débat supplémentaires sur tous les points abordés, et qui j'espère vont susciter des réactions :
 
--Les effets biologiques un organisme vivant d'une exposition aux CEM sont presque tous "non thermiques", c.a.d. rien à voir avec l'élévation de température dont on nous rabache les oreilles depuis des années. Cela ne veut pas dire que l'existence de cet effet thermique soit fausse, mais elle est en voie de disparition car les normes de puissance imposées aux fabricants sont de plus en plus drastiques
- Les effets non thermiques sont générés par la rentrée en résonance (ou interférence) entre les rayonnements EM artificiels et les champs propres du corps humain qui sont ultra-sensibles aux influences externes
- Ces interférences sont quasiment indépendantes de l'intensité reçue par le corps (démontré notamment par l'équipe de Vladimir Binhi, professeur spécialiste des interactions champs-vivant, membre de l'Académie des Sciences de Russie, etc.)
- Au niveau biologique, ce sont les ions (comme l'ion Potassium, ou encore pire, l'ion Calcium, essentiel dans la plupart des mécanismes métaboliques (activation des protéines, etc.)) qui sont déstabilisés par les champs externes. S'ensuivent de nombreuses réactions en chaine, qui sont donc ces fameux effets non thermiques.
 
De ceci, l'équipe de scientifique qui me paraît la plus avancée sur le sujet en déduit plusieurs choses :
 
- diminuer l'intensité reçue par le corps est inefficace pour se protéger -> toutes les protections de type pastille absorbantes des "mauvaises ondes" ou housses ne pourront jamais vous fournir les preuves de leur efficacité au niveau biologique (études sur l'ADN et la cellule vivante prouvant l'effet protecteur)
- mettre une oreillette est donc aussi totalement inefficace : en effet, cela éloigne le gsm au mieux de quelques dizaines de centimètres, mais l'onde (certes plus faible en intensité) vous parvient quand même – avec sa fréquence intacte. Logique, puisque cette onde parvient jusqu'à l'antenne relais située à 500 mètres…
- mettre une oreillette est même une aberration, car elle joue (bien malgré elle) le rôle de guide d'ondes, c.a.d. qu'elle capte une partie du rayonnement du gsm, le concentre et l'envoit plein pot dans l'oreille via l'écouteur de cette dernière. C'est donc pire que sans oreillette pour la zone auriculaire.
 
Il existe bien des technologies (seulement 2 d'après mes recherches) qui permettent de véritablement protéger l'organisme. Dans le reportage de France 2 d'il y a quelques semaines sur le Dr George Carlo ils ont mentionné l'une des 2 EMX Biochip), mais qui est réservée à la protection des soldats américains…
 
En espérant que ces infos feront avancer le débat, à votre dispo pour plus de discussions.
 
Guillaume

Rassure moi, c'est un gag   Tu peux donner qq références sur des publications de recherche dans des revues à comité de lecture de ce que tu affirmes stp ? (pas des liens vers doctissimo ou autre hein).
Nan, t'es un troll qui vient faire des blagues ou quoi    

 
qu'est-ce qui te permet d'affirmer avec certitude que ta compagne est tombé malade a cause des ondes electromagnetiques ? Et pas a cause d'autre chose ?

  +1
Je suis certain que mon wifi a été la cause du grillage de mon kit d'enceintes. Depuis je débranche le kit neuf quand je passe en mode wifi (sinon on entends des parasites dans les hp).

re-bonjour
 
Je suis ancien sur ce forum... Que de bétises débitées
Chercheur de formation, spécialisé ondes et propagation, il y a des posts qui me font peur...
 
Site perso :  http://www.vitalisafe.com  
Passion(s) :  Pollution électromagnétique  
Métier / Occupations :  Gérant

Je repasse, je ne suis plus au boulot et j'ai pris le temps d'aller jeter un oeil sur le zoli site de notre nouvel ami...
 
J'aimerai beaucoup qu'il me parle des dispositifs en vente sur son site pour "protéger le vivant", c'est tellement sensationnel cette nouvelle technologie qu'il nous vend        
 
J'adore plus particulierement http://www.vitalisafe.com/ondes/technologie_cmo et surtout le cone en alu à 349 euros seulement, qui s'use si on le sors de son sachet en 3 ans    http://www.vitalisafe.com/boutique
 
Ce topic est lu par beaucoup, les rayonements EM sont "à la mode", chacun peu avoir son avis. De là à se poser en mouton naif ou vendeur cupide, de là à propager les LU les plus folles ou les bidules magiques les plus cher, c'est exagérer, non ?
 
Bien que travaillant dans un domaine proche de celui évoqué ici, je ne bosse pas (et je n'ai jamais bossé) en rapport avec un opérateur ou fabriquant de téléphonie mobile. Je ne fais pas du marketing pour un secteur d'activité, je demande juste aux curieux/inquiets de ne pas se laisser balader trop facilement.
 
a+  
 

Il a pas fait de pub pour son site, je pense pas que ce soit la peine d'en faire pour lui hein...

réponse en demie teinte    
 
Je ne te dirais pas si c'est "dangereux" (prendre du sel de cuisine à la petite cuillère c'est très "dangereux" si tu arrives à l'avaler, et au quotidien c'est pas bon pour ton organisme... maintenant fixer la "dose" de danger est délicat ) ;
ce que je peux te dire, c'est qu'il ne faut pas forcément faire de fixette sur la proximité de tes antennes. Tu prends certainement plus de rayonement de part les antennes du toit de l'immeuble d'en face que de part celles qui te surplombent.
 
Le reste est tellement sujet à contreverses que je ne vais pas rentrer dans le débat. Rien que de disposer du matos pour faire une vraie mesure peut être assez compliqué ; ensuite interpreter les valeurs obtenues me semble délicat pour un particulier.
(sans jouer la panique, ne vous focalisez pas uniquement sur votre GSM/les antennes relais mais regardez aussi le bon vieux EDF, le transfo du radio reveil chinois période pré marquage CE qui dors a coté de votre tête etc. On ne peux pas se stresser pour l'un et négliger l'autre si on veux être cohérent. Même si les fréquences en jeu ne sont évidement pas les mêmes.)
 
a+
 

Une ptite vidéo intéressante sur le sujet
 
http://rapidshare.de/files/2206410 [...] e.avi.html

Je ne comprends pas comment des oreillettes peuvent être un "guide d'ondes". Celles-ci ne servent-elles pas tout simplement à retranscrire le son qui émane du portable ? Cela voudrait dire que toutes les ondes (si faibles soient-elles) émises par un Walkman nous sont aussi envoyées "plein pot" dans les oreilles ?
 
On lit maintenant tout sur les oreillettes. Ceux qui sont censés nous conseiller sur notre santé nous disent de préférer l'oreillette. Maintenant, le mot se répend que l'oreillette est pire que tout. Difficile de croire à une nouvelle conspiration qui voudrait que nous utilisions tous l'oreillette.

Un vieux up passqu'on m'a dit que le tomik il était rigolo...
 

Festival !  
 

C'est traduit du tchèque par un japonais mongolien ?  

Bonjour,
 
C'est navrant de voir que lorsqu'on veut faire avancer le débat en apportant des éléments nouveaux (cf mon précédent post), le premier réflexe de certains soit la suspicion plutôt que la curiosité scientifique.  
 
Je lis juste au-dessus par exemple que "HotShot" tourne en dérision ce qu'écrit rogr. Pourtant ce dernier dit vrai.
 
Un exemple parmis d'autres : l'ion calcium, présent dans les cavités protéiniques de la membrane cellulaire. Fréquence de rotation = 35 Hz, fréquence d'oscillation entre 1600 et 2000 MHz. Et les gsm ? micro-ondes (900, 1800 ou 22000 MHz suivant le protocole), modulées à 217Hz, et pulsées à 8,34 Hz. Il y a interférence entre les champs propres de type micro-onde et le gsm. Sur le plan des ELF (Ultra Basse Fréquence), il y a interférence entre les 35Hz du Ca++ et les 40Hz du circuit électrique interne d'un gsm. Une étude (parmi d'autres) est celle du Dr Dayanithi et du Dr Youbicier de l'INSERM (Unniversité de Montpellier), qui montre que le calcium intracellulaire reste "prisonnier" à cause des rayonnements EM artificiels, et n'est plus correctement disponible pour activer certaines protéines essentielles au métabolisme.
 
Un dernier point pour MiniTax concernant l'oreillette : mode d'emploi : aller acheter un champmètre dans le commerce, et comparer l'intensité à 30 cm du gsm avec celle qui sort de l'écouteur de l'oreillette. Le résultat est sans appel. L'effet "guide d'onde" est un phénomène hyper classique en électromagnétisme. Il suffit d'avoir un bout de fil pour fabriquer une antenne. Qui n'a pas un jour cherché à remplacer son antenne téléscopique de transistor cassée par un vulgaire fil électrique, et constaté que cela marche parfaitement ?
 
Au plaisir d'échanger avec vous, malgré la présence de certaines personnes agressives en paroles sur ce forum.
 
Guillaume68

 
1/ Lire, même de façon sommaire, le post avant de répondre Ce n'est pas Rogr qui écrit ce charabia et évoque la "fréquence" du signal nerveux.
2/ Poster les doi ou sources, si possible

Bonjour Guillaume.  
J'ai bien peur que vous ne vous y connaissez en rien en électromagnétisme avec votre affirmation "L'effet "guide d'onde" est un phénomène hyper classique" et que vous vous êtes fait embobiner par des charlatans.
Une oreillette, faite de plastique majoritairement n'est pas plus guide-d'onde qu'un cornichon. Reprenez les posts de chin jo, un pro de l'électromagnétisme avant de vous faire écharper.
 
Quant à votre histoire de résonnance de l'ion Calcium, ça ne dit rien de plus que les ondes ont un "effet" (belle découverte certes, comme un sèche-cheveux, avec ses 800W dirigés vers la tête a un "effet" sur le cerveau, sans doute pour ça que les blondes sont... ).  
Le blocage par l'ion calcium relaté par Youbicier de l'Inserm, ok, je veux bien, mais donnez moi un lien vers son abstract, histoire de savoir quelles seraient ses découvertes et conclusions ainsi que dans quelle revue ça a été publié. N'importe quelle publication scientifique sérieuse est disponible sur le net, ne serait ce que par google scholar. Si c'est publié par "les amis de la para-sciences", ça ne vaut pas plus que le papier rose en rouleau.
 
Bien à vous.

Bonjour,
 
Un peu pressé ce soir, je réponds en deux mots à MiniTax.
 
Je ne sais pas où se trouvent les compétences en électromagnétisme. Me concernant, je fais appel à ma formation d'ingénieur des Mines de Paris, où l'on étudie l'électromagnétisme en long, en large et en travers. Encore une fois MiniTax, trouvez un ami qui possède un champmètre (ou magnétomètre) et faites l'expérience de l'oreillette. Pour rappel, dans la gaine en plastique de l'oreillette se trouve un fil metallique qui transmet les informations du gsm vers l'écouteur de l'oreillette.
 
Pour ce qui est des études, je vous invite à lire le dossier scientifique suivant (ignorez les aspects technologie CMO, concentrez-vous juste sur les constats scientifiques de perturbations biologiques. Vous y retrouverez l'étude sur l'ion calcium, et la bibliographie en fin de dossier).  
http://www.vitalisafe.com/ondes/liens_cmo  
Intéressé de connaître votre point de vue sur ces études.
A plus
Guillaume

1 - Pourquoi donc ignorer les "études" CMO ? Vitalsafe vendrait il des attrapes moutons ? Technologie extra terrestre ? Arnaque de grande envergure ? Zibulotron en attente de brevets ?
2 - quid de ce mystérieux guide d'onde filaire du l'écouteuraux fréquences GSM ? biplaque, triplaque, coax, bi fil, tout ce que vous voulez, mais là je doute un peu concernant un réel "guidage" (par contre un fil métallique modifie surement le diagramme de rayonement du GSM).
3 - quid de la mesure des signaux GSM : je pourrais avoir un bout de protocole de mesure SVP ? Appareil, type de signaux mesurés et mesurables, interprétation des résultats lus ?
4 - quid des auteurs/publis demandés précédement ?  
 
Pas de réponse précise = crédibilité nulle
 
(souvent les mêmes noms reviennent, des professeurs émérites du labo "naturotec" qui vend en lien Ebay des gadgets rigolos... Gros labo, naturotec. Top crédibilité )

Guillaume,
Bon, déjà, rien qu'en lisant la page "La technologie CMO reconnue" avec l'histoire des assureurs, je peux vous dire tout de suite qu'on a affaire à des escrocs qui cherche à flouzer les gens avec leur Zibulotron. Comme les aigre fins qui vendent des bidules paranormaux destinés à repousser les attaques par les ondes mentales des envahisseurs extraterrestres.
Lisez bien la page et vous verrez les procédés classiques de supercherie : exagérations des phénomènes anodins (les ELF causent le cancer), imprécision dans les sources ("un assureur britique en veut plus assurer les gens non protégés par notre bidule), appropriation frauduleurse de résultats mirobolant (un test à un tel endroit a prouvé telle efficacité), le tout sous un vernis scientifique destiné à tromper le couillon.
Je ne vais pas vous citer les nombreux mensonges dans cette page. Juste un exemple au sujet des risques de cancer liés à la fréquence secteur (66hz ou 50hz). Malgré les multiples polémiques, rien n'a été démontré et aucun procès n'a été gagné par les hypochondriaques crédules qui ont tenté de soutiré de l'argent aux exploitant des lignes électriques. Et pourtant, ces lignes existent depuis déjà plus d'un siècle.
 
Pour ce qui est du document PDF, je l'ai juste parcouru car à mon sens, il ne mérite pas qu'on perde son temps à le décortiquer vu les mensonges qui y sont débités. Je me suis un peu arreté sur l'ADN comme vous me l'avez suggéré. Ce qu'on y apprends, c'est que les effets non thermiques des ondes électromagnétiques peuvent l'altérer. Mais  l'article prétend qu'aux doses infimes dans notre environnement, ça aurait un effet (qui bien entendu peut etre neutralisé par leur procédé CMOesque), ce qui est totalement tendancieux. L'ADN est une des molécules biologiques les plus stables inventées par le vivant pour transmettre l'information génétique sans perte importante à l'époque où les conditions de vie sur terre était épouvantables: variation de température, de milieu chimique, bombardement cosmiques, radiation solaires... Faire croire que l'ADN pouvait etre altéré en citant des études qui font le lien entre perturbation biologique et ondes électromagnétiques mais en omettant de préciser qu'il faut à chaque fois à des doses maouss costo, c'est un procédé de charlatan destiné à vendre d'huile de serpent.
Vous voulez en avoir le coeur net? Prenez un seul article publié dans uen revue à comité de lecture de la bibliographie et regardez bien les conditions expérimentales. Vous aurez de grande chance de constater que ce que dit l'article et ce qu'affirment ces escrocs pour vanter les mérites de leur bidulator, ça n'a rien à voir. C'est de l'usurpation scientifique et de l'insulte à la rationalité.
Bien à vous.
 
 

Euh au fait, vous avez peut etre des connaissances scolaires en électromagnétique mais apparemement, vos maitrise de l'électronique est pour le moins sommaire.
 
Une oreillette bluetooth n'a aucun fil d'antenne dans sa gaine plastique. Tout ce qu'elle a, c'est le plus souvent une antenne gravée sur substrat céramique, soit un carré de moins de 2 cm de coté. Vous aurez beau approcher un champmètre ou autre instrument de mesure paranormal, vous ne verrez aucune différence de signal tout simplement parce que votre "guide d'onde" (l'antenne de l'oreillette) a une surface plus petite que la surface de l'antenne de votre appareil (chin jo me confirmera, c'est le cas général à moins que vous ayiez une tete de mesure spécifique, mais reprenez vos cours et calculez la longueur d'onde en question et vous comprendrez de quoi je parle).

Le Mr parle surement des oreillettes filaires, pas BT

'tin, les termes! avec son "fil métallique qui transmet l'information", il voulait dire le cable blindé de connexion.    
Beh dis donc, dans ce cas, les femmes qui portent les grosses boucles d'oreille ou les motards avec leur casque, il doit en prendre plein le cerveau. Et que dire de tous ces inconscients qui écoutent leur MP3 pendant que leur copines téléphones à 10 cm à coté. Méga lol quoi.
Qu'est ce qu'ils vont pas inventer les gens    
Pour rappel, ceux qui veulent se suicider tout de suite, voici la liste de tout ce qui donne le cancer d'après les études épidémiologiques:
 
Acetaldehyde, acrylamide, acrylonitril, abortion, agent orange, alar, alcohol, air pollution, aldrin, alfatoxin, arsenic, arsine, asbestos, asphalt fumes, atrazine, AZT, baby food, barbequed meat, benzene, benzidine, benzopyrene, beryllium, beta-carotene, betel nuts, birth control pills, bottled water, bracken, bread, breasts, bus stations, calcium channel blockers, cadmium, captan, carbon black, carbon tetrachloride, careers for women, casual sex, car fumes, celery, charred foods, chewing gum, Chinese food, Chinese herbal supplements, chips, chloramphenicol, chlordane, chlorinated camphene, chlorinated water, chlorodiphenyl, chloroform, cholesterol, low cholesterol, chromium, coal tar, coffee, coke ovens,  crackers, creosote, cyclamates, dairy products, deodorants, depleted uranium, depression, dichloryacetylene,  DDT, dieldrin, diesel exhaust, diet soda, dimethyl sulphate, dinitrotouluene, dioxin, dioxane, epichlorhydrin, ethyle acrilate, ethylene, ethilene dibromide, ethnic beliefs,ethylene dichloride, Ex-Lax, fat, fluoridation, flying, formaldehyde, free radicals, french fries, fruit, gasoline, genes, gingerbread, global warming, gluteraldehyde, granite, grilled meat, Gulf war, hair dyes, hamburgers, heliobacter pylori, hepatitis B virus,  hexachlorbutadiene, hexachlorethane, high bone mass, HPMA, HRT, hydrazine, hydrogen peroxide, incense, infertility, jewellery, Kepone, kissing, lack of exercise, laxatives, lead, left handedness, Lindane, Listerine, low fibre diet, magnetic fields, malonaldehyde, mammograms, manganese, marijuana, methyl bromide, methylene chloride,  menopause, microwave ovens, milk hormones, mixed spices, mobile phones, MTBE, nickel, night lighting, night shifts, nitrates, not breast feeding, not having a twin, nuclear power plants, Nutrasweet, obesity, oestrogen, olestra, olive oil, orange juice, oxygenated gasoline, oyster sauce, ozone, ozone depletion, passive smoking, PCBs, peanuts, pesticides, pet birds, plastic IV bags, polio vaccine, potato crisps (chips), power lines, proteins, Prozac, PVC, radio masts, radon, railway sleepers, red meat, Roundup, saccharin, salt, selenium,  semiconductor plants, shellfish, sick buildings, soy sauce, stress, strontium, styrene, sulphuric acid, sun beds, sunlight, sunscreen, talc, tetrachloroethylene, testosterone, tight bras, toast, toasters, tobacco, tooth fillings, toothpaste (with fluoride or bleach), train stations, trichloroethylene, under-arm shaving, unvented stoves, uranium, vegetables, vinyl bromide, vinyl chloride,  vinyl fluoride, vinyl toys, vitamins, vitreous fibres, wallpaper, weedkiller (2-4 D), welding fumes, well water, weight gain, winter, wood dust, work, x-rays.

Parmi la liste, il y en a un que j'adore: "ne pas avoir de jumeaux". Warffff.

Donc les oreillettes filaires, plus dangereuses que le GSM lui-même ou non ?

le pire c'est quand me^me les antennes sur les toits nan?  

Bonjour à vous,
 
Oui, bien sûr, il s'agit des oreillettes filaires. Pas besoin de protocole pour vérifier quoi que soit. Une simple vérif au champ mètre suffit car on est dans un phénomène physique de base, pas biologique.
 
Juste un point sur l'étude sur l'ADN "peu crédible" d'après MiniTax, présentée dans le dossier scientifique mentionné plus haut : elle est publiée dans le Journal of Cellular Biochemistry (avec comité de lecture bien sûr) Volume 89, Issue 1, 2003, Pages 48-55, par Professeur Reba Goodman and colleagues.
Reba Goodman est reconnue mondialement comme une sommité scientifique sur les effets sur l'ADN des rayonnements EM non ionisnants. A aujourd'hui elle totalise le plus grand nombre de publications au niveau mondial sur cette thématique avant-gardiste. Elle est Professeir de Médecine au département de Pathologie de la Columbia Health University à New-York. Cette étude fait partie de celles qui font avancer le débat scientifique dans un esprit d'ouverture et de respect mutuel.
 
Par ailleurs, je vous conseille (suis en train de terminer de le lire) l'excellent ouvrage de Simonne Brousse "Médecine : le grand tournant vers la médecine quantique", qui est une bonne introduction aux phénomènes électromagnétiques omniprésents dans l'organisme au niveaux atomique et moléculaire.
 
A plus, et au plaisir d'échanger avec vous sur le sujet.
 
Guillaume

Bon ça suffit maintenant avec vos âneries sur la médecine alternative et autre bidulator hein.    
Vous faites de la pub déguisée pour la CMO pour arnaquer les gens et vous postez dans tous les forums possibles et imaginables pour apâter le couillon.  
Alors allez faire le camelot sur le marché de St Ouen, mais n'essayez pas de venir fourguer votre pseudo-science hein.
D'ailleurs, lien sur site commercial avec arguments de vente => hors charte => abus reporté .
Bye bye  

Je viens de lire un peu "vôtre argumentation" par le biais du "site", je n'en tire qu'une conclusion (attive certe) mais surement plus proche de la vérité que vos "écrits".
 
A savoir que la CMO n'est qu'une vaste fumisterie, déjà avant de contrer efficacement la pollution electromagnétique, il faudrait savoir la mesurer précisément à chaque instant pour appliquer convenablement la bonne protection.  
 
Donc votre propagande vise la promotion de produits assimilés pour moi à des grigris ! Un seul atout bénéfique peut-être : l'effet placebo engendré auprès des pigeons qui achetent ces produits.