Reprise du message précédent :
Oui, je sais, les trucs en gras, c'est que je sors des normes. Mais justement. Quand il m'envoie faire la prise, que j'ai des lignes en gras, que je retourne le voir, et qu'il me dit "Nan, y a rien. €26" ben j'aurai préféré que quelqu'un me dise que c'est inutile de retourner le voir.
 
Je n'aime pas du tout aller voir mon généraliste. Je ne veux pas être le trou de la Sécu. Généralement, je me soigne moi même. Peut-être mal. Je prends des trucs naturels, et j'attends pour voir.  
 
Les radios, c'est pas toujours évident. C'est vrai qu'à la fin, le spécialiste m'appelle pour commenter la radio. Mais il ne dit pas forcément le suivi. "Allez voir un ortho" Mais pour aller voir un ortho, il faut retourner voir son généraliste, non ?
 
Changer de docteur, c'est pas facile. Pourtant, je suis en IDF. Mais faut en trouver un de libre. Ensuite, faut refaire tout le parcours. Et après faut voir si il est bon... J'en ai eu un, je toussais, j'avais de la fièvre. "Arrêtez de tousser. Un antibio. Doliprane. Aucun arrêt. €30"
 
Dire que je vais devoir renouveler mon ordonnance

Mouais, pas sûre que sur le long terme, ça soit une stratégie payante (pour toi et pour le trou de la sécurité sociale)

Le LT ?

J'ai edit mon message

English doc !

 
Renouvellement de traitement  
Carte vitale
Fibrillation auriculaire/atriale

Pourquoi faire un ecg non prévu ? Voir comment la fibrillation a évoluée ?

Non. Vus ses soucis de rgo etc..., elle fait attention à tout  

Ce qui m’inquiète c’est quand j’ai demandé à une généraliste du cabinet où je vais s’ils avaient les courriers des spécialistes qu’on m’a envoyé voir et qu’on me dit que non…
Pareil pour l’orl et le pneumologue sans transmission.  
Ça va je viens avec les courriers mais bon…
Franchement je suis pas très sérieux sur l’archivage et on peut pas compter sur ma mémoire alors ça m’inquiète.  
Mon chat est mieux suivi  

Après y a des médecins (surtout des vieux ) qui ne lisent pas leur messagerie sécurisée et pensent que tout se fait encore par courrier postal, donc bon

ils sont dans la force de l’âge

Le nombre de spécialistes qui me répondent pas … c’est pareil pour toute l’imagerie non transmise… le parcours de soin parfois n’a que son nom ….

Ouai c'est sacrément triste en 2024 en France que le dossier médical partagé (qui s'appelle maintenant MES - Mon Espace Santé) ne soit pas massivement utilisé. Quand je vois que certains MedG, voire même des spé, demandent/envoient leur CR/Ordo depuis des adresses e-mail GMAIL américaine et sans aucun archivage organisé. Bordel mais quelle tristesse

À la décharge des médecins et des pros de santé en général, le stockage et la communication d'un dossier médical change tout le temps et passe par différents supports que personne ou presque ne consulte dans leur intégralité.
Avant Mon espace santé, c'était le DMP (que peu de patients avaient activé), pour la communication sécurisée on nous a quasiment imposé d'en utiliser une, mais avec plusieurs prestataires non compatibles entre eux. Les hôpitaux et autres institutions ont leur propre réseau de mails. Maintenant avec les CPTS on a encore un nouveau réseau de communication qui se crée (IDOMED par exemple).

Bref, certains communiquent sur les uns, d'autres sur les autres, d'autres pas du tout. C'est le bordel.

Sauf erreur de ma part le DMP a pas « changé » en fait, il existe toujours dans sa version initiale, il a « juste » été intégré à MES.
 
Pour les communications entre pro de santé vous n’utilisez pas les adresses mssanté ? Ou alors c’est de ça dont tu parles quand tu parles de problème de compatibilité entre prestataires ?

Je pourrai disserter des heures sur la communication de données sécurisées dans la santé, j'y ai passé la moitié des 2 dernières années de boulot
En gros c'est un sacré bordel, et même si certains médecins n'en ont rien à faire, ceux qui essaient de faire "bien" peuvent être découragés par les limites et la complexité du système (entre MsSanté, Apicrypt, l'interopérabilité avec l'espace santé ...)

J’en sors tout juste aussi  

Oui mais l'accès diffère. En plus selon les logiciels utilisés c'est probablement encore différent.
mssanté devenu mailiz, y aussi apicrypt, et un autre dont le nom m'échappe sur le moment.
Plus donc les messageries instantanées style IDOMED etc.

Les hôpitaux que je connais n'utilisent pas ces médias. Ni les IME/CAMSP/etc.

Voilà.

La com’ du gouvernement est aussi à revoir (par exemple mssanté n’est pas devenu mailiz   )
Et le domaine est foutrement complexe aussi.
 
Par ailleurs les spécifications qui sont fournies aux industriels sont - de toute évidence - faite sans consulter les utilisateurs finaux (ce qui est parfaitement contre-productif). Après les utilisateurs finaux ont ptet pas le temps de se pencher là-dessus non plus, c’est un peu le serpent qui se mort la queue.
 
Tu rajoutes à tout ça des problématiques (légitimes) de confidentialités / sécurité, la volonté d’aller vers des serveurs européens only et… ça fait pas des chocapics. Même si ça avance mieux (je crois ?) depuis le Ségur du numérique.

Je suis dans un IME et on utilise une adresse mssanté, mais il y a des médecins que je ne trouve pas dans la base de recherche... Notamment ceux de l'APHP, je dois leurs envoyer sur les adresses lambda APHP, mais du coup, pas de sécurisation des données... Par contre notre hôpital de proximité utilise ces adresses, du coup la communication est simplifié.

Si c'est comme chez nous en bousie,
 
Adresse mel en MSSanté de la forme suivante:
 jean.dupont@ch-de-bousie.mssante.fr
qui, au niveau de la messagerie de notre côté renvoie sur la messagerie interne:
jean.dupont@ch-de-bousie.fr
Donc je reçois les mels en Mssanté...mais actuellement je ne peux émettre en Mssante!

Les médecins de l'hôpital ont les 2 adresses, je ne sais pas si tout arrive dans une seule ou pas, faudrait que je leur demande Au boulot, j'ai une adresse Outlook lambda et la messagerie sécurisée, résultat, les 2 boîtes sont ouvertes en permanence et je ne prends pas le temps de verrouiller mon ordi quand je quitte mon poste (et il ne se verouille pas tout seul). Autant dire que pour la sécurisation des données, on a encore du boulot  

Un autre exemple : j'ai vu un endocrinologue. J'avais pris le rendez-vous quatre mois avant, de mémoire. J'arrive avec ces examens, elle me demande d'en refaire. Je les refais. Elle me demande d'en faire un autre car elle est intriguée. Je le fais. Elle a dû recevoir les résultats, c'était mi juillet. Elle était en vacances.  
Mais depuis, rien.
Va falloir que moi, je la rappelle pour savoir si on fait quelque chose ou si je me contente de fromages et de charcuterie.
Chais pas, je ne trouve pas ça normal.

This.
 
Le DMP/MES, c'est pas uniformément adopté parce que c'est globalement mal foutu et inadapté aux utilisateurs finaux, qui ne sont effectivement jamais vraiment consultés.
Les logiciels faits pour l'exercice individuel ou de groupe ne l'intègrent pas encore tous correctement, à l'hôpital c'est encore bien pire. Et quand il faut interfacer le modèle de données du DMP avec celui (propriétaire et pas interopérable) du logiciel, ça donne souvent des problèmes de correspondance insolubles.
 
Si on voulait vraiment faire bien les choses, pour partager correctement les données de santé de manière efficiente, il faudrait :
- une architecture standardisée commune à tous les opérateurs, avec des modèles cliniques et des taxonomies consensuelles type openEHR
- une alimentation obligatoire et automatique des dossiers par tous les logiciels "parties prenantes", y compris hospitaliers, labos et SAU
- une abstraction obligatoire de toutes les données qui peuvent l'être (donc pas de pdf, de pièces jointes...)
- une démarche de partage du dossier acceptée par tous, en réglant une fois pour toutes la question de la confidentialité et celle du contrôle du périmètre de l'accès aux données par le patient (et celle de la gestion des entrepôts : le health data hub est définitivement trop polémique)
 
Bref, les initiatives à l’œuvre pour le moment sont en fait bien trop peu ambitieuses, et c'est parfaitement normal que ça ne fonctionne pas.

 
   
 
Est-ce qu'il existe des pays où ce genre de système est en place et fonctionne ?

Pas à ma connaissance à l'échelle nationale.
 
Par contre il y a des éditeurs qui sont quasi monopolistiques, par exemple aux USA la solution EPIC exploite plus de 3/4 de l'ensemble des dossiers médicaux hospitaliers.

Éclair quasi nocturne : monsisra est le nom supplémentaire que je cherchais

Je sais pas mais quand je passe un examen je reprends rendez vous à chaque fois. Je ne suis jamais dans ta situation, avant de quitter le cabinet du médecin j’ai déjà mon prochain rendez vous.

Pareil.

 
C'est ton rôle de patient, t'es pas le seul hein dans sa patientèle  
 
Ces patients qu'il faut tenir par la main pire que des gosses c'est vraiment la pire des pertes de temps tout le long de la prise en charge... A la fois pour le soignant que pour le soigné qui peut se retrouver en perte de chance simplement parce qu'il a laissé trainé... Mais c'est vrai, c'est tellement difficile de décrocher son téléphone pour s'informer... C'est ce comportement que je ne trouve pas normal...
 
Pour ce qui est de la lecture des résultats, je connais bien pour les MG, ils lisent les résultats du jour voire ceux qu'ils ont en retard (vu que des labos envoient à 19h...) et vont traiter les urgents ce qui fait qu'une analyse normale peut passer à la trappe si celle d'après nécessite d'appeler immédiatement le patient. Encore plus si c'est un retour de vacances...  
 
 

Deux cancers qui se développent à partir de deux populations de cellules issues d'organes différents n'auront rien en commun.
Et ça ne se traite pas pareil, la sensibilité aux traitements (chimios, Rx,..) peut être très différente.

Et ça va dépendre des stades. Si t'as un cancer des testicules et un cancer du rein, les deux localisés, ça va être plus simple qu'un sein + ovaire métastatique quoi.

S'il arrêtait les moyens de transport à la con aussi, ça réduirait les chutes.
Trotinette et gyroroue, faut chercher la merde.

Hey oh !! T'es marrant toi !
C'est pas au patient de gérer la prise en charge par le spécialiste, faut pas déconner ! Je prends rendez-vous avec elle, à elle de me dire comment ça va se passer après ! Elle m'envoie faire des examens, elle me dit qu'elle part en vacances et qu'elle reviendra dans un mois, ben qu'elle parte en vacances et qu'elle me contacte quand elle sera rentrée et qu'elle aura vu le résultat des examens !
Faut pas déconner quand même ! C'est à elle de gérer justement ses patients ! Moi je vais faire des examens, elle m'envoie un mail pour me dire si on doit se revoir ou si y a rien du tout. C'est comme ça que ça doit se passer.
Quand t'amènes ta voiture au garage, on te dit qu'on te rappelle tel jour. Tu vas pas rappeler toi, ce sont eux qui gèrent. Manquerait plus que tu doives toi gérer les pièces détachées, les factures, ...

Et c'est certainement pas comme tu dis avoir un comportement de gamin que d'attendre cette prise en charge. Le patient n'a pas du tout à "harceler" le spécialiste. On critique sans arrêt les personnes qui abusent de la Sécu, qui vont trop de fois voir leur docteur pour rien, qui se précipitent aux urgences, ... ben là, c'est pareil. Tu suis le parcours : généraliste --> spécialiste et prise en charge. Si le spécialiste dit qu'il n'y a rien, ben il n'y a rien, tu paies, et c'est fini. Sinon il te demande de revenir le voir et tu rentres dans le taxi pour Tobrouk.

Chacun son boulot et les chèvres seront bien gardées !

EDIT : je l'avais déjà dit, mais un autre exemple. La feuille d'arrêt de travail, une bleue. Sur la feuille est écrit, en français :"à retourner par le praticien." Donc si je lis bien, c'est le praticien qui doit retourner la feuille. Je pose la question au spécialiste "Non, c'est à vous de le faire"

Ben moi non. On me dit de passer un examen, jamais le spécialiste ne me dit qu'on prend rendez-vous après. C'est toujours "On verra avec les résultats". Et comme je ne sais pas quoi faire moi, des résultats, il me paraît logique que c'est à lui de me contacter pour la suite

 
Je peux aussi rester chez moi
sauf que je me suis cassé la figure contre un tapis...
 
Bref...

 
Ah ouais quand même  
 
Donc là ta spé ne t'a pas recontacté vu qu'elle a sans doute plus grave à gérer mais tu préfères chouiner ici alors qu'elle t'a peut-être oublié, ce qui arrive, plutôt que d'appeler pour savoir ce qu'il en est... Bah reste dans l'expectative gros mais ne te plains pas de la prise en charge

"c'est votre faute" tu vis dans ce monde, connaît chaque MD et leurs bed manners , nous non.

le médecin en chef de mon laboratoire d'analyse médical (groupe biolab) m'a averti un jour par tel direct si il y a une valeur qui est partie en couilles, de prendre rapidement un rendez-vous plus tôt que prévu , jamais le spécialiste (endocrinologue aussi, un hasard ) qui est censé aussi lire les résultats dans les jours et semaines suivants ne m'aurait appelé . Le Md/.biologiste en chef de biolab n'avait pas à le faire, c'était par courtoisie, Je dois être une exception ou ça dépend de ta relation avec un spécialiste ou MG que tu vois parfois tout les 3/6 mois pour faire le point sur l'efficacité du traitement qui n'est parfois pas si efficace.

/hs

Ah ouais ? Ça doit être relativement rare, ou alors c'est chez moi que c'est à la ramasse

Nous on en est à avoir créé un groupe de travail au sein de notre CPTS pour travailler à améliorer la communication avec les interlocuteurs institutionnels (hôpital général, hôpital psy/CMP, IME, SESSAD, CAMSP et donc libéraux de tous poils de la CPTS). Comme personne ne fonctionne pareil, c'est un beau merdier  

Tout le médico social du département a été équipé en post covid. Y'a eu des demandes de l'ARS et des groupes de travails ont été mis en place. Ca a pris un peu de temps, mais c'est pas mal je trouve.

Plusieurs choses :
- labo voit forcément les résultats, s’il y a un truc grave/urgent c’est normal de prévenir le patient.  
- le médecin ne reçoit pas forcément les résultats, donc ça me paraît aussi plutôt évident en tant que patient de reprendre rdv s’il y a une anomalie pour voir comment organiser la suite. Si le médecin doit faire une 2ème journée de consult derrière en appelant tous les patients pour leur donner une conduite à tenir, c’est quand même compliqué. Évidemment le mieux c’est d’anticiper (et de dire dès la première fois : s’il y a ça ou ça reprenez rdv par exemple), mais à un moment donné il faut aussi se prendre un peu en main.

 
Alors primo, je ne chouine pas. C'est quoi, cette mode d'utiliser ce terme quand tu postes ? Mes posts t'énervent parce que ça touche une de tes cordes sensibles ? Et tu ne supportes pas ?  
 
J'en ai rien à faire si elle a des cas plus graves à gérer. Je ne dirai pas tant mieux, mais je m'en doute. Mais après, je suis un de ses patients, comme les autres. Si mon cas ne l'intéresse pas, rien de plus simple : on arrête de se voir. Et ça ne me gênera pas. C'est elle qui veut des examens complémentaires. C'est qu'elle veut savoir quelque chose. Si y a rien, alors facile. Un email, un appel "Tout va bien, vous pouvez continuer la charcuterie." et on s'arrête là
C'est même contreproductif que ça soit à moi de l'appeler. Pour moi, c'est du harcèlement. Quelqu'un d'hypocondriaque justement. Qui s'inquiète de tout. Ce qui n'est pas mon cas. J'ai simplement suivi le parcours, ce qu'on m'a demandé. J'aurai bien préféré ne pas la voir. Je perds mon temps là.

 
C'est moi ça  

mais non !!!
Bon sang pourquoi ça serait au patient d'interpréter les résultats des examens ??
J'ai donné déjà l'exemple de mes lymphocytes qui sont toujours au dessus de la normale. Toujours en gras. Alors je vois ça, je devrai retourner voir mon généraliste ou le spécialiste ? Je sais que je n'ai pas à le faire car comme je l'ai dit, ça a toujours été "Ah oui. Bon, je le note. €26"  
J'ai refait un examen pour l'endocrinologue parce qu'elle a vu un truc pas en gras et elle m'a demandé de refaire d'autres examens. Un truc pas en gras.  
 
Moins je vois le corps médical, mieux je me porte.
 
Le jour où j'aurai un cancer, l'oncologue pourra aller se faire voir.