Reprise du message précédent :

Heu, non, tu appelles le 15 maintenant et tu leur racontes !
 
Le médecin te dira quoi faire et ça évitera de nous inquiéter  

Je peux pas plutôt appeler mon médecin traitant du coup ? J'ai pas envie de bouchonner le 15, doit y avoir plus urgent que moi

Appelle les. T'as des mémés qui appellent pour des ongles incarnés à la con, ne t'en fais pas, si c'est jugé anecdotique (ce dont je doute) tu auras une réponse claire.

Non ton médecin te dira d’appeler le 15

P'tain si hfr te dit d'appeler le 15 tu le fais

Et donne des news

Bon ben apparemment vous avez raison, faut faire contrôler  

Ils m'ont quand même dit que j'aurai pu appeler mon médecin traitant avant eux  

Je dois y aller vers 17h30 mais jsuis hyper stressé du coup je vais fausser les résultats à tous les coups

S'il te fais un ECG c'est pas la fréquence cardiaque qu'il va principalement regarder

Tout ça pour refourguer de la valve cardiaque implantable, ça va pas faire plaisir à Elise Lucet

Note de la secrétaire pour un patient :
 

 
     
 
Pour info le patient n'a AUCUN souci de santé.

Tu l'as fait ?

 
C'était pour un confrère. On a tous rigolé   . Il ne l'a pas fait  

 
Ptain mais les gens n'ont honte de rien sans dec...

Dites, il y avait un lien qui est passé il y a quelques mois. C'était un document expliquant pourquoi on en est arrivé à une telle situation aujourd'hui, stipulant la personne qui a poussé à ne pas ouvrir le numerus clausus dans les années 90-2000 etc etc... Vous auriez ça sous la main ?
 
Merci

Alors?

Bon ben au final :

Appel au 15 -> "standard" qui me redirige vers un médecin régulateur -> qui me redirige vers un médecin -> qui me dit d'aller voir mon médecin traitant si possible -> médecin traitant en consult

J'ai eu le droit à un ECG qui est sorti normal à priori

J'ai le droit à prise de sang demain matin et il va appeler un collègue cardiologue pour me filer un rdv au plus tôt pour un examen dont j'ai oublié le nom

Il n'est pas inquiet mais il m'a quand même dit de passer aux urgences après le taff pour la prise de sang
Bon après que je lui ai dit que je terminais à minuit il m'a dit d'attendre demain matin quand même

D'ailleurs il voulait me mettre en arrêt ce soir  

Et bordel, les heures supp qu'il doit faire ... Fermeture du cabinet à 18h, je suis passé à 19h (pendant 30min en plus ...) et y'avait au moins 5 personnes encore  

Edit : du coup je suis toujours flippé de crever dans mon sommeil cette nuit

 
Ça ? https://www.atoute.org/n/article311.html

Ca doit etre ça, merci

Concernant le Préviscan :
 

Les AVK ces médicaments du siècle dernier  

Et tu mets les patients sous quoi à la place? Naco?  

Bah oui plutôt deux fois qu'une.

Ouais.... on verra dans qques années si des accidents/problèmes majeurs se pointent... sans antidote  

Ya beaucoup beaucoup moins de cas d'hémorragie sous naco que sous avk. Je troc sans arrière pensée la certitude de l emmerdement, la moins bonne efficacité puisque les patients ne sont en réalité jamais équilibrés et le risque plus élevé d'événements indésirables contre d hypothétiques effets secondaires "sans antidote ". Et c'est la position de la plupart des sociétés savantes qui recommandent de plus en plus les naco en première ligne dans la tvp et l ep non grave par exemple.

Et au passage les naco ils sont pas nouveaux ça fait 10cans qu'ils sont en France vu leur durée de demie vie si yavait tant de problème que ça on le saurait.

Possible, j’ai en mémoire des études qui trouvent autant de cas d’hémorragie que sous AVK, faudrait que je trouve le temps de relire...
Quant aux sociétés savantes... disons que vu comment les spécialistes et notamment les plus connus sont encore rincés par les labos..... Bref, à suivre.
Par principe je laisse toujours de l’eau couler sous les ponts avant de me jeter sur les « formidables innovations » en matière de médoc  
 
Je ne suis pas spécialement contre, mais pas dithyrambique non plus...

D'ailleurs en parlant de ça la HAS a retiré temporairement ses reco sur la PEC de la dyslipidémie...
 
COMPLOT

Il commence à y avoir quand même beaucoup de larges études "dans la vraie vie" qui montrent que les AOD ne font pas pire que les AVK en termes de saignement grave. Avec l'apixaban qui semble se distinguer comme pourvoyeur de moins d'hémorragies (même si la différence est sans doute peu cliniquement significative).

C'est previscan qui est de prescription restreinte, coumadine est toujours ok.

 
Les naco sont plus très nouveaux quand même   c’est les AOD maintenant: anticoagulant oraux directs  

Ah bon??    
J’aime bien NACO, ça fait série Netflix    
 
Sinon, je dis pas que c’est à proscrire, je reste prudent vu le faible recul quand on parle de quelques années sur les décennies de durée de vie potentielle d’un traitement.
Et je suis toujours méfiant des premières études, souvent d’ailleurs financées par les labos....
 
Après comme je disais je ne reçois pas les labos, je ne suis ni pour ni contre une thérapeutique par principe.
 
De là à enterrer les ancêtres AVK, .... j’attends un peu!  

Je veux bien garder un oeil critique mais à un moment il est forcé que le labo finance des études, quand même...... effectivement ça ne semble pas faire "moins bien" que les AVK, avec un avantage chez les personnes âgées (peu/pas d'interaction médicamenteuse, AVK chiants à équilibrer) et des taux de saignements différemment répartis (ça saigne moins dans le cerveau et plus au niveau digestif que les AVK).  
 
Concernant les AOD le fait qu'il n'y ait pas d'antidote n'est pas forcément un souci en soi, mais cela semble induire une tendance au sous dosage généralisé.  
Je vois passer beaucoup d'ordonnances d'AOD avec des posologies diminuées sans même un seul facteur de réduction de dose, ou alors avec un seul facteur (apixaban notamment).
 
L'autre souci des AOD est aussi la très grande diversité des schémas posologiques:

• En prévention, avec adaptations posologiques au besoin, en une seule prise par jour.
• En curatif, en deux prises, puis une prise et sans schéma de réduction de dose.
• En prévention des récidives d'EP, schéma encore différent...

Viennent s'ajouter les schémas post stenting (pour rivaroxaban) et au final il doit être assez complexe de s'y retrouver.

Question con : est-ce qu'on a réellement du recul sur les naco pour toutes les populations ?
Je ne connais pas les subtilités d'indication par rapport aux avk, mais si j'étais médecin et que j'avais le choix, je pense que j'aurais tendance à privilégier les avk pour les petits vieux qui oublient qu'ils ont déjà pris deux fois leur Previscan aujourd'hui... En cas de surdosage accidentel, c'est quand même moins grave.

 
Si quand même, au décochage ou bloc des urgences, tu serres les fesses

La faute à pas de chance.
Statistiquement, les AOD font mieux que les AVK en prévention des AVC en cas de FA non valvulaire.
Il y a moins d'accidents hemorragiques cérébraux, mais quand ça saigne, ben, heuh.....
Après certains ont sorti un anticorps monoclonal (Praxbind) on doit être à 1 à 2 utilisation par an sur mon service d'urgence (secteur de 250.000 hab)

Oui, bien sur. Je voulais dire que le fait de n'avoir pas d'antidote avait des répercussions en amont d'un éventuel surdosage/accident de deltaplane.

En craignant un surdosage sans antidote immédiat, pas mal de patients sont, paradoxalement, sous dosés. Et on voit des patients sous AOD qui thrombosent.

Il y a aussi l'absence de test de laboratoire. On ne peut pas "contrôler" l'observance du traitement.

Ici aussi le praxbind c'est 3-4 utilisations par an.

J'avais été à un topo fait pas des spécialistes (cardio/urgentistes) qui expliquaient justement que les personnes âgées étaient celles qui pouvaient espérer le plus gros bénéfice du passage AVK-> AOD

• Posologies simples
• Suivi simple
• Moins d'interactions médicamenteuse qu'avec les AVK chez une population qui prend pas mal de traitements.
• Demi-vie très courte des AOD (si double prise, l'effet est plus fugace)

Parce qu'avec les AVK, les schémas du genre "3/4 de comprimé les jours pairs, 1/2 les jours impairs" ne sont pas évidents à gérer.

 
Y a maintenant des tests de dosage en laboratoire, qu'il faut utiliser quand besoin parce que les tests de coagulation de base (TP, TCA et dosage de facteurs par la plupart des méthodes) SONT FAUX en majoration OU minoration, ça a amené d'ailleurs à des catastrophes.
 
Dans mon hôpital, c'est la classe de médicaments qui a la palme du retour en pharmacovigi de très loin, pas mal de cardio prescrivent ça chez des vieux sans même recheker (voir checker tout court) la fonction rénale ...
 
Du coup, ce qui se passe chez des patients triés suivis au poil de cul c'est bien, mais faut continuer à regarder ce qui se passe après dans la vraie vie (le pradaxa en a fait récement les frais)

Effectivement si on ne vérifie pas le (quasi) seul paramètre à vérifier

A l'inverse je vois aussi pas mal d'adaptations d'emblée chez les vieux. Même s'ils ont une fonction rénale normale pour leur âge et qui ne nécessiterait pas d'ajustement, ils ont la dose réduite.

Et, pour comparaison, quel est le pourcentage de patients sous AVK qui sont effectivement dans la fourchette d'INR correcte? 50%?

Le délégué médical avait sûrement évoqué le truc durant l’apéro  

 
Sur nos sites en Geriatrie on est à fond AOD  

Vrai?

 
nan mais je te parle pas de saignements spontanés, mais de gestion de l'antocoagulation quand il y a une urgence chirurgicale ou un AVP.
Les Ac monoclonaux ont été validé avec une littérature extrêmement pauvre (que du in vitro à ma connaissance).

Bonjour, je veux pas faire le malade mais bon je tente d'avoir une explication ici :
Depuis hier midi j'ai des vertiges, la tete qui tourne.
J'ai pris un doliprane et hop au dodo a 21h.
Ce matin, j'ai encore un peu la tete qui tourne et une douleur et raideur à l'arrière de la nuque. Mes yeux sont fatigués et pourtant j'ai bien dormi.
Malgré tout, je ressent en plus une fatigue général.
 
Une piste ?
 
Merci