Reprise du message précédent :

"Je me suis assis dessus sans faire exprès"  

Une ptite saignée pour la peine?
 

 

 

 
 

question con : je prends un medoc actuellement et dans les effets secondaires y'a marqué "hypersensibilité", sans plus de détail.
Ca correspond à quelque chose de précis en jargon médical?

non, c'est juste pour s'amuser, parfois on écrit des trucs mais on ne sait pas bien pourquoi  

   
 
Hyperviscosité? Sur blastose?

Ya pas d'anticoagulant dans ces machins là, si ?

Le seul patient avec un corps étranger intra rectal que j'ai vu, c'était quand j'étais encore externe au SAU, chez un petit papy avec des diarrhées profuses et qui c'était mis un bouchon de liège dans le fion...  

 
Moi jamais

 
c'est bien quand la notice est aussi compréhensible par ceux à qui elle est destinée
pour moi "hypersensibilité" sans dire à quoi t'es hypersensible, ca veut rien dire

 
Aucune idée, je suis tombé sur le flacon par hasard  

 
Ben non c'est pour ça que ça à coagulé    

Vraiment spécifique à la France...Au canada les résident ( = interne) sont respectés, traités d'égal à égal par les patrons...Ca surprend au début.
En général l'internat dure 5 ans, avec 3 ans d'internat junior ou tu signes pas de manière autonome les prescriptions et 2 ans d'internat senior ou tu supervises les juniors ou tu es autonome dans tes prescriptions...

Niveau salaire aussi, c'est pas la même histoire (en net/mois)
1ere année: 2870$
2eme année: 3145$
3eme année: 3470$
4eme année: 3800$
5eme année: 4050$

Par contre la sélection est différente: pas de concours en fin d'externat, mais une sélection par contrôle continu et surtout une entrevue et les lettres de recommandations: tu postules dans les universités canadiennes et dans les spécialités que tu veux, et on te convoque pour l'entrevue si ton dossier est bon.

Exemple tu veux devenir neurochirurgien, ton dossier doit comprendre:
-des notes excellentes bien sur
-des stages d'externe en neurochirugie ou tu as montré un intérêt pour la discipline
-des lettres de recommandations des patrons de neurochirurgie qui disent à quel point tu es sérieux/motivé/dynamique/intéressé par la spécialité

L'entrevue dure ensuite un bon moment, devant un jury de patrons de neurochir de l'université ou tu dois appliquer...

Bien sur il n'y a pas de piston, mentalité nord américaine oblige, en France ça tournerait à la caricature du patron qui fait passer en force son neveu etc...

En fin d'internat au canada tu es un gros examen, l'examen du collège royal du canada, qui détermine si tu peux exercer ou pas, en con trollant ton niveau obtenu en fin de formation. Les standards sont très élevé, bien plus qu'en France, et en gros les internes bossent à fond 1 an voir plus pour s'y préparer. Il y une epreuve ecrite, un oral, et une clinique: si tu échoue, ben tu perd 1 an et tu doit le repasser l'an prochain...(et tu fais donc une 6eme année d'internat...)

Pour avoir pas mal supervisé d'externe et d'interne en France, puis au canada, je dirais qu'un externe canadien a le niveau d'un jeune interne français, et un interne canadien a rapidement le niveau d'un interne qui finis son cursus en France...beaucoup plus autonome, une meilleure formation (de VRAIS cours de DES), et un exam de fin de cursus qui oblige à bosser beaucoup.

Inutile de préciser qu'ici les internes ne font pas les larbins. Ils font les médecins. Et les patrons (et les services) ne les exploitent pas, ils sont là pour les post-former. Si un patron gere mal son interne, l'exploite, ben il risque de perdre le droit d'avoir des étudiants. Et ici on est (très) bien payé pour s'occuper des étudiants, de l'ordre de 600$/semaine/etudiant...donc on les traite bien

Ouais bon en gros y'a des avantages et des inconvénients...  
Enfin disons que chez nous c'est assez stage dépendant...  
Actuellement par exemple, j'ai absolument pas a me plaindre, c'est surtout en début de cursus qu'on en chie puisque forcement comme les stages se choisissent en fonction de l'ancienneté et du classement...
 
Bon après si le patron de ta spé est un con, ça dois revenir a la même chose ici ou ailleurs.

Je trouve la formation des internes canadiens à la fois plus logique et surtout meilleure.  L'inconvénient pour les internes c'est l'examen final mais ça assure que eux qui sont diplômés sont compétents ce qui n'est pas le cas en France.
Je préfère aussi très très largement le système de sélection de la spécialité comme ils la font: ça privilégie ceux qui s'investissent en stage et qui démontrent un intérêt réel pour la discipline.
 

J'ai du mal à y croire quand même p'tain

Intéressant
C'est la fête du slip les salaires d'internat. L'équivalent PH par exemple c'est combien? (Et ça a quel nom d'ailleurs?)

Il n'y a pas d'équivalent "PH", tous les médecins sont à l'acte et gagnent leur vie en fonction de la quantité de boulot qu'ils font...
On est "libéraux", et on doit cotiser nous même pour le retraite, nos congés sont sans soldes forcement (pas de boulot, pas d'argent).

Mais les salaires sont sans commune mesure avec ce que l'on connait en France...
Pour faire simple, les salaires moyens (net, avant impots sur le revenu) des généralistes est de 200.000$/an et 316.000$/an pour les spécialistes. (chiffres donnés avec 5 à 6 semaines de congés sans soldes). C'est des moyennes et pas mal de gens   bossent à temps partiel, tu fais plus si tu travailles ne serais-ce qu'a temps plein.

En moyenne, et toute chose égale par ailleurs, comparativement au libéral en France les salaires sont 2x plus élevé pour les généralistes et 3x plus élevé pour les spécialistes.

Pour ceux qui sont PH donc dans la fonction publique, les salaires sont 3 à 10x plus élevé au canada en fonction des spécialités mais il faut déduire les cotisations retraites.

Pour ceux qui veulent approfondir la question, j'avais fait un LONG post sur mon blog d'aide aux médecins expatriés au canada

http://medecinquebec.wordpress.com [...] au-quebec/

Bon les assurances sont plus chères bien sur (de 5000$/an pour un psy à 30.000 pour un gynéco), tu dois t'assurer toi même pour ton risque de maladie/invalidité/décès, tu payes ta mutuelle assez chère,  mais l'un dans l'autre les salaires sont largement supérieur. Et la vie est moins chère au Canada qu'en France.

 
Ça dépend des spe et des villes, mais en anesth a Bordeaux : 4 petits écrits/an, un oral par an, thèse, mémoire, écrit de fin de DES + oral de fin de DES devant un jury interregional.  
 
Je pense qu'ils ont eu largement le temps de contrôler qu'on avait le niveau.

Ca reste à la fois une exception et de la petite formation locale.
 
C'est pas exactement comme si tu avais un examen national du niveau de l'ecn avec des cliniques faites par des professeurs que tu ne connais obligatoirement pas avec comme enjeu le redoublement en fin de cursus...pour avoir eu pas mal de description de ces exams c'est sans commune mesure avec ce que l'on connaît en france!

Et ça coute combien les études au Canada ?

3000€ par an pendant 5 ans

La p1 c'est particulier comme sélection, je vous le detaille après

 
 
Jury interregional avec 2X3 professeurs venant de Bordeaux, Toulouse et Limoges... Et pareil, tu valides pas ton internat si tu ne l'as pas.
 
C'est pas l'ECN, c'est pas généralisé à toute la France et toutes les spécialités, m'enfin c'est un peu plus que de la "petite formation locale".
 
/ vexée    
 
 
 

Oui limogés et Toulouse ouuuuh c'est au moins international
 
Nan mais c'est très bien votre formation visiblement. Et y'a pas de honte à dire qu'on est moins bien formé qu'eux c'est pas notre faute.
 
D'ailleurs pour l'équivalence il faut faire un stage de 3 mois et avoir le niveau d'un interne qui finis sa formation au Canada: donc avoir le niveau pour réussir l'examen du collège royal. Il y a peu un jeune AR qui avait terminé il y a 18 mois à passé le stage et à echoué

D'ailleurs, l'exam c'est généraliste ou c'est spécifique à la spé?

spécifique à la spécialité. Il faut savoir que l'internat est plus long, la psy c'est 5 ans au lieu de 4 ici, et l'anesthésie c'est QUE de l'anesthésie pendant 5 ans...ou que de la réa pendant 5 ans.
 
Plusieurs fois je me suis fait la réflexion que les externes qui étaient avec moi étaient meilleurs que certains de mes anciens internes...
 
Et j'en avais parlé avec un prof qui évalue sur 3 mois les médecins étrangers qui sont candidats à l'équivalence, ils me disaient que selon les pays (afrique, asie) ils avaient même pas le niveau d'un externe, faisaient 7 jours de stage et étaient débarqués...

Pour la sélection des P1, là aussi c'est très différent:
 
Il y a 2 solutions pour intégrer la faculté de médecine:
 
La voie classique:
 
La sélection se fait au CEGEP, une structure qui n'existe pas et qui est un intermédiaire entre le lycée et la fac...C'est un peu comme 2ans de classe prépa qui permet d'intégrer, en fonction des matières qui sont choisis, une voie universitaire ou autre. On reste en petite classe mais on choisit ses cours en fonction de ses aspirations professionnelles.  
Pour faire médecine, il faut choisir des matières en sciences et biologie bien sur.
Le but est de se faire retenir à l'entrevue: Pour cela, il faut avoir une "côte", ce qui correspond à des notes qui sont significativement supérieure à la moyene de ta classe et pondéré par la moyenne de ton établissement. Si tu es dans une classe "faible" et dans un établissement faible, il faudra que tes notes se démarquent BEAUCOUP de la moyenne, si tu es dans un super établissement en ayant une moyenne un peu supérieure ça peut suffire. D'une manière générale, il faut une moyenne d'au moins 18/20 sur les 2 ans, en contrôle continu. Les étudiants qui réussissent passent 2 années à bosser+++
 
Mais ça ne suffit pas: Car si tu es retenu, tu vas en entrevue. Et on examine aussi ton dossier académique.
L'entrevue on détermine tes motivations, ta sociabilité (pour éliminer les gros autistes qui ont de super notes mais des capacités relationnelles proche de celles d'une huitre), mais aussi tes réalisations: investissement dans une association, dans le sport, projet humanitaire, stage bénévole dans les hôpitaux...Les gens qui n'ont fait que bosser au CEGEP seront aussi éliminé, ils cherchent, comme souvent en Amérique du nord, des "leaders", ou ceux qui s'investissent pour des "causes".
L'entrevue peut-etre éliminatoire même si on a de super notes.
 
A l'issue du CEGEP, on a 2 années de cours plus académique (un peu comme notre P2/D1 même si chez eux ça correspond en fait à la D1/D2), puis deux années d'externat, très rude, puis ensuite 5 années d'internat.
 
Il est clair qu'avec ce système je n'aurais pas intégré médecine, j'étais un élevé moyen-plus au lycée, et j'ai réussis le concours car il me correspondait (bonne mémoire...). A l'inverse je connais des gens, excellents au lycée en contrôle continu, qui ont échoués mais qui auraient réussit avec ce système...
Je regrette quand même qu'en France il n'y ai pas de filtres pour virer les autistes, ça enlèverait quelques boulets aux promos...
 
 
La voie de rattrapage:
 
Pour ceux qui n'ont pas eu une cote suffisante au CEGEP, il est possible après celui-ci d'aller à l'université pendant 3 ans en biologie ou sciences (on appelle ça le BACC, rien a voir avec notre BAC, c'est un niveau licence). A l'issue de la licence (mais on peut postuler en master, après un doctorat...), on repasse en comité de sélection et les meilleurs sont convoqués pour l'entrevue. Ça permet de faire évaluer son dossier sur ses notes universitaires versus ses notes du CEGEP. On commence les études avec 3 ans de plus que les autres mais c'est une voie assez utilisée. Je trouve ça bien de rouvrir les portes aux bon élements qu'on aurait raté au CEGEP parceque pas assez mature pour bosser à fond de 17 à 19.

Ouais enfin a te lire on pourrait croire qu'au canada c'est 150 fois mieux et en france c'est archi nul... enfin c'est l'impression que j'ai.
 
En ce qui me concerne je suis globalement satisfait de ma formation en france.  

Je n'irais pas jusque là, mais pour connaitre les deux systèmes et m'être fait formé en France, je dirais que oui c'est mieux au Canada en terme de résultat final.
Le niveau des médecins est plus homogène, et surtout la formation est super bien pensé et foutu...
Les étudiants sont là pour apprendre, pas pour brancarder, faire les ECG ou ranger la bio comme je l'ai fait pendant mes stages d'externes. Les internes sont là pour apprendre, pas pour faire tourner les services.
La règle d'or c'est: le service tourne avec ou sans interne. Ce n'est pas le cas en France et ça signe l'échec de la formation française.

Les médecins étant rémunérés pour s'occuper des étudiants, ils doivent donc dégager du temps spécifique pour eux tous les jours, et pas faire suivre les étudiants qui apprennent un peu comme ils peuvent en suivant l'activité habituelle d'un médecin.

D'ailleurs la règle c'est "un médecin = un étudiant" et pas plus (sauf en garde ou ça peut-etre 2 pour 1). Y a pas 4 internes par médecins qui gère l'unité...

Un exemple juste pour montrer que le soucis de la formation est partout:

Comment était organisé les gardes aux urgences psychiatriques en France:
-Souvent il y avait un seul interne sur place et un senior en astreinte téléphonique. Formation = 0. Quelquefois, un senior qui allait se coucher (ou qui restait jusqu'a minuit au mieux), l'interne restait en première ligne et avait peur de réveiller le senior.

Organisation des urgences psy ici:
-Il y a sur place un senior, un interne en médecine d'urgence (c'est une spécialité) et un interne en psychiatrie. Le déroule des entretiens sont formatés par les exigences du collège royal: L'interne en médecine  d'urgence commence, le but pour lui c'est de savoir si il doit demander un avis psy ou pas. Il n'a pas le droit de regarder le dossier, on se met en condition pour voir si il arrive a detecter la symptomatologie psychiatrique chez un patient tout venant aux urgences générales. Quand il a suffisamment d’élément, il stop et l'interne en psy termine l'entretien comme si il était appelé pour un avis spécialisé. Il doit ensuite planifier la prise en charge. Le senior écoute, et ensuite debriefe pour les deux.

Il y a pas que du positif bien sur, mais pour ce qui est de la formation on a vraiment du retard.

Ca, ça me dépasse un peu par contre. Ca me parait inconcevable que les 2 spés ne soient pas liées. L'anesthésie qui se passe bien, une IADE sait très bien gérer. T'es là pour gérer ce qui se passe mal, et ça devient de la réa. Un peu pareil pour le post-op.

 
Ca c'est clair.
une étudiante canadienne était venue passer 15j en stage au déchocage pendant que j'y étais. Elle était effarée de voir qu'on nous disait uniquement quand ça allait pas en nous engueulant, qu'on n'avait jamais (ou presque) une parole positive (encouragement/félicitation ou autre).

Ils font de la réa pendant l'internat d'anesthésie bien sur, mais ils font  plus d'anesthésie que de réa (3 ans/2 ans je dirais). Et ils ont un diplome d'anesthesiste après et ne peuvent faire que ça.
Pour la réa, ils font que de la réa après 2 ans de médecine interne.

Les réas qui sont pas anesthésistes, clairement le problème c'est l'intubation. La différence est claire en réa med par exemple.

Je viens de regarder rapidement les exigences du collège royal pour la réanimation, faut d'abord être certifié en anesthésie, médecine interne, medecine d'urgence, ou chirurgie cardiaque, et ensuite faire 2 ans de plus dans cette maquette
 
MINIMUM TRAINING REQUIREMENTS
Two (2) years of adult Critical Care Medicine residency. , which must include:
1. One (1) year of adult Critical Care Medicine clinical rotations, including direct patient care, consultation, and administration at an appropriate graded level of responsibility advancing to junior attending
2. Minimum of six (6) months of additional clinical training relevant to Critical Care Medicine, as approved by the program director. This training must be selected from any of the following rotations:
2.1. Any of the recognized Royal College medical or surgical subspecialties
2.2. Anesthesiology
2.3. Burn management
2.4. Cardiac Surgery
2.5. Palliative care
2.6. Echocardiography
2.7. Neurosurgery
2.8. Transplantation
2.9. Transportation
2.10.Trauma
2.11.Toxicology
2.12.Pediatric Critical Care
2.13.Emergency Medicine
3. Six (6) months of research relevant to the educational objectives in Critical Care Medicine and/or other clinical or scholarly activity acceptable to the residency program director

Pour la réa pédiatrique c'est une autre maquette on peut pas faire les deux.
 
 
maquette d'anesthésie aussi:
http://crmcc.medical.org/residency [...] logy_f.pdf

ma formation pour l'instant ça a toujours été:
 
- Tu vois les malades et on en discute apres et une fois que le senior te fais confiance ça devient du tu vois les malades et si t'as un problème on en discute.
 
Ce que je trouve plutôt cohérent.
 
Apres effectivement y'a les gardes... bon effectivement dans un sens c'est formation 0 puisque bien souvent tu n'as aucun retour sur ce que tu as fais, mais dans un autre tu te formes en quelques sortes a savoir te débrouiller tout seul dans des situations parfois compliquées... ce qui n'est pas un mal... en sachant que de toute façon tu as toujours droit a ton joker (= le coup de fil au senior d'astreinte).
 
Bon apres j'avoue que c'est tres fluctuant en fonction des stages... mais en ce qui me concerne j'ai toujours eu des seniors disponibles.

Et y'a une formation continue au Canada ou pas du tout ?
 
(et t'as eu affaire aux pharmaciens jeunejedi ?   )

Mais tu voyais les malades seuls? C'est comme ça que je formais mes internes, et je me rend compte que j'ai un peu failli à ma mission en faisant ça.
Au moins sur les 3 premières années d'internat tout du moins.
Si personne ne t'observe et ne te dit pas ce qui cloche (ou ce qui va bien!) à tout niveau, comment s'améliorer? Comment bénéficier des conseils de quelqu'un qui ne te regarde pas assidument comment tu travailles?
 
Souvent, les patrons ne montrent pas aux externes ni aux internes. Les internent peuvent montrer aux externes, mais qui leur a montré, à eux? Ou se fait l'enseignement clinique par les chefs? De mon externat et de mon internat, il a été rare qu'un senior reste avec moi pour m'observer et me corriger, en dehors des cliniques de temps en temps qui avaient pour but de m'évaluer et pas de me former!
 
Je suis d'accord, il y a des exceptions, et certains stages/médecins sont géniaux, mais c'est du cas par cas. Rien de standard. Et je dirais que le standard est assez médiocre: les internes font tourner les services avant tout, et les externes font le sale boulot.
 
 
Bien sur aussi, les spécialités techniques comme la chirurgie ou la réa est à part, vu que tu exerces devant un senior, au contraire des spécialités cliniques ou on est vraiment moins bien formé.
 
Les critères d'évaluations en plus sont au 2/3 des critères de relations humaines, alors comment faire pour t'apprendre ou t'enseigner comment gérer la relation thérapeutique, la communication, l'empathie, si on ne te voit pas faire avec les patients. Et je parle pas d'une clinique de temps en temps, mais de quelqu'un qui est avec toi tout le temps. Tu fais le boulot sous ses yeux, et il t'enseigne ce qui va, ce qui va pas etc...du vrai compagnonnage en fait.
Il va sans dire que c'est l'étudiant qui choisit son maitre de stage (et qui l'évalue lui aussi+++ ).  
 
De la même façon, en étant en 4eme et 5eme année, tu es beaucoup plus autonome, mais le maitre de stage choisis alors d'être avec toi pour les cas qu'ils jugent complexe pour voir comment tu vas gérer et comment il peut t'aider...
Pour donner un exemple pour la psy, en début de cursus tu observes l'interne gérer une dépression majeure, une décompensation de schizophrénie, enfin la base, et à la fin du cursus il peut gérer seul ces cas et tu es là quand il voit des trucs de l'espace comme une border-line/bipolaire/addict etc...
 
Un autre exemple de la culture de se faire observer et corriger, toutes les semaines les internes en psychiatrie passent "au miroir", ils voient un patient sélectionné pour eux par les patrons et font l'entretien psy devant un miroir sans tain ou derrière tu as les patrons et les autres internes, avec ensuite debriefing et enseignement sur la pathologie vu...C'est un des examens du collège royal, le "miroir".
 
 
Alors oui ça prend du temps pour les médecins, mais c'est dédommagé financièrement et en plus seuls les médecins avec un poste universitaire peuvent encadrer les externes et internes, donc il faut un intérêt pour la pédagogie.
Là aussi on ne fait croire à personne qu'un professeur est doué en clinique/pédagogie/recherche. C'est juste impossible.
Déjà si tu es bon dans 2/3 tu es dans le haut du panier!  
Alors les cliniciens/pédagogue forment les étudiants, et les cliniciens/chercheurs publient. Chacun son rôle. Et la pédagogie c'est un boulot à temps plein.

(je suis sur un poste clinique/pédagogie, donc )