Reprise du message précédent :
Les âges limite c'est aussi parce qu'il n'y a pas de place. Forcément ceux qui sont bons tôt sont privilégiés.
Moi je fais du chant à un bon niveau mais totalement hors cursus parce que je suis trop vieille.
Bon après, tout n'est jamais foutu, je viens d'intégrer une classe d'art lyrique en clandé dans un conservatoire parisien, on arrive à faire des trucs en mettant les pieds dans les bonnes portes.

 
Non mais je crois que tu ne comprends pas très bien de quoi on parle. La vidéo montre pas un enfant doué et il n'est pas le résultat d'une méthode d'apprentissage.  
Il est totalement matériellement impossible que cet enfant ait pu apprendre ce qu'il a appris en si peu de temps, et surtout totalement impossible qu'il puisse exprimer des sentiments d'adulte au travers de la musique.
Il EST DÉJÀ un pianiste. C'est un pianiste et un musicien né.
C'est pas "juste" un enfant précoce.
 
Les enfants précoces en conservatoire, j'en ai vu bcp, ça n'a rien à voir avec ce pianiste de 4 ans dans la vidéo.
 
Il n'y a pas d'explication rationnelle ou en tous cas je n'en vois aucune. Il doit exister des formes d'apprentissage ou de transmission de savoir qui nous échappent totalement et qui échappent à la science. Certains pensent même à de la réincarnation. C'est une explicaton loufoque, mais la vérité, c'est qu'il n'existe aucune explication.

 
Oui j'ai entendu dire que c'est galère pour s'inscrire dans un conservatoire parisien, heureusement que je suis en province, mes filles ont pu faire de la musique sans souci.
Il y a la question des moyens, mais aussi de la politique élitiste qui est conduite dans les établissements, il faut faire les horaires aménagés ou gicler, c'est regrettable.
J'ai eu moi aussi un cursus de formation assez chaotique de ce fait, mais je m'en suis aussi sorti !  
 

 
Encore une fois, je ne connais pas la question.
Ce gamin joue sans avoir appris? Il y a des dispositions, mais aussi une éducation. Jamais 100% d'inné ou 100% d'acquis.
On rappelle que Mozart était enfant prodige, mais que son père lui avait mis une sacrée pression, il a été critiqué pour ça.
 

 
Absolument. Aussi difficile à croire que cela puisse sembler.
 

 
Dans son cas, ça doit être genre 90% d'inné hein.
Tu as des enfants ? Tu as suivi leur éducation depuis tout petit ?
 
Un enfant normal entre 2 et 4 ans (avant 2 ans, un enfant ne peut en gros rien faire sur un clavier), ça se concentre genre 30 minutes max 2 ou 3 fois pas jour... Et encore...  
Et même les enfants les plus doués que j'ai vu dans ma carrière de musicien, c'était pas à 4 ans qu'ils pouvaient jouer comme ça, mais plutôt à genre 8 ou 9, c'est à dire avec 5 ou 6 ans de piano derrière eux.
 
Là, ce dont on parle ce sont des contraintes :
 
- physiques (la taille et la musculature des doigts limitent FORTEMENT les possibilités)
- Cognitives (entre 2 et 4 ans, même les plus doués ont un temps de concentration limité, un enfant, ça décroche vite)
- temporelle (Tu ne pourras jamais faire travailler un enfant de 2 à 4 ans plus de quelques heures par jour, en admettant qu'il ait des capacités de concentration et un intérêt pour la musique exceptionnel)
 
Dans tous les cas, avec ces contraintes, tu ne PEUX PAS jouer comme cela à 4 ans. Tu n'as pas le corps pour ça, tu n'as pas le cerveau pour ça et SURTOUT tu n'as pas le temps d'apprendre pour jouer comme cela.
 
Et encore là, j'ai parlé uniquement du problème "technique", car sur le plan musical, il joue comme un adulte et transmet des choses d'adultes qu'il n'a AUCUNE chance de comprendre ou de maîtriser consciemment. La musique "sort de lui" tout simplement. Elle est PRÉSENTE en lui. En deux ans, et à cet age il est totalement impossible d'avoir ça.
 
Même si ce gamin ne produisait aucune note de musique et se contentait de sa posture sur le piano, on serait déjà dans l'inexplicable.  
 
Tu parles de Mozart, et bien ça doit être un peu pareil oui... Ses contemporains disaient que la musique jaillissait de lui. Aucune rature ou presque sur toutes ses partitions et ce, depuis son plus jeune âge et un niveau d'interprête professionnel depuis ses plus jeunes années. Et non, son père ou son éducation n'expliquent certainement pas cela. D'ailleurs à l'époque de Mozart, quasi tous les musiciens sont des enfants de musiciens élevés à la musique au biberon Et les Mozart, il n'y en a pas eu bcp ...
 
Clairement, il y a un truc que la science ne peut certainement pas expliquer ici. Et je suis pourtant une personne très cartésienne...

Du coup intriguée, j'ai regardé.
C'est hallucinant.

[quote]
Tu as des enfants ? Tu as suivi leur éducation depuis tout petit ?
 
[/quotemsg]
 
Oui, j'ai du être un peu chiant, autant l'école et les études, je leur fous la paix, autant la musique je les ai suivies de près !
Mais non, juste incitatif, j'ai repris le modèle familial, ma mère qui autrefois faisait 1/4h de piano, 1/4h de violoncelle, 1/4h de piano.
Et nous avons pu bénéficier d'un conservatoire municipal sympathique, des bons profs, mais sans pression excessive (sauf la prof de piano qui quand elle s'est mise à donner des cours dans les conservatoires parisiens a voulu appliquer le même système, mais on l'a vite remise en place).
Nous nous plaçons dans la musique plaisir, même s'il y a des exigences, ça ne doit pas devenir la corvée.
 

 
Je suis sûr à 100% que la musique n'est pas une corvée pour cet enfant chinois. A mon avis la corvée, c'est plus pour ses parents et pour son prof.    
 
Il faut bien comprendre que ce gosse EST pianiste. Ça se voit. C'est pas un petit singe dressé. Je pense qu'il demande sans arrêt à jouer du piano.

Ah je viens de retrouver une page qui montre un peu son évolution.
 
https://www.themusicman.uk/tsung/
 
https://www.youtube.com/watch?v=8snJ4zRhQ9g
 
Cette deuxième vidéo c'est UN an après la première. Il a donc 5 ans dessus...  
 
Oui, vous ne rêvez pas et c'est pas une blague, c'est juste la brutale vérité.

Même avis que toi, il est trop jeune pour être un singe savant, il est juste à fond dedans
Ça fait plaisir à voir

 
Ils voient quoi exactement les gens derrière les poteaux de 4 mètre de large ?
 

Le mauvais côté des concerts dans les églises

 
Tiens c'est raccord avec ce dont je voulais parler : La musique classique Sud Coréenne
 
Pour commencer, la série The Penthouse, une partie de la série se base sur la rivalité entre 2 élèves d'une école prestigieuse de chant classique, dont les 2 filles deviennent rivales aussi.
Tout est totalement exagéré, c'est ce qui est assez marrant en fait.
 
Bref, un truc m'a choqué dans la façon dont ils intèrprète la musique classique.
Je trouve le rythme bizarre, c'est flat.
 
Là je regardais Silent Sea, c'est nul, mais bon bref, il y avait de la musique classique dans la bande son, et pareil, c'est tout bizarre.
 
C'est comme si il y avait pas d'attaque, pas d'articulation.
 
Ca par exemple https://www.youtube.com/watch?v=SAz1Su8hm2k
 
Je tripe ou bien ?

Bah c'était pas déjà le cas de Mozart il y a 250 ans déjà ?

Je parle pas du délire mystique dans le lequel tu pars

pour répondre au sondage:
La musique classique pour vous c'est...  
magnifique et sublime, à petite dose, et à certains moments, mon cerveau ne peut tenir tout un concert(o).

Je découvre Henryk Górecki et sa symphonie #3  
 
https://www.youtube.com/watch?v=87DJF1_vwQA
 
Dawn Upshaw, la soprano    
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Henryk_G%C3%B3recki

 
Ca c'est vrai, avec aussi la résonnance excessive parfois.
Sinon, concernant Bruckner, mon jugement reste mitigé. On le qualifie parfois de "boa constrictor symphonique", c'était l'image que j'avais de lui, mais il y a des passages plus mélodiques et tendres.
Par contre que c'est chiant pour les cordes, des pages entières à répéter le même motif !
 

 
Ce qu'il faut surtout bien comprendre, c'est qu'autrefois (je parle pour la musique baroque et la musique d'église), la résonance dans les églises était TOTALEMENT différente de ce qu'elle peut être de nos jours.
 

 
https://fr.aleteia.org/2017/10/18/q [...] pisseries/
 
Les églises étaient alors des lieux plus chaleureux que maintenant. Les tapisseries et les lourds rideaux placés sur les murs ne se contentaient pas de raconter des histoires, mais permettaient aussi de ne pas avoir trop froid. Il est évident que les terribles résonnances que l'on entend de nos jours dans les églises étaient bien plus maîtrisées à cette époque.

Mais ouais, cette symphonie est mortelle   la claque lors de la première écoute

Bruckner est le véritable 3eme B après Bach et Beethoven
C'est pas le plus tendre des compositeurs, mais ses mouvements lents sont quand même   surtout ceux de la 7eme et de la 8eme.

Pour ce qui est de la répétition des motifs pour les cordes effectivement on est d'accord. Le final de la 8eme en est presque une caricature avec je crois les altos qui jouent la même note pendant 16 mesures

La résonance ça dépend quand même beaucoup des églises. Pour en avoir testé pas mal à Paris, ce n'est pas toujours dans les plus anciennes que le son est le meilleur (Saint-Germain-des-Près c'est vraiment pourri...).
En général on est mieux dans les temples protestants parce qu'il y a beaucoup de bois (Église des Billettes, temple des Batignolles) et les plus grandes églises (Saint-Eustache, et mon cauchemar perso : la Madeleine avec ses plafonds en cylindre et ses échos flottants de 2 secondes) sont en général à éviter à la notable exception de la Trinité qui sonne plutôt bien pour sa taille.

 
Oui, bien sûr.
 
Je soulignais juste le fait qu'à l'époque où les musiques d'église ont été écrites (par exemple la musique sacrée baroque), l'acoustique des églises était très différente de ce qu'elle est aujourd'hui.

Je me demande si c'était si différent quand même... Ça fait très longtemps qu'on sait faire des églises avec une acoustique performante dans le sens où il fallait quand même entendre le cureton

 
Le fait de placer de lourds rideaux et des tapisseries change absolument tout. Je m'en suis rendu compte ici au UK en visitant certaines grandes salles de château avec leurs tapisseries. Tu passes d'une pièce à l'autre avec des tailles équivalentes, l'une avec des murs quasi nus et l'autre avec les tapisseries et ça change absolument tout. Les tapisseries sont des tissus très épais qui absorbent le son.

 
Ben donne moi ton explication.    
 

THPI focus musique.

 
Oui lol... Mais ça répond absolument pas à la question ni au problème qui est que visiblement certains enfants (extrêmement rares hein, on ne parle même pas des surdoués qui sont assez courant en musique, j'en ai vu bcp moi-même) savent avant d'apprendre. Là, on est dans le cas d'un enfant qui n'a matériellement PAS le temps d'apprendre. Dans le lien que j'ai montré, on apprend qu'il  en fait... UN an de piano derrière lui. On est pas dans le cas d'un enfant doué, mais dans les cas de ce que l'on appelle un "Prodige". Le nom, qui ne date pas d'hier veut tout dire. On est dans une chose inexplicable. Ce n'est pas une simple accélération de l'apprentissage.  
La musique a été toute ma vie depuis mon enfance jusqu'à mes 30 ans. Je l'ai joué, je l'ai enseigné. j'ai moi-même des enfants. Je connais les méthodes pédagogiques, j'ai aussi vu des enfants surdoué, j'ai eu de longues conversations avec leurs profs.
On est dans un truc totalement différent ici. C'est totalement de la mauvaise foi de ne pas vouloir le reconnaître.
 
Après la réincarnation, ce n'est pas MA théorie. Ma théorie, c'est qu'il existe des formes d'apprentissage différentes que l'on ne comprend pas, probablement des capacités cérébrales spéciales qui ne sont exceptionnellement présentes chez certains individus et leur permet de reproduite à l'identique des mouvements par exemple, voir une transmission de certains savoirs avec la génétique etc... La réincarnation, c'est UNE théorie, ce n'est pas la mienne. Dans tous les cas, on est sur des choses non expliquées là, maintenant.  

La mémoire éidétique ça permet de faire tout ça, je pense. Mozart était célèbre pour ça d'ailleurs.
Et THPI ça veut dire des capacité intellectuelles qui vont de "rare" à "rarissime".
La musique dans les gènes, je ne vois pas de fondement scientifique, par contre je te rejoins sur des capacités du cerveau absolument hors normes et un fonctionnement différent de celui du commun des mortels.

 
Le problème c'est que la mémoire est juste un petit bout du problème. Il y a par exemple toute la musculature des doigts (et bien sûr au niveau des nerfs aussi) qui met normalement des ANNÉES à se mettre en place pour jouer comme cela. Cet enfant de 4 ans a une force dans chacun des doigts indépendamment les uns des autres totalement extraordinaire. Il faut des capacités de reproduction de ce que l'enfant entends mais aussi VOIT, totalement hallucinantes.
 

 
Oui, c'est la manière "rationnelle" de voir les choses. Ça n'explique pas non plus la maturité musicale.

 
Ah mais parceque t'étais sérieux ?    
 
Tu réfutes le terme d'enfant prodige car ce terme a perdu aujourd'hui tout son sens du fait de la multitude de vidéos de parents de soi disant prodiges mais qui ne le sont pas. Il suffit de taper "enfant prodige mathématique" sur google pour s'en apercevoir.
 
Ce petit est indéniablement bon, il fait peut être partie de cette classe à part, comme l'est Magnus Carlsen pour les echecs, ou Blaise Pascal pour les maths. Pour le piano, j'ai l'exemple de Tsujii, qui joue à l'oreille à 2 ans en étant aveugle:
https://youtu.be/G0LGZxxY73w
Inutile de faire intervenir l'irrationnel la dedans.
 
Par contre, avec ton esprit critique aiguisé, tu aurais pu te demander ce qu'il devient depuis les 6 années depuis la vidéo.
Apparemment, aucun professeur n'a comme toi été subjugué par son potentiel, et il en est réduit, si je juge qu'à sa dernière vidéo, à flinguer la sonate Clair de Lune de Beethoven

 
Oui il a abandonné la musique (ou quasi). Et c'est sûrement pas à cause de ses profs ou autre (enfin peut-être), mais seulement parce qu'il l'a décidé. Ça n'enlève en rien ce qu'il a été capable de faire à 4 ans.

 
Je m'aperçois que c'est Brahms qui a qualifié ainsi les symphonies de Bruckner. J'avoue ma préférence pour Brahms tant à jouer qu'à écouter. Mais libre à toi de préférer Bruckner, je ne souhaite pas entrer dans ce genre de polémique.
 
 
 

Bien d'accord avec weeweex. Brucknet dans les interprétations de Eugen Jochum + le Staatskapelle de Dresde,    
 
A+,

Sa version de la 9eme avec Dresde
Il avait fumé quoi ce soir là Eugen ?

Quelqu'un sait quel est ce gloria ?
https://youtu.be/xxRGQzUOyhk?t=161

 
La musique ancienne et moi, ....
A part "Gloria de Vivaldi tagadadadi", je n'y connais rien!
 

Du chant grégorien, manifestement très similaire a cette version ci : https://www.youtube.com/watch?v=VcuqZhDckNQ
A+,

 
C'est Queldryk, de la musique du milieux/fin du bas moyen-âge en Angleterre (attention à ne pas tomber dans le piège : bas moyen âge = moyen âge récent et pas le contraire ) vers 1400.
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Queldryk
 
https://open.spotify.com/track/1DWU [...] ee905249e9

 
Comme c'était du grégorien, je n'étais pas sur que le compositeur soit connu.
A+,

 
A noter que l'appellation "grégorien" devient abusive dès lors qu'on a de la polyphonie.  
 
En effet :
 

 

 
On est là en fait sur du chant polyphonique religieux.  
 
Le chant polyphonique religieux pour ceux que ça intéresse, grosso modo, ça commence avec :
 
Léonin, puis Pérotin, et plus tardivement, vers les 1300, Guillaume de Machaut avec la célèbre "messe de notre Dame".  https://fr.wikipedia.org/wiki/Messe_de_Notre_Dame
 
Un siècle donc grosso modo avant Queldryk.
 
D'ailleurs, c'est intéressant du coup d'écouter Queldryk, parce qu'on perçoit des accords qui se rapprochent effectivement un peu plus de la renaissance. On voit bien l'évolution.