Reprise du message précédent :

Ouais mais si la basse continue est improvisée, je vois pas comment ça peut être fait à plusieurs instruments.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Basse_continue

Par exemple sur RV113
https://imslp.org/wiki/Concerto_for [...] C_Antonio)
https://imslp.eu/files/imglnks/euim [...] rtito-.pdf

Là tout est écrit, on est d'accord ?
Pourtant j'ai vu ce morceau intitulée sur deezer comme "concerto for violon et continuo", hors je vois pas comment ça peut être improvisé à plusieurs.

En tentant de faire un parallèle avec le jazz, je vois pas comment tu peux improviser une walking bass à plusieurs par exemple , d'où le fait que la basse continue ça ne doit pas être exactement ce que je pense, ou bien il y a des règles extrêmement rigides alors.

https://en.wikipedia.org/wiki/Reali [...] s)#Concept

Je crois pas avoir entendu parler de caveaux baroques, donc ce qui se rapproche le plus de cette philosophie à l'heure actuelle c'est le jazz quoi

Ils disent bien que les règles étaient relativement strictes

Car par exemple à l'heure actuelle je vois pas comment 2 personnes peuvent improviser une walking bass jazz en même temps.
Il y a pas de règle qui permette de coordonner 2 lignes cohérentes, car la règle c'est seulement d'illustrer l'harmonie et tapant les fondamentales suffisamment souvent
Même le pianiste évite de jouer la basse en générale et joue des accords sans fondamentale, pour éviter d'empiéter sur les plates bandes du bassiste, et risquer de créer des clashs.

 
Tout est écrit parce que c'est une édition moderne    
Le savoir-faire de la basse continue étant quand même spécifique, elle est noté réalisée dans pas mal d'éditions mais ce n'était pas le cas à l'origine. ça permet à quelqu'un ne sachant pas réaliser une basse de quand même jouer l'oeuvre. D'ailleurs, tu remarqueras que la main droite est écrite en plus petit, car c'est une suggestion de l'éditeur.  
 
La basse continue, c'est une ligne de basse (donc une seule note) écrite par le compositeur et qui ne supporte pas de modification, que tu joues (au clavier) avec la main gauche, et un accord écrit sous une forme chiffrée. Tu réalises l'accord en jouant les bonnes notes avec ta main droite. Il y a plein de règles, mais une certaine liberté aussi puisque tu peux disperser les différentes notes de l'accord un peu à ta guise. C'est là que s'installe la variabilité. En outre, plus que simplement jouer les accords, tu peux improviser une ligne supérieure en plus des accords, pour répondre à la mélodie.  
C'est une pratique très proche du jazz. Ou plutôt, le jazz est une pratique très proche de la basse continue    
 
La ligne de basse (une seule note par accord donc) peut ainsi tout à fait être partagée entre un clavier et un ou des instruments mélodiques, puisqu'elle ne peut pas être modifiée. C'est d'ailleurs très souvent le cas, le continuo étant formé d'un clavier (orgue ou clavecin) et d'un violoncelle/viole de gambe/contrebasse/violone/...
 
Enfin, tu peux avoir un continuo avec deux instruments qui font des accords (orgue et théorbe), ça se passe très bien mais suppose une entente commune pour faire les mêmes choses.

 
Les originaux sont trouvables ou bien c'est des copies de copies de copies qui nous sont parvenus ?
 

 
Comment ça une seule note par accord

 
Il y a de tout. Du manuscrit olographe, de la copie directe, de la copie de copie, de la première, deuxième, troisième édition, de l'édition pirate hollandaise, ....
Pour ton exemple de Vivaldi tu as la référence dans imslp : Manuscript: A-Wn, E.M. 148.b. Donc il est à Vienne (Autriche), à l'Österreichischen Nationalbibliothek sous la côte E.M. 148.b.
 

 
Dans ton exemple de Vivaldi, la ligne de basse c'est la note la plus basse écrite en clef de fa pour l'orgue. (do ré mi sol do ré mi sol pour la première mesure)

Une basse continue au sens courant du terme c'est une ligne de basse et des chiffrages d'accords.
A charge des instrumentistes de composer les voix intermédiaires (évidemment c'est plus facile lorsque que l'instrumentiste est tout seul, typiquement au clavecin).

Mais vous dites une notes par accord, mais là on a dans la premier mesure Do maj, Sol maj, Do maj, Sol maj,
"do re mi" couvre l'accord de Do maj, et "sol" l'accord Sol maj

Donc je ne suis pas sur de comprendre pourquoi vous parlez d'une note par accord pour la basse puisque sur le premier accord on en a 3.

Sinon oui les instrus monodique ne peuvent jouer qu'une note, c'est peut être ça que vous voulez dire, mais je suis pas sûr

Donc on prennait "do re mi" qui est joué sur l'accord I, alors en admettant une situation sans que "ré mi" soient notés, une personne aurait improvisé une telle ligne, on pourrait imaginer que quelqu'un préfère faire "do si la" pour tomber sur le sol, d'où ma question de comment ça serait improvisable à plusieurs, si il y avait plusieurs possibilités, chose qui me paraitrait nécéssaire pour pouvoir parler d'improvisation, en tout cas tel que je l'entends en jazz du moins.

Déjà "do ré mi" ne couvrent pas le premier accord. Tu as un do à la basse avec un accord chiffré 5 puis ré mi qui n'ont rien à voir  avec cet accord.

Ensuite je t'ai dit précédemment que la ligne de basse ne peut pas être changée. Donc do ré mi ça reste do ré mi.

Regarde là ça devrait être plus clair : https://imslp.org/wiki/Special:Imag [...] 9449/sevqs

La clef de sol c'est un instrument type violon ou flûte (un dessus) et la clef de fa c'est le clavecin. On voit bien la ligne de basse, non modifiable, jouée à la seule main gauche. Et les chiffrages des accords au-dessus, où celui qui les joue a donc un peu de liberté.

La ligne de basse est donc une ligne horizontale mélodique, où les notes se suivent les une après les autres. C'est cette ligne que jouerait un instrument à corde grave pour accompagner le clavecin.

Là où il peut donc y avoir de l'impro c'est uniquement dans la main droite du clavecin, qui réalise les accords. Les instruments à cordes qui joueraient cette ligne de basse ne peuvent pas improviser, puisqu'elle ne peut pas être modifiée.

Basketor, je pense que l'incompréhension vient du fait que tu compares les chiffrages classiques aux chiffrages modernes type jazz.
 
En basse continue l'harmonie est assez contrainte puisque la seule possibilité d'échapper à la partition est entre la ligne de basse et la ligne mélodique. En gros, la ligne de basse est écrite, la ligne mélodique aussi, et les instruments harmoniques (ou l'instrument accompagnateur) ont la liberté de réaliser les accords chiffrés entre ces deux lignes.
Il y a donc une contrainte rythmique forte puisque les accords réalisés doivent s'intégrer dans le rythme écrit de la ligne de basse.
 
En harmonie moderne (jazz, chanson, etc.), le chiffrage plus explicite (ex. Dm/F au lieu de 6 écrit sur une basse de fa), sans contrainte de ligne de basse écrite, ce qui permet aux instruments d'être beaucoup plus libres dans la réalisation des accords.
 
Mais je suis d'accord sur le fait que ce n'est pas de l'improvisation au sens "jazz" du terme, qui est principalement soit mélodique, soit dans la walking bass.  
Ceci dit, comme mentionné plus haut, des formes d'improvisation mélodique existent en musique baroque (c'est même plus courant qu'en classique/romantique, où l'improvisation se cantonne souvent à un solo "virtuose" du violon dans un concerto...)

Limpide  

Relis ce que j'ai écrit, je parle d'un hypothétique cas où cette ligne de basse aurait pu être improvisée ainsi, si elle n'avait pas été écrite par exemple, ou bien si quelqu'un décidait de l'improviser.

C'est pas parcequ'un truc est écrit qu'il n'est pas possible de le modifier, sauf à penser de façon rigide, or c'est justement le sens de ma question, quelle était le degré de rigidité, par rapport à maintenant par exemple, où ta réponse tant plus à indiquer qu'à l'heure actuelle c'est plutôt inconcevable de ne pas jouer ce qui est écrit

J'ai un peu de mal à voir comment tu peux penser que do ré mi n'a rien à avoir avec un accord de Do maj "do mi sol", écrit d'ailleurs explicitement sur la partie de clavecin, là ou do ré mi relient mélodiquement la seconde et la tierce par exemple.

Je ne compare pas les chiffrages, je parle ne serait ce que à l'écoute de la partie.

Maintenant c'était justement le sens de ma question sur les possibilités d'impros.
Dans ce que j'ai lu, comme par exemple la citation de Bach que j'avais mise un peu plus haut :

Il dit bien quand le continuo n'est pas doublé par d'autres instruments, et que la nature de la pièce le permet, l'accompagnateur peut modifier la ligne de basse.

Il parle de modifier des lignes écrites.

Donc moi je demandais comment ils pouvaient improviser si plusieurs instruments jouent la même partie, et la réponse c'est que ce n'est bien entendu pas possible, mais que si la situation est propice, avec un seul instrument chargé de jouer la basse, alors c'est philosophiquement permis, voir recommandé, d'adapter la partie de basse écrite.

Pour moi, ce que Bach décrit correspond à la situation d'un bassiste en jazz en fait.

Et même jusqu'a la technique de walking bass, puisque essayer d'être "smooth" dans les transitions et pas faire de saut trop abrutes fait partie des bonnes pratiques.
Et il parle même des erreurs dans le fake book

Je m'y connais pas assez en baroque/classique précoce pour savoir s'il est fréquent de s'échapper de la ligne de basse écrite.

J'ai jamais rencontré ce cas de figure sur des basses continues de Bach ou de récitatifs du début du 18ème, mais ça doit sûrement exister.

En tout cas, pour en revenir avec la comparaison avec le jazz, le concept de basse continue me paraît très éloigné de celui de walking bass.
En revanche le "feeling" de walking bass peut se sentir dans certains passages rapides avec une note de basse par temps (typiquement Vivaldi). Mais rien à voir avec la basse continue en soi.

C'est un cas de figure qui n'existe pas, à ma connaissance. Mais si tu trouves une source xviième ou xviiième je suis preneur.

On parle de musique écrite, donc si, on jouait ce qui était écrit. (hors ornementation)
La "rigidité" de l'orchestre français de Lully était vantée dans l'Europe entière, avec tous les violons qui jouaient même (nouveauté à l'époque) avec le même coup d'archet.
Mais là encore, si tu as d'autres sources, avec plaisir.
Quant à penser de façon rigide ou pas, je t'invite à aller dans un orchestre pro, ne pas jouer ce qui est écrit et dire au chef qu'il pense de façon rigide.

Déjà il n'est pas explicitement écrit puisque ce n'est qu'une suggestion de l'éditeur.
Ensuite comment tu peux mélanger l'accord du premier temps et les notes étrangères de la ligne de basse qui viennent après ?
Enfin, le ré n'a rien à faire dans un accord do5...

Est-ce que tu as une source pour cette citation de CPE Bach ?

Il mentionne la possibilité de modifier la ligne de basse si nécessaire (comme on changerai un chiffrage faux) pour éviter les fautes et les mouvements interdits avec les parties intérieures. On est donc très loin d'un blanc seing pour modifier la basse selon son bon vouloir....

Mais si tu as à tout prix envie de considérer qu'on improvisait la ligne de basse a l'époque baroque fonce, Ya une thèse à faire. Mais va falloir trouver des sources solides  

 
La source wikipedia d'où venait la citation de Bach https://en.wikipedia.org/wiki/Reali [...] ured_bass)
 
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Bassline#Walking_bass
 
Ils donnent un exemple de Bach
 

 
 
et de Hayden
 

 
C'est quand même pas bien différent.
 
Après rythmiquement même en jazz c'est pas toujours la noire strictement, mais l'idée est d'apporter une support rythmique surtout, et de créer un lien entre les accords qui va aussi illustrer l'harmonie
 
Si un bassiste laisse trop de vides, ça perd la fonction rythmique, et si il joue trop de note ça perd aussi la fonction rythmique, et ça va faire chier le soliste plutôt que de lui apporter du soutient et de l'aide

Effectivement, comme le dit tinc, c'est plus de la correction d'erreurs de notation et pas une altération de la ligne à des fins de créativité.

Sinon oui, ces exemples ont un feeling "walking", mais rien à voir avec le concept de basse continue qui est harmonique et non rythmique.

cf citation de Bach

On parle de musique écrite qui a été oubliée pendant près de 2 siècles.

C'est justement la question que j'ai posée, et si on se refaire aux écrits ça ne suggère pas une rigidité aussi importante que ce qu'on en fait à l'époque actuelle.

C'est une suggestion, mais je ne vois pas ce qu'il y a suggérer d'autre, car c'est de toutes façons ce que la mélodie suggère, l'éditeur ne l'a pas sorti de sa poche.
La mélodie suggère pas vraiment quinze mille options.

Je n'ai pas dit que le ré était dans l'accorde de do5, j'ai dit que tu veux créer une continuité fluide, alors relier la fondamentale et la tierce d'un accord qu'on entend assez clairement implicitement, ça tombe juste sous le sens, là encore il y a pas quinze mille options ...

La source c'est wikipédia, https://en.wikipedia.org/wiki/Reali [...] ured_bass)
https://en.wikipedia.org/wiki/Reali [...] 65246_17-0

Wikipedia n'est pas une source.

Complètement faux. Mendelssohn jouait du Bach père.
Accessoirement je ne vois pas le rapport.

Qu'est-ce que tu entends par rigidité importante à l'époque actuelle ?

Tu n'as jamais parlé de continuité fluide. Mais on peut tout mélanger aussi, c'est plus simple ^^
Le ré est une note de passage entre le Do et le mi et je ne vois pas le rapport avec la basse continue ou l'accord du premier temps.

Wikipedia n'est pas une source.

Comment chercher à enterrer les preuves

Les sources sont toujours mentionnées dans wikipédia.

Le rapport c'est que les pratiques ont évolués.

Et je parle pas spécifiquement de Bach, mais de la façon dont ce type de musique était pratiquée à cette époque.

Jouer tout ce qui est écrit, sans pouvoir dévier, tu l'as dit toi même que ça ne se faisait pas, a l'heure actuelle.

On parle de walking bass et de basse continue depuis 15 posts, c'est totalement implicite dans la discussion.

Il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir  

Les preuves, carrément.
 

Pour l'instant la seule preuve que je vois c'est que tu n'as pas compris cette citation...

Elle est d'ailleurs tirée d'une section sur les erreurs de copie/d'impression, mais ça a dû t'échapper.
Ça parle bien de modification sporadique.
Je cite donc le paragraphe qui précède ta citation-preuve de cpe bach :

Ça concerne tous les musiciens qui jouent sur des éditions originales, des manuscrits olographes ou des copies manuscrites (et des éditions modernes aussi, non exemptes de fautes) : il y a des fautes, on les corrige. Ça ne veut pas dire qu'on peut modifier le texte juste si on a envie.

Et ben j'attends toujours. Quelle est la source de cette citation de cpe bach ?

Tu seras gentil de ne pas déformer mes propos. Je n'ai pas généralisé à la pratique musicale.

De quels écrits parles-tu qui suggèreraient une moindre rigidité à l'époque baroque qu'à la notre, sur ce même répertoire ?

Je maintiens, Wikipedia n'est pas une source fiable si on veut faire un boulot un tant soit peu sérieux. Mais comme je te l'ai déjà dit, si tu as des sources d'époque, donne les, je suis  curieux et tout à fait prêt à changer d'avis.

Sauf que le contexte du contexte, c'est :

Le but de la citation de CPE Bach est d'illustrer d'une manière générale, qu'il est attendu du réaliseur une certaine flexibilité, de l'accompagnateur et non une rigidité.

La citation est utilisée Page 246 de ce bouquin dans ce but https://archive.org/details/interpr [...] 9/mode/2up avec d'autres citations, dans le but d'illustrer que des libertés étaient permises, suffit de lire les citations.

Si on considère que la citation ne concerne que les erreurs de copie, alors ça veut dire que si la nature de la pièce ne le permettait pas, puisqu'il le mentionne, alors il faudrait jouer les erreurs.

Ca n'aurait pas de sens, et à mon avis il explique plus généralement que la latitude est permise, et au passage il ironise sur les erreurs de copies en glissant un tacle.

On peut même voir que dans ce bouquin, d'où vient la citation, de CPE Bach, elle est utilisée avec d'autres citation d'autres types de l'époque, dans le but d'illustrer cette latitude https://archive.org/details/interpr [...] 9/mode/2up page 246 .

Tu sais pas de te servir de wikipedia et ni des liens hypertexte ?

C'est bien ce que tu fais là, je ne vois pas pourquoi j'inventerais :

cf les citations du bouquin mis en lien au dessus, page 246 et 247

J'ai bien entendu vu des erreurs dans wikipedia, mais tu n'as pas l'air spécialement plus fiable.

D'ailleurs tu dis toi même que les parties ajoutées sur la partoche de Vivaldi, sont des suggestions de l'éditeur, donc pas écrites.
Donc déjà rien que là, la question entre la philosophie de l'époque, et celle des époques suivantes se pose.

Mais bon, apparemment pas pour toi.

Et a priori je ne parlais pas spécialement du même répertoire.
A la base le sujet était l'ouverture à l'impro dans le baroque, et le parallèle dans des musiques plus récentes.

Triste    
Décès de la mezzo-soprano Christa Ludwig à l'âge de 93 ans
 
Ca commence à être la fin d'une époque  

 
Dans la musique écrite, on joue ce qui est écrit. C'est un peu le postulat de départ. De la même façon, si tu joues Phèdre ou Cyrano de Bergerac, tu vas dire les mots écrits dans le texte, pas ceux que tu as envie de mettre à la place. Si tu as envie d'improviser, tu vas faire un autre type de théâtre. Idem pour la musique. Ce qui ne veut pas dire que ce sont des formes d'expressions rigides. (encore faut-il définir le critère de la rigidité) Mais il y a un respect du texte important.  
 
Il y avait cependant (et il y a toujours) une pratique d'improvisation,principalement à l'orgue, mais aussi aux autres claviers. Soit improvisation sur un thème donné (voir l'offrande musicale, ou les concours d'impro y compris au xviiième), soit en variation sur une pièce, soit sur une forme donnée (fugue à X voix), soit libre. A ma connaissance, ça ne concernait en revanche qu'un seul gugusse à la fois. L'autre champ d'improvisation libre à l'époque (et encore aujourd'hui), c'est la cadence de concerto. Mais là aussi il y a des règles à l'époque pour mettre des limites (la cadence se joue en un seul souffle, etc.).
 
Quand je dis qu'il faut jouer ce qui est écrit, je n'ai pas dit qu'on ne pouvait pas dévier. Je n'ai pas dit qu'il ne fallait jouer que ce qui est écrit. Les possibilités de dévier sont nombreuses (ornementation de différents types, etc.), et souhaitables, et le champ de liberté laissé au musicien, surtout à l'époque baroque, est important. Mais là encore, c'est une question de prisme. Important, car les dynamiques et les articulations, par exemple, ne sont pas ou peu notées, et donc sujettes à variations. Rétrospectivement, par exemple du point de vue de la notation musicale fin XIXème, c'est un champ de liberté important, mais vu du prisme du jazz ou des musiques actuelles, ça peut sembler dérisoire. C'est une question de point de vue.  
 
Ces échanges me paraissent difficiles (et vains) car tu veux amener des citations à coller à ton idée alors qu'à mon sens la source doit être lue de façon neutre et on en déduit ce qu'on en comprend. On se plie donc à la source et on ne tente pas de la plier à notre idée. C'est ma pratique, et je te le redis, je n'ai aucun scrupule à revenir sur mon avis ou mon savoir si une source fiable vient me donner tort. En revanche si on déforme un propos clair pour soutenir une idée farfelue, je trouve ça malhonnête et la discussion devient inutile.  
 
Les citations du bouquin que tu donnes en lien sont très intéressantes, merci. Elles démontrent une certaine liberté, mais rien d'exceptionnel. Oui, s'il y a des fautes, on les corrige. Oui, si la ligne de basse est pourrie et ne fonctionne pas avec le reste on la corrige. Ce sont des modifications sporadiques, de la cuisine de continuiste, et ça se fait de nos jours, évidemment. C'est naturel, documenté, et ça ne fait pas débat. Ce sont des modifications à but pratique, mais pas juste parce que le gars au clavier a envie de faire autrement. La citation la plus "libertaire", qui me semble être celle de St Lambert, est au final bien limitative : "si la ligne de basse est satisfaisante, mais pas adapté à un clavier ou si elle peut être améliorée de ce point de vue [on a bien une unique considération pratique], l'accompagnateur est autorisé à faire des modifications appropriées. Il peut la simplifier, l'adapter ou la compléter avec des arpèges ou divisions."
 
Donc pardon mais rien dans ces citations ne soutien l'idée que la ligne de basse puisse être improvisée ou modifiée à la simple envie injustifiée du continuiste. Il y a une flexibilité pratique, une intelligence pratique, mais je ne vois rien de plus.  
 
 

 
Si bien sûr, mais si tu veux soutenir une thèse nouvelle (l'improvisation de la ligne de basse dans la musique baroque) ou apporter des critiques sur une pratique, c'est à toi d'apporter des sources.    
Et visiblement il te faudrait comprendre ce qu'est une source. Donner comme source pour CPE Bach wikipedia ou un bouquin écrit en 1963, ce n'est pas possible. L'auteur de ce bouquin, lui, donne proprement ses sources.  
 

 
Pardon mais je n'ai pas compris en quoi les citations du livre suggèrent moins de rigidité qu'actuellement. Tu peux m'expliquer ?
 

Je n'ai pas prétendu être plus fiable que wikipedia. Ni prétendu être une source. Quant à ton jugement de valeur, je te conseille de ne l'utiliser qu'en suppositoire.
 

Evidemment que si. C'est une partie de l'idée de la pratique de la musique ancienne. Et je ne vois pas ce qui dans mon propos te permet de me juger sur ce point ?

Oh que d'histoires ! Moi qui ne suis pas fan de baroque, j'ai encore créé une polémique sur HFR.
Je préfère Brahms : non seulement je trouve ça plus beau, mais là, tout est indiqué dans le détail.
Juste mon approche de praticien, et pour me moquer des baroqueux : j'aime bien quand il y a une reprise jouer la 1ère fois à la baroque en gonflant les notes et en ajoutant des fioritures, puis la 2ème fois à la romantique à la fois sobre et en vibrant, pour montrer que c'est mieux !

Je pose des questions, je rédige pas une thèse, ta comparaison est juste ridicule, d'autant qu'en cliquant on arrive sur le sources, c'est internet quoi ...

Tes exigences sont délirantes par rapport à la simplicité des questions.

Moi ce que je lis a droite à gauche c'était que la période baroque était plus propice à l'improvisation, maintenant j'ai demandé à savoir à quel point, et dit que ça semblait plus rigide à l'heure actuelle d'une façon générale.

Ta pensée rigide ne me fera pas vraiment penser différemment

Maintenant j'ai capté que la basse figurée concerne plus le harpischord, et que les lignes de basse pour instrument monodiques sont censées être jouées telles quelles, car considérée comme étant partie intégrante du morceau au même titre que la mélodie aigues.

Mais bon ça me ramène à la question de si c'était pas écrit sur la partition originale de Vivaldi, alors qui jouait quoi

A l'heure actuelle il y a des musiciens classique reconnus qui font des improvisations intégrales et qui sont reconnus pour ?
Si oui j'écouterais bien !

Évidemment.
L'improvisation sur un thème à l'orgue est un exercice classique, chez Bach comme de nos jours.

Sinon, les impros chez les concertistes au piano ont été très à la mode à une époque (Horowitz était un habitué de ce type de performance)

Qui a parlé de rédiger une thèse ?!    
Tu ne poses pas des questions, tu affirmes des choses en détournant le sens des citations. Il faudrait au moins avoir l'honnêteté de le reconnaître.  
Si tu poses des questions, tu peux obtenir des réponses. Si tu affirmes des choses, il faut pouvoir les défendre
 
 

 
Ma pensée n'est absolument pas rigide, c'est ma démarche qui est rigoureuse. Au contraire de la tienne, qui est de lire des trucs à gauche à droite et de tirer des généralités sur un sujet que tu ne connais pas.  
 
D'ailleurs, j'attends toujours le détail de ce qui te fait dire que la pratique actuelle est plus rigide qu'à l'époque. En dehors d'une généralité bidon niveau PMU "ça me semble plus rigide à l'heure actuelle d'une façon générale"  
 

Il ne te reste plus qu'à capter que c'est la même chose pour les deux instruments, qui suivaient (suivent) même parfois sur la même partition. Il n'y a qu'une seule et même ligne de basse, pour le clavier et les cordes, le claviériste jouant en plus les accords d'après les chiffrages. Il y a aussi des écrits parlant de réalisation des accords au violoncelle.  
 

Si quoi n'était pas écrit ?
 

 
Thierry Escaich, Jean-François Zygel pour les noms qui me viennent comme ça.

y avait pas Beethoven dans le sondage alors du coup j'ai répondu 3. Emmerdant.

 
J'ai eu ma période Beethoven ado, vers 14-15 ans, mon année de seconde, je me shoutais à ça à longueur de journée. Après, ça m'a passé. Mais je ne suis pas devenu allergique pour autant, j'admire toujours son influence sur la musique.
On pourrait aussi parler des musiques qu'on déteste ? Pour moi, c'est bien établi.

Tiens, un peu pareil pour moi vis à vis de Beethoven, mais plus tard, ado c'était encore ma période hard rock. Quand je me suis mis à écouter du classique (afin de ne pas paraitre inculte devant une amie pianiste pour qui mon cœur battait), j'aimais assez peu W. A. Mozart, alors que maintenant j'apprécie beaucoup.
Par contre, pour J. S. Bach j'ai jamais varié, et toujours apprécié.
 
Ce que je déteste en musique classique, c'est l'opéra italien, je n'y aime pas la technique vocale (j'y préfère la technique de l'opéra baroque français, sans en être particulièrement fan). J'arrive a apprécier des opéras de R. Wagner, et après des années, Lulu de A. Berg, mais pour les compositeurs italiens, c'est niet.  
Et pour une musique d'un autre type que je n'aime pas non plus, ne ne suis pas fan de C. Debussy du tout, le martyre de St Sébastien en est un pour moi...
Mais bon, c'est pas limité à la musique européenne classique, au bout de 5mn, un concert d'un gamelang balinais me gonfle sévère.
 
A+,

Moi il n'y a pas vraiment de musique dite classique que je n'aime pas. Au pire ça me fait bâiller (rien à faire je trouve que Wagner ça se traîne, et même s'il y a des moments épiques, je trouve que c'est dommage qu'il s'écoule 2h entre deux ). Beethoven ne marche pas super bien sur moi, je préfère Bach même si c'est parfois trop austère.
Je suis assez imperméable au piano en temps qu'instrument soliste, peu importe le compositeur, je préfère la richesse de la musique d'ensemble.

J'aime la musique à paillettes donc je surkiffe l'opéra italien, Rossini (encore que je crois que j'aime encore plus sa musique sacrée parce qu'il a mis tout le fluo de l'Opéra dedans), Donizetti, Verdi, Puccini, j'aime évidemment Mozart, Gounod, Dvorak, le baroque qui envoie (Vivaldi, Haendel, Rameau). Je suis moins accessible aux Français plus modernes type Debussy, Fauré ou Ravel (ah si, tiens, je déteste le Boléro ) mais j'aime beaucoup beaucoup Poulenc. Je suis évidemment super cliente de toutes les conneries du domaine de l'operette, Offenbach en tête.
Et je collectionne les Stabat Mater

VOILA ! Je comprends pas ! Comment on peut préférer Bach à Beethoven ? Il y a une oeuvre chez Bach qui rivalise avec le 2ème mvt de la sonate 32 par exemple ? En fait il est tellement fort que quand certains passage me plaisent pas je me dis que c'est moi qui les ait pas compris. Alors que chez les autres on pourrait mettre une note à la place d'une autre on y verrait que du feu, comme si c'était une démonstration technique.
Chez Beethoven un piano ça suffit, déja parcqu'il le maltraite et que ça produit des sonorités atypiques, et ensuite parcqu'il y a juste trop de musicalité.
 
après y a plein de morceau qui ne sont pas de Beethoven que j'aime bien mais dans le rap aussi et je peux pas dire que j'aime le rap, et on peut aimer la musique classique sans aimer Bach ?
 

Je viens de me rendre compte que je serais incapable de dire l'influence de Beethoven sur la musique. ça doit être comme pour certaines choses de la religion qui sont devenu des évidences maintenant.

 
Le piano seul ça doit être ce que je préfère chez lui  

C'est une question de goût, je n'échangerais pas mon paquet de Le clavier bien tempéré et en particulier son 8e prélude (l'interprétation mollassonne de S Richter excepté, comme quoi on peut pas exceller partout), pour un baril de sonates de Beethoven.
Mais bon, les goûts et les couleurs...
 
A+,
 

 
Alors, il faut arrêter ou on cause de musique et la l'intention du compositeur est sujette à l'interprétation du/des musiciens , du chef d'orchestre etc ... ou on cause d'histoire de la musique, et on cherche à reproduire au maximum les sons et manière de jouer de l'époque , le diapason etc... certains instruments n'existe même plus .
Quand j'aime pas une interpretation, je next .
Je suis sur que tu colles 5 versions des 4 saisons , aucune ne fera l'unanimité ici .
Le baroque ça commence à dater, on a clairement aucun enregistrement de l'époque, ont fait avec, on a les partitions , et les musiciens  les interprètes comme toi tu te fais une image mentale quand tu lis un bouquin.
 
Quand au swing, tu retarde la 2 croche du temps , ça se resent et ça peu aussi s'écrire  pour les classiqueux

 
Concour de la plus grosse  !

 
On peut aussi aimer les deux

Mais bien sur, c'est juste pas mon cas. Pour moi, c'est dans ses interprétations de Schubert que S. Richter excelle.  
 
A+,

La vérité c'est Beethoven

Je viens d'écouter Jean-Sébastien Bach - Clavier bien tempéré - Livre I - Prélude et fugue N°8 - BWV 853 (1722) et pour moi ce sont juste des notes en rythmes qui ne sont pas dissonantes et je trouve qu'il y a trop de Bach dans la musique classique  

C'est pas mal cette interprétation. C'est moi, ou son piano n'est pas parfaitement accordé ?
 
Mais bon, Bach, ce n'est pas que du piano, il y a du violon aussi : Partita pour Violon Solo No. 2 in Ré Mineur, BWV 1004 - 5. Chaconne (int. N. Milstein)
A+,