Reprise du message précédent :
Il a quand même bossé pour Dionne Warwick et B.B. King ainsi que pour Prince à ses débuts. Puis bon, le mec peut être très fort techniquement tout en ne bossant presque que sur de la daube, faut bien bouffer. En tout cas, le seul remastering que j'ai trouvé de lui est une compile des Crusaders et d'après quelques posteurs du forum SH elle a un excellent son. Mais son activité principale est de mixer, d'où le côté HS (d'ailleurs, cette compile des Crusaders est un remix).

Ah bah oui, c'est comme les gros requins de studio, ils sont super doués mais comme les groupes de rock crédibles ne veulent plus de mullet, ni de guitare 3 manches, ni de basse fretless six-cordes (quel manque d'ouverture d'esprit tout de même) ils sont obligés de jouer avec les ténors de la variète pour vivre, c'est triste...

Rhô l'autre, comment il trolle ! Steve Hoffman a bien remasterisé Michel Legrand et Linda Rondstadt, et ma section de cuivres préférée (les Memphis Horns) a bien joué avec Sting, Neil Diamond et Mark Chou-Fleur.  
 

Ah tiens, je l'ai écouté plusieurs fois depuis quelques jours, du coup j'ai une question : comment reconnaître à l'oreille une dynamique bousillée "modérément" comme celle-ci?  
En première page, tu évoques une suppression des nuances et un son fatiguant à l'oreille à la longue, avec un exemple sonore sur Huey Lewis tout à fait explicite. Sur le dernier Metallica, qui est également une catastrophe sonore, j'ai pu facilement constater aussi ces désagréments. Par contre sur ce Nine Inch Nails, je n'entends rien de tout cela. Pourtant, je ne peux pas nier le graphe visuel.  
Est-ce qu'il faut simplement un matériel audio haut de gamme pour être capable de discerner ces nuances disparues ou bien y'a-t-il des indices plus explicites ? (ou alors c'est mon oreille qui est pourrie ? )

Ce qui le sauve peut-être c'est le fait que c'est un album au mix assez "aéré" dans le sens où les guitares et les synthés ne sont pas omniprésents et sont mixés assez bas par rapport aux albums des années 90. Le morceau qu'on a vu (Head Like A Hole) avec ses grosses guitares pré-grunge, n'est pas très représentatif de l'album. Je serais curieux de voir si sur une chanson presque hip-hop comme "Down In It" ou calme comme "Something..." la différence est aussi violente.

Ah ben elle n'est pas bousillée "modérément", là. Mais si tu n'en sens pas les effets, ce n'est pas très grave. Il y a des types de musiques sur lesquels c'est moins gênant et peut-être est-ce le cas de NIN. Sinon, le vrai test, c'est de comparer les deux en réel, pas d'après des graphes, mais on ne possède pas forcément les deux versions. Un graphe reste un graphe et ne remplace pas l'écoute. C'est plus un avertissement, et uniquement en ce qui concerne la compression de la dynamique, vu que par ailleurs le remastering compressé peut avoir des qualités absentes de la version précédente (ce qui semble d'ailleurs être le cas pour ce disque).

Ca c'est typiquement le genre de trucs dont les audiophiles essaient de nous convaincre (et je pense qu'on est nombreux ici à y avoir cru, moi le premier) alors que justement une différence significative de mastering, ça s'entendra même sur le lecteur CD portable de la salle de bain!
 
Je remercierai jamais assez Bora² et son topic pour me faire économiser tant d'argent en ce moment même, en ne balançant pas mon fric dans de la hi-fi hors de prix! Car il y a pas si longtemps, j'y croyais mais j'en avais pas les moyens, alors que cette année j'aurais pu! Juste à temps quoi!
 
Après je dis pas, un petit set CD/ampli/enceintes à Noël je suis pas contre, mais les premiers prix de marques fiables feront parfaitement l'affaire

ok, merci    
C'est pas que ça me gâche l'écoute, mais j'ai l'impression de passer à côté de quelque chose en fait, quand je vois sur le fameux forum de Steve des avis du genre "Ca sonne beaucoup moins bien, toute la dynamique est perdue comme prévu".
Mais bon, Ignorance is bliss comme ils disent là bas

D'ailleurs, un mastering trop loud est beaucoup plus agréable dans un équipement audio déplorable (le top étant des écouteurs sur l'Ipod, au milieu du bruit des transports en commun )

Oué, faut pas non plus en faire une obsession. C'est surtout une question de sous, en fait : inutile de se racheter un CD que l'on a déjà si ce n'est pas pour avoir un nettement meilleur son, et en tout cas pas un pire. A l'inverse, quand on ne possède pas le disque et que sort un remastering médiocre, on peut souvent trouver l'édition précédente d'occase à pas cher du tout. Bref, gagnant-gagnant.

 
j'attends avec impatience la partie du 1er post consacrée au mixage qui est l'une des plus critiques avec bcp de choses à dire dessus t'y travailles BoraBora ?

Pas du tout, non.   Mais c'est vrai qu'il serait temps que je finisse cette page.
 
Cela dit, ne t'attends pas à grand chose : le mixage fait normalement partie de la production et non du mastering et ne concerne donc pas ce topic. Le seul cas où il devient nécessaire d'en parler ici, c'est quand il s'agit d'un remixage. Et c'est rarement bien perçu, même si c'est parfois inévitable, et même si c'est parfois l'artiste lui-même qui le désire.  

Le seul exemple réussi qui me vienne en tête c'est "Ten" de Pearl Jam sur la réédition récente. Et puis le Jamaican Mix de "Catch A Fire" des Wailers, même si c'est plus un "pré-mix" qu'un "re-mix"

Bon, voilà, j'ai fait la section "Remixages". Plus qu'à faire le "cas d'école" (je comptais utiliser le Live Fillmore des Allman) et une petite synthèse, puis cleaner le tout, corriger les coquilles, unifier la mise en forme et... fini.  

Très chouette premier post !

 
Si tu as besoin de mesures, de graphiques, pour te rendre compte qu'un disque est compressé, on est en droit de te demander si tu sais les percevoir à l'écoute sur ton matériel.

Si tu as besoin d'étaler ton matos comme on exhibe ses génitoires dans un topic qui n'est pas consacré, on est en droit de te demander si tu peux pas plutôt la fermer

Si tu sais percevoir à l'oreille la compression d'un disque alors que tu ne le possèdes pas, on est en droit de se demander si tu n'es pas complètement mytho.
 
Un troll encore plus minable, tu peux ?

Back on topic:
 
Puisqu'on a récemment parlé de (re)mix, j'ai fouillé ma discothèque et j'en ai trouvé quelques deux:
- The Velvet Underground (le troisième album): il parait que Lou Reed le grincheux voulait absolument que ce soit "son" mix qui soit choisi mais ça ne s'est pas fait. Finalement, on a ce mix dans le coffret Peel Slowly and See (baptisé "closet mix" ).
- Love - Forever Changes: sur l'édition Collector, le 2nd CD est constitué par un mix différent de l'album (+ les alternate takes habituels). Ce n'est pas précisé dans le livret, mais d'après la bio d'Arthur Lee, il s'agirait d'un "pré-mix". Pas vraiment de révélation même si les différences entre les versions sont assez nettes: ça sonne plus brut que le mix final, entre autre en ce qui concerne la section rythmique. En fait, AMA ceux qui possèdent déjà le remaster de 2001 peuvent en rester là, surtout que l'édition 2 CD est bien plus chère.

 
Moi je me sers de mes oreilles.

Reviens quand tu te serviras de ton cerveau.

C'est peut-être con comme tout, mais je viens de trouver en partie pourquoi je n'aimais aucun album récent... ben voilà pourquoi. Et je suppose qu'en plus de ça, ce "loudness" est déjà inclu lors du mixage ?
 
Est-ce qu'il y a un topic similaire sur les meilleurs mixages? L'album "On every street" est énorme point de vue son    
 

 
Et moi de mes couilles !

 
Si je me trompe pas, le loudness apparait après le mixage, nan ? Lors du pré-mastering plutôt...
 
Sinon je suis un peu du même avis pour les albums récents... Les quelques chansons récentes (parmi les trucs médiatisés et populaires) qui me semblent potables sont à chaque fois anéanties par cette compression de merde.
Résultat : depuis le début où j'ai commencé à écouter de la musique et à m'y intéresser, j'écoute que des bandes son de jeux vidéo, du classique, du jazz, du vieux rock, et beaucoup de musique faite par des amateurs. Bref tout ce qui est généralement épargné par la compression.
Ce qui est intéressant de remarquer c'est que c'est la musique la plus compressée qui est la plus pauvre musicalement car le compresseur agit comme un "cache-merde". Le premier ""artiste"" venu qui aligne 2 accords pourraves à la gratte se croit le roi du monde parce que sur l'album, une fois compressé ça sonne gros. Et les gens sans culture musicale sont les premiers à aimer le "gros son"... Pourquoi je sais pas... Problème : ces incultivés n'utilisent principalement que la télé et la radio comme source de musique (pour la radio je précise: nrj, fun, skyrock, virgin etc., car y'a aussi de bonnes stations). Ils aiment ça (forcément depuis leur enfance on nous bombarde de cette musique, dur de ne pas y échapper) et en redemandent, du coup ça se répand, les producteurs doivent répondre à la demande, et finalement ne font que produire ce que les gens demandent. Tout ça c'est un peu comme si on te servait une boite de raviolis moisis Eco+ et qu'on y mettait plein de sel et d'épices pour que ça paraisse bon....
Après l'utilisation de la compression d'un autre côté c'est pas si mal, le tri de ce que j'écoute se fait plus vite    
 
Mais bon, quand même je trouve que c'est un gachis énorme. Même la musique de film est souvent très cliché et n'habitue plus l'oreille à entendre des choses originales. Je suis sur qu'en écoutant de la qualitaÿ beaucoup de gens seraient pris de passion pour la musique, et écouteraient de la musique en tant qu'art et non en tant que divertissement juste bon à combler le silence ou à se remuer les steaks...
 
Les cours de musique au collège ne suffisent pas, il faudrait commencer l'initiation musicale au primaire, avec la découverte de plein de styles, pratique de quelques instruments etc... pour que les petiots soient plus critiques face à la musique, et que leurs gouts soient vraiment ceux qui leur correspondent, pas les gouts artificiels crées par la télé et tous les autres moyens de diffusion de masse... Mais bon c'est utopique, parce que si le papa n'écoute que du jhonny ça le conditionne déjà    
 

Beau résumé  
Je plussoie vivement

Pareil
 
Surtout gros +1 pour ça :  
 

-1 là dessus en ce qui me concerne, ya besoin de beaucoup d'autres cache-merdes d'une part, et d'autre part ya des musiques très compressées et pas spécialement pauvres. Et des musiques très pauvres pas compressées (dans les 60/70s par ex)

-1 aussi: Je m'en fous que le tout venant écoute de la merde! Au contraire même : ça me fais me sentir supérieur à la masse rien que parce que j'écoute Captain Beefheart et Plastikman.

 
Peut être un jour, les gens s’élèveront à ton niveau et écouteront de la musique de jeux video.

T'aimes pas la BO de Rock Band Beatles?

 
pas faux

Sans poser moi-même un "-1", je comprends tout à fait ton point de vue.
Certains artistes choisissent volontairement de compresser, ce qu'on peut regretter mais c'est comme ça. Je pense au Springsteen des années 70 par exemple.

mais heureusement, c'est toujours aussi drôle !

Bon petit bilan des remasters et rééditions de 2010.
 
Je fais impasse sur les disques de jazz que j ai acheté cette année, que ce soit de Coltrane à Ellington (le son du Live at Newport est à tomber par terre), RAS. Tout est parfait.
 
Sinon chez moi le grand vainqueur c'est clair c'est "The Darkness of the edge Town" du Boss. Packaging sublime, remaster qui enfonce la réédition précédente selon moi (bon dieu que le disque vit) et en plus du réel inédit et tout sauf du superflu, un véritable double album dedans.
 
En ce qui concerne les remasters Mono du Zim, très bien mais honnêtement pas indispensable (mis à part JWH ou BoB et encore à voir pour ce dernier). Plus une histoire de gout mono/stereo que des histoires de master. Le travail a été très bien fait sur les versions stéréo SACD.
 
En ce qui concerne celle de "Band On The Run" de Macca que j'ai acquis récemment, si vous avez la version précédente (le seul album qui avait déjà été remasterisé, il me semble, je laisse le Doc me corriger en cas d'erreur) pas la peine de se jeter dessus à mon humble avis. Après je ne possède pas le super master qui tue dans la boite de ouf malade, à voir. Par contre j'attends vivement la suite, surtout "RAM", car le travail est tout de même bien fait mais dommage ce n'était pas ce disque qui en avait le plus besoin.
 
Je rajoute aussi le coffret Big Star qui est certes sorti en 2009, mais que j'ai écouté en 2010. Le son est excellent (Rhino), complet (on peut lui reprocher les alternates mix mais la différence est minime), et peu chère.
 
Je pourrais aussi rajouter les coffrets Atlantic et Motown qui ont pas mal tourné dessus mais on a déjà eu des feedback dessus.
 
Sinon je me tâte toujours à prendre la réédition de "Station to Station" de Bowie. Et est ce que l'édition 3 cds vaut le coup (que vaut le nouveau master ?), hors de question de prendre le gros.  
 
Et vous ?
 
 

Le dernier Kanye West dont je vous parlais plus haut. Que je sentais la compression à fort volume.
 

 
Malheureusement c'est devenu une norme. D'un autre côté depuis que je prends le bus et que j'écoute la Zik avec mon Iphone, il faut reconnapitre que la Loudness fait son effet. Par exemple je ne peux pas écouter mes masters mono des Beatles, le son est trop faible et l'Iphone ne peut pas amplifier assez, du coup j'entends quasi rien. Du coup le loudness compense, et souvent j'écoute des trucs récents dedans. Ca vous fait la même chose ?

Mais avec des overdubs contemporains sur les inédits, ce qui est dommage. Ca doit faire drôle d'entendre madame Springsteen sur des morceaux enregistrés en 1978, soit 8 ans avant qu'elle rejoigne le groupe. Mais bon... c'est peut-être justement parce que c'est madame Springsteen que ça a tant fait râler. Dans le pop/rock, on n'aime pas les "femmes de...".  

Et une fois de plus on peut râler sur le fait de devoir acheter séparément les mixes mono et stéréo alors que les deux auraient tenu sur un même CD.

BOTR a été masterisé au moins 3 fois en CD. Il y a la première version, une version DCC par Steve Hoffman et la version 25th anniversaire en box 2 CD. Je possède la box, que je trouve très bonne niveau son et m'arrêterai là.

Le remaster est sans aucun doute le meilleur de tous les masterings CD de cet album. Le concert de 1976 à Nassau est musicalement top, mais souffre d'un peu trop de loudness war et certains possesseurs de la version bootleg l'ont critiqué niveau son. Malgré cela, et à mon humble (sans ironie) avis, cette version 3 CD vaut vraiment le coup.
 
Souhait pour 2011 : Hunky Dory version 40th anniversary.  

Moi pas grand chose, pour cause de déficit monétaire chronique.   Je vais un peu me rattraper à Noël.

Pour les remasters mono du Zim, je trouve que c'est vraiment mieux sur tous les disques harmonica/guitare/voix. Après sur Bring It All Back Home, Highway 61 Revisited, et Blonde on Blonde c'est effectivement une question de gout.

C'est assez honteux d'ailleurs, à croire que les mecs ont fait le mastering dans le métro.
Même sur du matos de merde avec des HP de merde, on entend le clipping en quasi-permanence.

Pour le cas du dernier Kanye West, c'est d'autant plus dommageable que le mastering a été réalisé par Vlado Meller.
Il fait visiblement pas mal parler de lui et semble capable du meilleur comme du pire.

Par exemple, il est à l'origine du remaster de Springsteen "The Darkness of The Edge of Town" qui est quant à lui très bon.

Pour Kanye West, il a du se dire que pour des amateurs de rap ce n'était pas la peine de faire le boulot proprement.  
Et bien, c'est raté, ça gueule pareil : http://www.kanyetothe.com/forum/in [...] ic=18763.0
http://www.kanyetothe.com/forum/in [...] ic=20019.0

 
Facile. Si seulement tu connaissais...