Reprise du message précédent :
Après le loudness war...
http://fredhammersmith.blogspot.com/search/label/SACD
   
 
 
 

Les enfoirés! Obligé d'écouter des disques avec un échantillonnage minable de 44000 Hz.   Quelle horreur

Non, mais je souhaite pas (re)lancer le débat sur les formats, c'est plus le principe quoi  

 
Ce que je comprend pas, c'est pourquoi personne n'a été capable de s'en rendre compte.

Et là on pense à tous les idiophiles qui racontaient qu'en débit de la compression le SACD de tel ou tel album était meilleur en raison de sa définition.    
Le pire c'est que même si les fichiers étaient en 24/88.2, cela resterait du PCM, et non du DSD.
Cela me fait aussi penser aux DAC qui convertissent en 24/192 avant de transformer le signal en analogique. L'intérêt me paraît plus que mince, du moins en regard de la majoration justifiée par ce genre d'artifices.

pas mal
je me suis posé la question hier soir sur les chaines TV HD :
sur F2 HD, le soir de noël, vous pensez qu'ils vont commander une version HD de la grande vadrouille et du magicien d'oz ou vous imaginez qu'ils vont juste resizer ?

 
J'ai encore mieux, certains albums vendus en soit-disant HD par Linn Records ne sont en fait que du 16/44.1 upsamplé:
 
http://www.computeraudiophile.com/ [...] -sold-2496

C'est ironique ?  

Si les gens n'étaient pas assez bêtes pour croire qu'ils ont un meilleur son avec un échantillonnage supérieur à 44.1KHz, le SACD aurait coulé direct et y'aurait pas ces supercheries.
Faudrait-il le rappeler un échantillonnage à 44Khz permet de reproduire des fréquences jusqu'à 22Khz, or qqu'un de jeune entend en moyenne jusqu'à environ 18Khz... et ça baisse avec l'âge.
Alors avant d'aller chercher la microfréquence que 0.001% des gens pourront entendre, il y a plein de paramètres qui infuenceront beaucoup plus la qualité du son : acoustique de la pièce, enceintes, prise de son par l'ingé son, post-traitement...

En même temps, c'est un peu ce qu'il a fait. S'ils ne l'avait pas maintenu artificiellement en vie grâce aux SACD hybrides, que les gens achetaient sans réaliser qu'il avaient aussi une couche SACD pour la même somme, on aurait à peine su que ça avait existé.

Je reste néanmoins convaincu que la présence ou l'absence d'harmoniques au-delà du spectre auditif peut avoir une influence sur le son, je pense aux battements harmoniques pour les ultrasons, et la perception des vibrations produites par les infrasons. Cela reste de l' dans la plupart des cas, mais je pense que quand on a la possibilité de reproduire le plus fidèlement possible un événement sonore, il faut le faire. Cela suppose par contre qu'il y ait plus d'informations que de bruit électronique dans ces fréquences-là, ce qui à mon avis est loin d'être le cas avec la plupart des enregistrements. (déjà que dans le domaine audible parfois...   )

Eh bien les gars pour moi le choix est vite fait, je reste au vinyl    
Ca vaut vraiment le coup d'avoir une platine Haut-De-Gamme, quel pied!
Ma platine CD est complètement larguée...
 
Par contre, comme pour le CD, on peut discuter de la qualité du mastering et du pressage.

Mais oui, mais oui...

Tu es dur... Sa dernière phrase dénote quand même une certaine volonté de s'intégrer

Il l'a rajoutée alors que j'écrivais mon post et recherchais ce smiley avec les violons. De toute façon, quand tu lis ce genre de connerie, il y a suffisamment de topics dans la cat' Vidéo/Son pour lui permettre de s'intégrer ailleurs sans venir polluer ici.  

Ce ne sont pas des conneries. Vous vous prenez la tête avec les différents formats et arrivez à la conclusion que ce n'est pas gage de qualité, alors je propose un retour aux sources.
 
Et oui, je t'assure que chez moi le vinyl enterre le CD, quand je dis platine haut-De-Gamme, ce n'est pas une blague (Techics SL-110, bras SME 3009, Shure V15 III). Malheureusement, contrairement à ce que tu pense peut-être, il faut mettre une certaine somme pour avoir quelque chose qui tient la route, sinon oui effectivement mieux vaut laisser ses galettes prendre la poussière.
 
Mais évidemment, il faut avoir l'esprit un peu ouvert pour pouvoir l'admettre   Moi j'ai mis 4 ans à l'admettre depuis que j'écoute de la musique, malgré le fait que je n'ai pas connu l'essors de ce format, ce qui est dommage d'ailleurs.
 
Bizare que tu aie un tel avis, car toi qui le dit si bien, les éditions originales sont la plupart du temps les meilleures, et pour écouter l'oeuvre originale il n'y a pas d'autres solution à a connaissance.
 
Je n'ai pas besoin de ton approbation, je sais ce que j'écoute chez moi. Tu peux essayer de vérifier par toi-même mais si tu pense le contraire, tu peux te justifier et on pourrait essayer d'en discuter. C'est trop facile de critiquer gratuitement quelqu'un qui pense différemment.

 
Comme pour Dieu, la thèse des Bogdanov et l'homeopathie.

Justement, non, on ne se prend pas la tête avec les différents formats, précisément parce qu'il y a longtemps que l'on a compris que ce n'était pas un gage de qualité. Alors je propose que tu retournes sur Vidéo/Son, parce qu'on se fout autant de ton format préféré que de la couleur de tes chaussettes. Ici, c'est la cat' Musique et on parle de disques. Je te l'ai déjà fait remarquer, et c'est mentionné en avertissement dès le 1er paragraphe du 1er post. Mais tu aimes tellement raconter ta vie et étaler ton matos que ça a du mal à rentrer.
 
Le plus drôle, c'est que même sur V/S, l'auteur du topic matos vinyle a été obligé de mentionner "[TOPIC UNIQUE] Platines vinyle, tout savoir (pas CD vs 33T, merci)". Tu imagines à quel point tout le monde est gavé de ce débat aussi débile que chiant ?

c'est ton pseudo qui parle là ?

Je vous ferai grâce de vous rappeller le nombre de fois où l'on s'est plaint des rééditions d'albums des années 70, ou même plus récent dans ce topic.  
La loudness war, la loudness war... et alors?

 
Oui et alors?

 
Rien compris    
 
Puis finalements ce n'est pas les rééditions des années précédentes qui me gênent (j'ai l'impression que beaucoup de progrès est fait ces derniers temps dessus) mais les éditions d'aujourd'hui. Il est rare d'entendre un mastering correct sur un album aujourd'hui. Du moins dans ce que j'ecoute. Par exemple le dernier Kanye West, beh ca clip...c'est dommage je l'adore ce disque.

le clip, tu l'entends ou tu le vois sur audacity ?

 
Et bien ça justifie la quête des éditions originales, en CD ou en vinyl, ce dernier étant en générale plus facile à trouver, tout dépend de quel groupe il s'agit. Encore faut-il se donner les moyens de pouvoir profiter d'un format ou de l'autre

Oui, allez, on a compris. Maintenant, va troller ailleurs.  
 

 
Je l'entends quand je monte le volume. Impossible de le mettre à volume soutenu. Je vais regarder sur audacity, mais je quasi sûr que c'est du gros loudness.

Moi le loudness je l'entends pas toujours sur un morceau de 3 minutes, mais sur un album oui, au bout d'un moment j'ai envie de baisser le son. C'est un effet que j'ai observé avant d'en connaître la cause, c'est pour ça que ça me paraît fiable.
 
Bon, certes, des fois, vous me direz que c'est juste que le disque est pas terrible, mais là j'ai plutôt envie de mettre autre chose

 
Si tu savais le nombre de fois où j'ai été bannis de forum à cause de ça, et oui!
 
Mais pourtant mon avis semble aller en ton sens alors pourquoi réagir comme ça?
 
La plus grosse erreur ici c'est de dissocier la qualité des mastering, du mixage, et le matériel. Car d'une personne à l'autre, d'une configuration à l'autre, les résultats sont très différents.

 
Mais n'importe quoi, t'as rien compris au topic.
 
Quand au moyen, je me les suis donné (Dr peut en témoigner...). Et j'ai constaté que la base pour améliorer mon son c'est le mastering. Ce n'est ni une histoire de vinyl ou de cd ou de matos à des trillions d euros.  
 
D'ailleurs j en profite encore pour remercier Bora² de ce topic, car depuis je suis bien plus attentif au choix de mes disques. Et c'est avec mes enceintes ce qui a le plus amélioré ma qualité d'écoute. C'est surprenant que les magazines n'en parlent pas plus. Mes essais de platines, amplis ect... sont des changements infiniment minimes par rapport au choix du master.  
 
De plus je travaille dans les semi-conducteurs, nos composants sont utilisés dans la Hi-Fi (diodes pour l'alimentation, transistors pour l'amplification et j'en passe), et soyons bien clair le haut de gamme Hi Fi en électronique c'est du vol.

Si tu savais à quel point on s'en fout, de tes 3615MYLIFE.

Ca ne va absolument pas dans mon sens, ni dans celui de personne qui poste sur ce topic. Mais il est impossible de te le faire comprendre, et ce n'est pas faute d'avoir essayé. Ou alors tu as très bien compris et tu trolles pour qu'on s'intéresse à toi, ce qui est sans doute plus probable.

On va persister dans nos erreurs. La "plus grosse", les moins grosses, les moyennes et les petites. On est comme ça, nous, on aime être dans l'erreur. Mais rien ne t'empêche de créer un topic similaire chez V/S puisqu'il n'y en a plus là-bas depuis que j'ai demandé à ce que le mien soit déplacé ici. Sérieux, tu devrais : je suis sûr que tu trouveras des gens à l'écoute.

 
Sinon, on en parle sur le topic du groupe mais est-ce que qqn a écouté la réédition du premier Nine Inch Nails? Je suis pas emballé plus que ça par le principe vu que le CD d'origine était très bien à mes oreilles mais j'aimerai bien un avis par ici si ça existe
 
 
(par contre le nouveau packaging a l'air très réussi, mais bon ça reste HS)

Moi je dis que des ongles de 22 cm ça fait négligé.   Mais here goes :
 
Remaster ("Head like a Hole" ) :

 
Original (Barry Diament) :

 
D'après ce qu'il a l'air de se dire chez SH, le remaster serait plutôt une amélioration sur tous les plans... s'ils n'avaient pas foutu en l'air la dynamique. Mais en l'occurrence, mieux vaut garder l'ancien.

Ah ouais...
 
C'est dommage parce que sur le seul autre album qui ait été réédité ("The Downward Spiral" version Deluxe), ils ont pas été vilains côté loudness...

   
Sur ce...  

première fois que je viens sur ce topic, très interessant la 1ère page
pour les ingés du son, j'suis un peu étonné que BoraBora ne cite pas Mick Guzauski, ce mec derrière son oxf-r3 c'est un maître  

Attention, BoraBora il est sensible ces jours-ci, citer du matos audio sous forme acronyme+chiffres ça peut être dangereux avec lui !
 
 
Et bienvenue quand même

Merci.  

C'est simplement parce que Guzauski n'a quasiment jamais fait de remastering, et que ses travaux d'ingénieur du son, ceux qui l'ont rendu connu, portent avant tout sur des mixes originaux. Or les mixes originaux faisant partie de la production, on n'en parle que dans le cas ils sont modifiés lors d'un remastering, ce qui n'est pas le cas le plus courant, loin de là.  

http://en.wikipedia.org/wiki/Mick_Guzauski
Moi j'aime surtout son travail avec Kenny G

Ah ouais, le mec, sa discographie parle pour lui

Il a quand même bossé pour Dionne Warwick et B.B. King ainsi que pour Prince à ses débuts. Puis bon, le mec peut être très fort techniquement tout en ne bossant presque que sur de la daube, faut bien bouffer. En tout cas, le seul remastering que j'ai trouvé de lui est une compile des Crusaders et d'après quelques posteurs du forum SH elle a un excellent son. Mais son activité principale est de mixer, d'où le côté HS (d'ailleurs, cette compile des Crusaders est un remix).