Reprise du message précédent :

Quitte à arrêter le plastique autant le faire complètement - j'ai quand même une préférence pour les CD dans un emballage style vynil replica. Je suis pas très fan de digipaks. Mais bon, les gôuts, les couleurs, etc...

soit disant le prix original était de 168.89 et il est actuellement à 255 € à la fnoc, c'est quoi l'embrouille ?
Y'a le stéréo à 129.99 € également...
je suis fébrile, ça fait pas si hors de prix que ça finalement !
j'ai 180 € qui dorment sur paypal depuis un moment  

C'est pour ça qu'on dit au choix "la fnoc" ou "la rnac".

je connaissais pas ce jeux de mot, il est très bon
je me tâte...

 
Je prends les infos amazon avec des pincettes qui m'empêchent de les lire correctement et encore plus de les prendre en considération.
Merci
 

 
C'est le import qui m'a dérouté.
/aïe les branches qui se dérobent
aussi
 
Y'avait un coffret Ray Charles qui semblait sympa aussi, mais il n'est plus dispo.
 

 
Tu fais bien de me le dire car j'avais l'intention de me rabattre sur le vinyle.
J'ai été vérifier sur les cd (Genesis,P.collins) et c'est le méme ingénieur son,or le vinyle du Collins est trés bon
 

 
J'aime bien avoir les albums d'un artiste sur le méme format,mais bon si je pouvais tous avoir en vinyles je préférerai.

J'allais oublié,il y a les vinyles digital (DRM ou DMM) j'en possede 2  
"Cerrone IX"
"Kate Bush hounds of love"
Le son est plus metallique (voir strident) qu'un vinyles ce qui est assé génant à l'oreille surtout avec la voix de Kate Bush.

S'il y a le nom de l'ingénieur du son qui a fait le remastering, c'est que ce sont des éditions relativement récentes, en tout cas pas les premières. Difficile de savoir de quoi tu parles, en fait.  

Qu'est-ce que tu appelles un "vinyle digital" ?   Si c'est un vinyle masterisé d'après un master numérique, c'est le cas de la quasi-totalité de ce qu'on trouve depuis plus de 20 ans. Dans le pire des cas (marché gris), ils sont même "masterisés" avec le CD.

Aussitôt qu'on veut mélanger l'analogique avec le numérique ...
Il y en a encore maintenant qui enregistrent sur des bandes ?

Ouais enfin ça va faire 30 ans, hein. Il y a un moment où il faut s'en remettre et passer à autre chose.

Une poignée, de temps à autres. En général c'est écrit en gros sur un sticker collé sur le CD/LP puisque c'est un argument marketing à la con pour les djeunzes rétro-nostalgiques et les quinquas idiophiles plus préoccupés par la qualité du son que celle de la musique.  

C'est un comportement bête en effet ...  

L'écrire en gros sur un sticker, oui. Le faire, ça se discute, quand même

Je me souviens qu'à une époque j'en connaissais certains qui cherchaient surtout des CD AAD. Voire AAD sur la jaquette, c'était l'assurance que le travail avait été bien fait, me disaient-ils. ADD c'était la mal. DDD, n'en parlons même pas. Et quelle déception quand j'ai expliqué qu'un CD AAA, ça n'existait pas...
 
Pourtant certains labels (en musique classique notamment) mettait bien en avant le fait que leurs CD étaient DDD. Comme quoi.  
 
Sinon, j'ai le souvenir d'une interview de la pas si vieille Kim Deal (les mémorables Pixies, les Breeders et les moins mémorables Amps...) qui disait qu'elle enregistrait toujours en analogique: "plus de chaleur dans le son" était son argument.

 
Je viens de recevoir un mail pour m'informer du remboursement du coffret.
Tant pis

lenny kravitz qui avait racheté les tables de mixage à lampes des beatles  

Idem.  

Idem.  

C'était quand même sympa de partager le plan, ça aurait pu marcher.  

Avec un peu de recul, je me dit que ça aurait peut-être pu marcher s'il n'y avait eu qu'une seule personne (càd MOI) à tenter le coup.  

Sinon, un peu sur le même sujet, je remarque que chez amazon.fr (à proprement parler, càd hors marketplace), le prix de certains coffrets est vraiment flexible, du genre à passer du simple au double comme ça. Genre, je reluque un coffret et je surveille son prix de temps en temps (sur la marketplace) et puis comme ça, d'un coup je remarque que le prix (amazon.fr) a doublé ( ).  
Mais bon, généralement le prix des coffrets (chez amazon.fr à proprement parler) est abusé. Sauf pendant les soldes (mais choix pas immense).
Sur amazon.co.uk, les prix des coffrets sont plus souvent alignés avec la marketplace.
 
D'ailleurs, il y en a qui qui ont eu des problèmes avec des coffrets achetés sur la marketplace? Je pense à la qualité de l'emballage et aux chocs pendant le long transport... C'est pour ça que dans les rares cas où amazon arrive à s'aligner avec les meilleurs prix de la marketplace, je me dis que pour un coffret, autant acheter directement chez amazon. Serais-je trop craintif?

 
Je n'ai jamais eu de probleme avec l'envoi d'article de la marketplace, mais la plupart des coffrets commandes avaient des pochettes en carton il est vrai. Quand le prix amazon est proche de celui de la marketplace je privilegie aussi ce dernier.

"Indispensables", non. Mais oui, on pourrait dresser une liste d'albums qui dans leur genre combinent qualité musicale et bon mastering. Le problème est qu'il y en aura des milliers.  

Carrément pas, non. Perso, je n'ai rien à foutre du son si je n'aime pas la musique. Inversement, peu m'importe la qualité sonore si la musique me plaît. Je préférerai toujours un repiquage crachouillant de 78 tours de Billie Holiday à un SACD de Diana Kraal. Par contre, je préfère un bon repiquage de 78 tours à un mauvais. C'est ça, l'objet de ce topic. Pas la qualité du son dans l'absolu mais en fonction de ce qui existe pour tel ou tel disque/artiste. Les disques de démo d'auditorium hi-fi, je les laisse aux audiophiles.  

 
il y a un album de Joe Jackson qui date de 1984, "body and soul" et qui a été enregistré dans des conditions particulières :
 
- prise de son et mixage entièrement numérique
- utilisation d'une salle acoustique de grande qualité
- aucune modification du son, ni de compression, tout a été retranscrit de manière à ce que le son sonne très naturel
 
par contre il faut prendre la version "non remasterisée" du CD qui date de 1984 ( reference A&M 395 000 - 2) et pas l'édition de 1997 qui possède un son moins dynamique et trop "boosté" :
 

 
la critique audio de l'album :
 
http://www.tnt-audio.com/topics/body_and_soul_e.html

Tain la courbe du remaster

C'est pas le même son

Le numérique est fait pour reproduire à l'identique, l'analogique, notament avec les bandes, induit des distortions "jolies".
Même chose que pour le débat transistors VS lampes, CD VS Vinyle...

Là où ça devient absurde c'est quand des intégristes HI-FI ne jurent que par les lampes et l'analogique *parce que le son est plus fidèle* ...

 
David Guetta ?

Voilà.   Mais ça, on ne prend pas souvent la peine de le dire.

Voilà.   Alors qu'utiliser un égaliseur est anti-hifi.
 
Là, je dirais qu'il faudrait regarder d'abord le nom de l'ingénieur. Parmi ceux qui sont appréciés: Vic Anesini, Doug Sax, Larry Walsh, Joe Palmaccio, Bill Inglot / Dan Hersch, Steve Hoffman (cf: page 1 du topic).  
Pour trouver qui s'est occupé de la remasterisation d'un album, on peut regarder la fiche d'un album (onglet "Credits" ) d'une base de données comme allmusic.com. C'est souvent indiqué, mais pas toujours.

En même temps, quand comme Lenny on recherche le son de guitare VINTAGE et le riff kitusarace qui va bien avec, susceptible de faire se dresser tous les poils des Portugaises du quartier, on s'en donne les moyens.

Justement, le carton: je ne supporte même pas que le carton du coffret soit abîmé, genre juste un coin légèrement enfoncé.  
Sinon, pour l'instant je n'ai pas eu non plus de problème. Les seuls coffrets que j'ai commandé sur la marketplace pour l'instant sont des coffrets "petit format", en gros la taille d'un boîtier CD en plus épais et en carton. Pour les coffrets physiquement plus imposants, je sais qu'amazon les emballe avec beaucoup de soin.

tiens, c'est plus "immigration subie"...

OK, dans ce cas la réponse est toujours non, mais pour des raisons pratiques : faire une synthèse de toutes les discussions déjà passées sur toutes les versions de disques serait un boulot pharaonique. Sur le forum Steve Hoffman, il y a à peu près un post par minute. Et vu le peu de gens qui 1) achètent encore des disques, 2) ont des raisons de s'intéresser aux masterings divers de chaque disque, il serait sans doute impossible d'impliquer suffisamment de personnes pour monter un projet collectif type Wikipedia/Discogs. Sans parler de l'aspect parfois subjectif du terme "meilleur mastering". Comme dit en 1ère page, c'est souvent une affaire de compromis. Ce n'est pas souvent aussi simple que "regardez comme c'est compressé, achetez plutôt l'autre version".
 
Mais ce serait bien, c'est sûr. J'y ai moi-même pensé plusieurs fois, surtout quand je me paumais dans les méandres de topics de 20 pages chez SH juste pour savoir si l'édition à 10 roros que je venais de voir n'était pas trop pourrie côté son.

Pour quelqu'un qui connaît peu la petite bande de ce topic, cette remarque doit être totalement absconse.  
 

Dans un remastering en gros à part la compression on fait quoi ?

équalization

 
- Trouver et choisir les bonnes bandes ou le bon master numérique (déjà un énorme boulot en soi dans beaucoup de cas)
 
- Faire un transfert propre sur du matos bien réglé (y compris bien sûr le magnéto qui sert de source, s'il s'agit de bandes).
 
Optionnel :
 
- Réégaliser (dans 99% des cas, hélas)
 
- Remixer (fréquent, re-hélas)
 
- Compresser (presque systématique depuis 10/15 ans, re-re-hélas)
 
- Appliquer des filtres, en particulier un denoiser (archi-courant, re-re-re-hélas)
 
- Tripatouiller les morceaux de diverses manières (raccourcir/allonger un fade-out, faire un edit pour supprimer un "ploc" ou un drop-out, etc.)
 
Puis une fois tout ça matérialisé par un nouveau master, on retourne à la case départ pour le prochain remastering. Sauf qu'il y aura encore un master de plus pour le choix de la source et donc potentiellement encore plus de risques d'erreurs, de négligences et d'éloignement de l'enregistrement initial.
 
Certains disques n'ont vu leur première édition correctement masterisée que 30 ou 40 ans après leur sortie. Parce que la 1ère édition avait été foirée et que l'on repartait à chaque fois de la bande préparée pour le vinyle. Et puis les bandes master d'antan sont en train de disparaître : rongées, abimées, paumées, oxydées, cassantes comme du verre etc. Contrairement à la croyance populaire, analogique n'est pas synonyme de durable : parfois oui, parfois non, tout dépend du support. Et il se trouve que la bande magnétique est un support de merde.  

Lesquels par exemple ?

Quand on fait un best of on retouche aussi les chansons ou on laisse tel quels comme elles étaient lors de la sortie des albums ? Parce que quand j'écoute certains best-of on entend pas les chansons de la même manière que si on écoutait les albums originaux correspondant.
Par exemple U2 1980-1990 ou le double best of de Yes (sortit en 2001).

Il y a le cas d'école de "Kind of Blue" de Miles, qui avait été masterisé sur un magnéto déréglé qui tournait trop lentement (1,5%, si je me souviens bien). Du coup, toutes les éditions de 1959 au milieu des 90's "jouent" trop vite, du vinyl au CD en passant par la cassette, la cartouche 8 pistes et le mini-disc. Et 3 générations de musiciens se sont demandé quel était le ton sur lequel jouait Miles sur cet album.
 
C'est un cas d'école au sens où Kind of Blue est un classique du jazz et où il a fallu 35 ans pour s'apercevoir d'une connerie aussi énorme, alors que l'album a été disséqué jusqu'à plus soif. Mais de manière plus générale, je serais tenté de répondre : 80% des masterings d'antan (donc d'origine) étaient nazes. Il ne faut pas être naïfs : les ingénieurs qui font les masterings et ceux qui font les REmasterings sont les mêmes. Et ils n'ont pas commencé à déconner il y a 10 ans.
 
Aujourd'hui, on se plaint de la compression. Mais hier et avant-hier, c'était autre chose. L'écho, par exemple, qui était rajouté à une écrasante majorité de disques (pour qu'ils sonnent mieux, soit-disant, sur les jukeboxes ou à la radio). La fausse stéréo qui a pourri tant de disques entre 1963/64 et 1970. En vraie stéréo, les mixes débiles qui ont affligé la plupart des disques de la même époque, et qui font que tant d'amateurs recherchent avec obstination les versions mono. Toujours sur cette période, les mixes conçus pour les albums, qui différaient toujours des mixes des singles et presque jamais à l'avantage de la version album.
 
Après, on peut aussi citer les versions locales d'albums étrangers (soit pour nous Français la quasi-totalité de ce qui nous intéresse ) qui étaient masterisés à partir de copies de bandes, et parfois même pas les bonnes. Enfin bref, la liste serait interminable... Il ne faut pas se faire d'illusions :
 
1 - Comme dit plus haut, l'expression "j'ai LE vinyl", comme s'il n'existait qu'un seul mastering pour chaque disque qui a existé en vinyl, ça n'a aucun sens. En vérité, il y avait autant de masterings différents, déjà à l'époque.
 
2 - Quand bien même on possède la toute 1ère édition autochtone d'un album, rien ne dit que le mastering est bon ou mauvais, que ce soit un LP ou un CD. Tout ce que l'on peut dire est qu'il est censé faire référence parce que c'est le 1er, mais c'est tout.
 

Tous les types de retouche au mastering sont possibles, comme à chaque nouveau mastering. Et de plus, il ne s'agit souvent pas des mêmes bandes/mixes. Dans le cas du U2, par exemple, la compile que tu cites utilises des versions single ou des edits particuliers.
 
    * Pride (In the Name of Love) (3:48)
    * New Year's Day (Special Version) (4:17)
    * With or Without You (4:55)
    * I Still Haven't Found What I'm Looking For (4:38)
    * Sunday Bloody Sunday (4:40)
    * Bad (Best of Edit) (5:50)
    * Where the Streets Have No Name (Best of Edit) (4:35)
    * I Will Follow (3:36)
    * The Unforgettable Fire (4:53)
    * The Sweetest Thing (The Single Mix) (3:00)
    * Desire (Single Version) (2:59)
    * When Love Comes to Town (Best of Edit) (4:17)
    * Angel of Harlem (3:49)
    * All I Want is You (6:31)
    * October (2:20)
 
En général, les Best of sont justement recherchés par les amateurs pour leurs versions single, souvent plus concises et percutantes que les versions albums (ou au contraire bien plus longues dans le cas des versions maxi, en particulier en dance). Le Best of n'est pas conçu pour celui qui a déjà tous les albums mais plutôt pour celui qui a entendu tous les hits à la radio au fil des années et veut retrouver les edits/mixes de ces versions.

A propos de compilations, je crois que c'est (le) Vic Anesini qui s'est occupé du coffret Elvis 75.
D'ailleurs, j'ai cru comprendre qu'une bonne partie du catalogue allait y passer (ou y est déjà passé).

Je n'ai lu que du bien sur les Elvis remasterisés par Anesini. Cela dit, j'ai déjà presque tout ce que je voulais (je dois avoir dans les 50 CD d'Elvis   ), et dans des masterings déjà très bons (les éditions FTD, en particulier). Donc je vais passer...

L'echo rock'n'roll à la elvis ?
 

Moi j'aime bien la stéréo Beatles Après tu parles p-e plus de la stéréo "inventée" à partir de la bande mono ?
 
 
TheRedLed, grand amateur de masterings pourris.