Reprise du message précédent :

C'est sur que si t'essaies de jouer ça avec la partoche dans la main, ça doit tout de suite être beaucoup moins facile !

Salut les pianistes  
Je voudrais apprendre le piano et il se trouve qu'un membre de ma famille souhaite se débarasser de son piano droit ---> un Focké d'avant 1900 desaccordé sur lequel il manque 2 plaques d'ivoires (2 touches) et certaines touches ne remontent pas une fois pressées .... bref il n'est pas dans un super état    
 
Je me demandais s'il serais mieux de le faire accorder/rafistoler les dites touches ou d"acheter autre chose (j'ai pas un énorme budget) en sachant que je souhaite toucher à tous les styles (classique, jazz, rock...)
merci

Tu peux toujours demander un devis pour une réparation dans un atelier spécialisé, si tu es en région parisienne, tu peux t'adresser au centre chopin, rue des pyrénées.
 
Ce genre de vieux piano n'est intéressant que s'il a un cadre en fonte (et non en bois) et bien sur avec un clavier de 88 touches (ce qui n'était pas toujours la norme à l'époque).

 
ouai enfin le mec çay pas de l'impro quoi  

Pour pratiquer les deux, je trouve l'impro souvent plus facile que le classique. La technique est souvent moins importante en impro, et en plus l'impro c'est son propre style. Alors que le classique, c'est une manière différente de voir le piano à chaque compositeur, et donc tout à réapprendre à chaque partoche.

ben c'est sûr, enfin les deux demandent (à niveau pro) beaucoup de travail  
effectivement l'impro est plus limitée techniquement, je vois mal un mec sortir en temps réel un truc comme sur la vidéo classique  
 
ceci dit je pense que l'impro devra faire un retour en force dans le classique, car le répertoire est limité, tout a déjà été fait, et le public qui accepte de payer/se déplacer à un concert où ils vont entendre au silence près la même chose que sur le CD est un public de plus en plus âgé qui finira par disparaître. Il faudra bien alors revoir cet espèce de cadre rigide qui entoure le concert classique, car se permettre des libertés est possible et même souhaitable, rendant la chose bien plus attractive. Pourquoi ne pas mélanger classique et jazz ? Classique et pop/rock ?  
 
Le classique est improvisable comme n'importe-quel style de musique  

Oui mais ça n'a rien à voir...
Le processus de composition d'une oeuvre, ça n'est pas la même démarche qu'une improvisation...
Dire que le classique (terme pas très précis) est improvisable c'est censé signifier quoi ?
Sur la vidéo d'impro postée plus haut je vois une pianiste qui prend du plaisir avec une bonne technique oui, mais musicalement ça va pas chercher bien loin niveau harmonie ou rythme...
De plus, que le cadre d'un concert "classique" sente le moisi, c'est sûr...mais de là à dire qu'on a déja tout entendu faut pas exagérer ! Sauf si on s'en tient à Bach,Mozart,Chopin,Liszt, etc. on a tout un répertoire qui n'est pas encore assez joué, tout le contemporain est finalement assez peu diffusé.

 
ça veut dire qu'on peut improviser avec des harmonies et mélodies classiques, ça m'arrive parfois, bon le résultat n'est pas terrible mais je n'ai jamais réellement bossé ce style.
 
impro != jazz
 
classique != tout écrit
 
j'ai souvent entendu qu'en d'autres temps le "classique" (terme trop général comme tu le dis, mais je ne vois pas autre-chose) laissait une très large part à l'improvisation, exercice auquel les musiciens étaient rompus, contrairement au standard d'aujourd'hui  

Oui avant quand la pratique musicale était plus naturelle, les musiciens improvisaient plus volontairement...
Sur le "classique" tu fais référence à l'interprétation et en effet il y'a pas mal de choses interessantes à faire mais qui existent déja...le conservatoire supérieur de Paris a une classe d'impro...c'est juste que ça ne se diffuse pas assez, vu le public assez restreint je pense. Le "problème" c'est que des interprètes sortant de ces écoles ayant une culture musicale tres complète, ils s'interessent beaucoup à certaines influences de musique académique du XXe siècle qui passe assez mal chez le "grand public"...
Mais au niveau des compositeurs, on a aussi des pièces en forme d'improvisation sans but précis où le langage s'attarde plus sur l'instant que sur le respect des codes qui régissent plus strictement l'écriture, et donc qui pourraient aussi intéresser plus les amaateurs de Jazz  

 
Par exemple, la je viens de commencer le piano et j'arrive rejouer des morceaux que j'ai en tête ou que je connais (sans partition, sans même savoir le solfège, fin à part les piètres bases de ma méthode). Mais par le passé j'ai toujours réussi à rejouer des airs sur un piano en tâtonnant (videment vu que je ne connais pas les touches et leur son ) ... C'est avoir l'oreille absolue ça ?

Pas forcément, si tu joues sans fausses notes c'est que tu as une bonne oreille relative. Pour l'oreille absolue il faudroit voir si tu joues dans la même tonalité du morceau que tu écoutes (sans connaitre la note de départ)...

si les notes correspondent et pas seulement les intervalles, oui  

 
kékune intervale ?

Si tu entends par exemple un écart de 2 tons (tierce) et qu'en partant disons du mi sur ton piano, tu fais naturellement un la bémol, c'est que tu as bien reconnu l'intervalle...

par exemple si la mélodie originale est : do ré mi ré do
l'auditeur lambda qui n'a pas l'oreille absolue va retenir l'air avec les bons écarts entre les notes, mais dans sa tête ça peut très bien devenir : sol la si la sol (qui est une transposition de l'air original)

Au fait quelqu'un a déjà essayé le Grand Touch 2 de Yamaha ?

 
C'est surtout de pouvoir chanter / siffler une note demandée sans reference. La reconnaitre est plus facile

En gros, quelqu'un qui a l'oreille absolu, c'est quelqu'un qui est capable de reconnaitre la fréquence d'une note sans aucune autre note de référence.
 
Comme par exemple quelqu'un qui serait capable de donner la température extérieure exacte sans thermomètre.
Ou quelqu'un qui pourrait donner le poids d'un paquet en le soupesant, sans aucun autre poids de référence.
 
La reconnaitre est plus facile ? Pourquoi tu dis ça, c'est exactement le même problème amha nan ?
 
Sinon, ça peut s'acquérir l'oreille absolu. Il suffit de s'entrainer à avoir une note toujours dans la tête. Par exemple le LA 400hz.
Essayer de reproduire cette note en vérifiant avec un piano ou métronome ou autre.
Une fois qu'on a vraiment cette note en tête (après beaucoup d'entrainement) , il suffit de chercher les intervalles de notes pour les retrouver   .

 
pareil, je trouve ça bizarre    
 

 
tu es certain que ça s'acquière ??? Quelles sont tes sources ?
De toute façon l'intérêt pratique d'une telle faculté est bien limité..

Le La moderne est à 440Hz et non à 400Hz    
 
Après, on a plusieurs niveaux de maîtrise de l'oreille absolue. Un pro en la matière pourra te dire exactement quelles notes tu as plaqué dans un accord dissonant aux 2 mains (10 notes !)
Maintenant, vaut mieux avoir une très bonne oreille relative avec un diapason pour donner le La qu'une bête oreille absolue avec une mauvaise maîtrise des intervalles...

 
Je sais ce que c'est merci, j'ai moi-meme l'oreille absolue
Reconnaitre une note est plus facile, parce qu'on a une reference: la note jouée ! Il est bien plus difficile de la chanter a partir de rien, sans reference, car entre 2 demi tons il y a une infinité de notes theoriquement.
 
Je ne pense pas que l'oreile absolue peut s'acquerir comme ca. Avec de l'entrainement, ca sera une tres bonne oreille relative, et une note de reference memorisee. Ce qui definit l'oreile absolue, c'est justement de ne pas avoir besoin de passer par une note de reference pour la reconnaitre

Si ton cerveau est capable de traduire la fréquence de la note entendue en une note théorique, c'est que forcément il peut faire le chemin inverse et transcrire la note en une fréquence chantée...
 

L'oreille absolue est forcément un acquis et non pas innée puisque le diapason moderne est une convention et non une référence absolue...Ce qui n'empêche pas le fait que l'on peut avoir une prédisposition plus importante que d'autres, et que c'est plus difficile d'apprendre ça lorsque l'on est adulte. Mais surtout c'est d'un interet limité, vaut mieux travailler son oreille relative.

 
Essaye donc, joue une note en fermant les yeux et essaye de la reconnaitre. Mais avant de faire ca, essaye de chanter un Do. Evidemment ca doit etre un peu different selon les individus Peut etre qu'il y a differents degrés d'absolutisme
 

 
Oui mais par definition, l'oreille relative est deja parfait quand on a l'oreille absolue

Pas sûr, si tu veux transposer d'une tonalité à une autre, faut bien savoir maîtriser les intervalles et les accords selon l'harmonie.
Et les musiciens qui jouent selon un diapason différent (par exemple de la musique baroque), se retrouvent pour le coup bien ennuyés

 
Oui mais la transposition se fait aussi a l'oreille. On sent bien que ca sonne faux si je transpose une chanson en Do majeur en La Majeur, j'entendrais que le do dans la nouvelle version doit etre un Do# pour que ca sonne. Enfin je me comprends

 
connaissez vous des gens via internet qui puissent retranscrire des morceaux gratuitement ? Pour piano, sur partition. Par exemple, j aimerais trouver une partition de la bo de SFU, mais evidemment la partition n existe pas, et mon seul espoir reside en une ame charitable. Jvais essayer de voir via youtube, mais si vous avez des liens ce serait genial, merci.
 

‘lut !
 
Alors rapido je vous brosse mon ancienne vie de pianiste, avant de vous harceler de questions (huhu) : 11 ans d’académie, avec solfège, musique de chambre et tout le tremblement. Puis l’overdose et le départ de la maison à 20 balais, pas de place pour le piano queue dans le 50m2 de l’époque . Arrêt total.  
 
10 ans plus tard, j’hésite à m’y remettre. Comme beaucoup de musiciens classiques, j’ai appris à jouer une partoche, et je me suis fait taper sur les doigts quand je ne mettais pas la nuance telle qu’elle était écrite. Alors OK, ce genre de contraintes ça incite à travailler sa musicalité (toucher et trucbidules) pour aller au-delà de ce qui est taillé dans le marbre, mais résultat des courses j’ai l’impression d’être un assisté qui sans partition se sent tout nu.  
 
Aujourd’hui j’ai envie de m’affranchir de la partition (enfin, après malheureusement quelques mois d’études qui me semblent aussi chiantes que nécessaires pour retrouver un niveau potable, moi qui avais juré que je ne jouerais plus jamais du Czerny ). J’ai toujours été intimidé par le jazz et son côté instinctif (mais tellement plus viscéral que le classique), et je ne désespère pas de m’y remettre. Quel serait pour vous la meilleure façon d’appréhender les accords, trouver les gimmicks qui vont bien, bref se construire son petit fond de roulement pour prendre de l’assurance ? Sachant que bosser seul dans mon coin risque de ne pas durer bien longtemps (découragement en perspective). Zavez pas une méthode miracle ?
 
Dernier point : lorsque je jouais, je trouvais le toucher des claviers numériques juste monstrueux. Aucune résistance, aucune inertie, l’impression de jouer avec des moufles. C’est toujours le cas aujourd’hui ?

C'est simplement illégal, du coup les sites qui répertorient ces partoches sont très rares et bougent beaucoup    
 
Pour siffler une chanson, il faut avoir acheté le droit de siffler la chanson si on applique la loi à la lettre...

 
pas de méthode miracle malheureusement.. Déjà commencer par se fournir à bloc en matériel écoutable (bon heu.. Légalement hein   ); ça c'est facile    
ça dépend après ce que tu veux, si c'est improviser réellement il faudra passer par la case théorie (échelles, modes, ça ne prendra pas longtemps), puis mise en pratique avec apprentissage des gammes et accords associés aux différentes échelles, apprentissage des voicings de base, application de tout ça à quelques standards faciles.. Une fois ces bases acquises je dirais que c'est un travail d'oreille : repérer les choses qui "sonnent" (soit dans ce que tu joues toi-même, soit dans ce que tu écoutes), les noter et les bosser dans les 12 tons; Travailler différents styles... De même apprendre régulièrement des morceaux de jazz écrits (transcriptions d'artistes renommés, ça s'achète) permet de trouver d'autres sources d'inspiration.
Après un an tu auras déjà de bons résultats (dépend des personnes, du temps consacré)

bonjour
 
je cherche un piano numerique pour commencer a apprendre le piano...suite aux conseils de certains d'entre vous, je suis alle dans un magasin (centre Chopin pour ne pas le nommer) pour tester les differents modeles qui m'interessaient a la base, a savoir le Kawai CN31 ou 41 et le yamaha clp 330 ou 340. Au final j'ai accroche sur le Kawai CA51 pour son toucher. Mais en allant sur divers forum, j'ai pu lire que, hormis le toucher bois, le CA51 n'etait pas genial. Par contre le yamaha clp 370 (quasi meme prix) est beaucoup plus complet et meilleur sur de nombreux points et qu'il possede aussi un toucher bois tres bon.
N'ayant pas tester le yamaha clp 370 en magasin, j'aimerais savoir si quelqu'un a pu tester le kawai ca 51 et le yamaha clp 370 et me confirmer, ou pas, que les touchers de ces 2 modeles sont tres proches l'un de l'autre (avec un toucher legerement plus lourd sur le yamaha)
 
Merci d'avance.

Non ils n'ont rien, mais alors rien à voir. Le 370 a le même toucher que le 340. Le bois est limite juste décoratif et donne une sensation de robustesse supérieure mais c'est le même mécanisme sinon. Tu n'as pas essayé les Roland ?
 
Le kawai a des défauts, mais il a aussi des qualités. Il a beaucoup de réglages, la réponse au toucher peut être personnalisée par exemple (pas juste heavy - + ou light), le son piano n'utilise pas des samples mais l'harmonic imaging ce qui fait que pour certains le son est moins figé, moins "parfait". Le son t'as déplu personnellement ? (si tu y retourne teste les autres sons de piano, ils sont assez différents).
 
Le problème des CA c'est d'éventuels défauts au niveau du clavier, les touches ont un peu de jeu latéral qui se développe.

 
Il parait que non. Toutes les expériences menées à ce sujet ont été soldé par un échec. C'est quelque chose que l'ont acquière pendant la petite enfance.

Quelqu'un pourrait m'expliquer ce que sont les exercices de tenue ? Il parait que c'est un bon exercice pour l'indépendance des doigts mais je ne trouve presque rien dessus (à part le bouquin de Philipp à acheter).

Merci de tes conseils... va falloir s'y remettre sérieusement, et me dégotter un p'tit cours sur les constructions d'accord, la transposition dans les différents tons, etc... ne fera pas de mal non plus

Pour moi la tenue consiste à consever une position de la main assez haute et bien horizontale (elle ne s'écroule pas sur le clavier ou ne se tord pas pour aller chercher certains notes) et les doigts non à plat. Ca force à travailler la souplesse et le délié des doigts. Mais ça remonte à longtemps, je me trompe peut-être de terme...  
 
EDIT: en fait, je ne trouve pas de meilleure image qu'une position de la main type "dactylo": le plat ne la main ne bouge pas et ce sont les doigts qui tricotent.

Pas vraiment...
 
Les exercices de tenue pour gagner en indépendance de doigt c'est par exemple: maintenir le pouce enfoncer et monter/descendre avec les autres doigts en déliant les notes.
Et ensuite passer à l'index, etc.
Donc pour la mains droite: 1tenu, 2, 3, 4, 5, 4, 3, 2.
Ensuite 2tenu, 1, 3, 4, 5, 4, 3, 1.
Etc.

Ok merci, en gros c'est travailler les doigts avec certains qui ne bougent pas pour forcer l'indépendance des autres.

bonsoir tout le monde !
 
je "squatte" depuis longtemps le forum hardware.fr et j'avoue être très content d'avoir pu trouver ce topic unique de pianistes
 
j'ai fait du piano pendant 10 ans dans ma jeunesse, et je n'ai pratiquement jamais arrêté. Je joue pour mon plaisir, me détendre, exprimer ma créativité, et pour décompresser.  
 
Je possède un piano droit dans mon domicile familial, mais étant poussé à déménager assez fréquemment, je compte faire l'acquisition d'un clavier arrangeur / synthé pour jouer lorsque je ne suis pas chez moi. Le piano droit que je possède est un piano "d'études", de qualité moyenne, mais tout de même correcte. Le truc c'est qu'il commence a se faire vieux et j'aimerais passer à l'électronique. Ca ouvre des perspectives très interessantes notamment au niveau de la composition , et je possède un budget limité de 600 à 1200 euros environ. j'avais en tete des modeles comme le psr 1500 et le rolland e 50 par exemple qui correspondent bien a mon budget, et qui ont d'assez bonnes critiques dans l'ensemble.
 
On trouve une multitudes de claviers sur le marché, aux caractéristiques différentes ( toucher, nombre de touches, son, marque, fonctionnalités, ports etc etc ... ) et j'avoue regarder pas mal de modèle depuis quelques temps. Bref si je me permet de poster ce message, c'est justement pour savoir si certains pianistes parmi vous étaient passé de pianos à claviers électriques, et quelles ont été vos sensations lors de vos acquisitions ?  
 
Par exemple est ce que cela vous a beaucoup handicapé de jouer sur 72 touches au lieu de 100+ ? que donne le toucher de votre modèle ( sensation du feutre ? qualité des touches ? ) Bref je suis à l'écoute de tous les éléments qui pourraient m'aider a me forger une idée sur le passage de piano à clavier numérique

C'est pas seulement 88 touches les pianos "normaux"

bah maintenant que tu le dis il me semblait que javais 8 octaves + une partie de la gamme de la a do dans les graves  

P*tain d'ongle qui se décolle ! il y a des gens qui ont le même pb ici ?
Perso c'est toujours le même doigt (index main droite), dans les périodes où je bosse pas mal..  
Obligé de mettre un pansement    
pourtant je fais bien gaffe de ne jamais couper l'ongle à ras..