Reprise du message précédent :

si tu lis bien, c'est pas exactement ce qui était écrit...

Exact.  

J'ai le DVD donc je le connais par coeur point de vue images et musique, mais le voir avec sous-titres a été enrichissant.

 
N'empêche, c'est un régal, mais quel montage de merde.

 
Ok.
Bon je pense que tu ne connais qu'un seul groupe de métal et tu n'en a écouté que 3 d'eux. Par exemple si on en écoute 2/3 de Iron, c'est clair que niveau rythme ils aiment bien les triolets, c'est leur marque de fabrique, 1er solo, solo de fin d'environ 10 secondes. Ok il y a en un petit paquet comme ca.  
Après quoi ? Tu voudrais comparer par exemple Metallica à Pantera ou à Iron Maiden ou à Emperor ? Et tu es musicien ?    
 
Et le must c'est quand tu parles du jazz des 50's "ok". Toujours les "précurseurs" et les "leaders" au sein des courants musicaux, et le jazz n'y a pas echappé. Mais comme tu es un grand mélomane, tu dois le savoir.  
'Fin bon rythmiquement des triolets à 200 bpm ca le fait, ils font le concours du speed dans le métal c'est un peu dommage, mais parfois ca donne quelque chose de grand  

 
Tu vois, c'est ça qui est si caractéristique du fan à fond dans son courant musical.  
Là où les autres ne voient dans le genre métal (large hein, de Scorpions à Cannibal Corpse en passant par Metallica, Napalm ou les clowns de Fields of the Nephilim) qu'une assemblée de chevelus avec un uniforme plus ou moins noir, plus ou moins clouté, des cheveux plus ou moins permanentés, sur fond de batterie martiale avec guitares saturées, les fans eux distinguent cinquante sous-genres totalement différents et radicalement opposés à tout points de vue. Mieux encore, certains sous-genres vont nier aux autres la possibilité d'appartenir à la même grande famille, tant leurs démarches sont différentes.
Autrement dit, de l'extérieur, le métal c'est du guignol pour pré_ados pas terminés en quète de rebellion sage, basé sur un son et une harmonie simpliste et caricaturale, servis par des musiciens habillés comme les pédés cuirs des 80's et qui n'ont retenu de la musique qu'une chose, des plans techniques qu'ils font tourner en rond.

 
Pourquoi, un solo plein de feeling se doit d'être long et dans un autre genre que le metal?
 
Tu veux des noms de groupes? Pour les anciens groupes de metal rebaptisés en groupes de hard-rock :
 
Judas Priest, Deep Purple, AC/DC
 
Puis le reste :  
 
Motorhead, Black Sabbath, Megadeth, Metallica, Slayer, Machine Head, Annihilator, Pantera, Opeth, Pain of Salvation, Dream Theater, Tool, Hacride, Soilwork, Gojira, Dimmu Borgir, Paradise Lost, Lamb of God, Pitbulls in the Nursery, Mastodon, Baroness, Rosetta, Katatonia, Anthrax, Sup, Coheed and Cambria, Dark Tranquility, Deicide
In Flames, Dream Theater, Marty Friedman, Freak Kitchen, Slash, Emperor, Loudblast, Mnemic, Ozzy Osbourne, Scarve, Queensrÿche, Iron Maiden, Mayhem, Trivium, Kreator,...
 
Et des tas d'autres choses. Alors soit, c'est très éclectique niveau métal, mais ça n'en reste pas moins du métal. Je suis quelqu'un de très ouvert donc j'écoute de tout en métal et plus généralement en musique.  
Et je maintiens que je n'ai jamais entendu de solo très long dans tous ces groupes. Il y a sûrement des exceptions sur certaines chansons, de certains album de certains groupes (Five Magics sur Rust In Peace de Megadeth dont la fin est composé de plusieurs solos enchainés par exemple). Mais je ne vais pas rentrer dans les exceptions pour une dizaine de morceaux.
 
Et le fait que ces solos soient courts n'empêche pas qu'ils soient plein de feeling. Quand j'entends des solos comme celui de Floods sur The Great Southern Trendkill de Pantera où bien celui de Burden sur le dernier Opeth, je peux pas me dire que le métal est un genre stérile sans aucun musiciens.
 
 
Quand à donner une définition au métal, sache que j'en suis bien incapable. Je peux simplement te dire que ce genre réveille en moi des émotions ou des sentiments. Mais ça, c'est plutôt ma définition de la musique. D'ailleurs, si, je vais te donner ma définition du métal : c'est de la musique. Et je me contente de l'apprécier. Après les étiquette, c'est pas moi qui les colle et ce n'est pas ça qui détermine si un morceau est bon ou pas.

Non Beaucoup de gens qui n'ont jamais écouté de metal n'ont pas cette vision simpliste des choses, heureusement... Et je n'ai jamais entendu personne associer scorpions ou fields of the nephilim au metal, perso... d'ailleurs je pense que c'est plutôt les amateurs de ces groupes que ça gênerait...
 
Et sinon, pas besoin d'être un spécialiste pour différencier metallica de cannibal corpse, tout comme il faut franchement avoir les oreilles déficientes pour ne pas distinguer Ella Fitzgerald de Keith Jarrett... Le coup du "tout ça c'est pareil" pour rabaisser un style rabaisse en fait surtout les capacités d'écoute de l'auditeur...

Entre le speed de Helloween et le doom gothique du Paradise Lost des débuts, s'il y a pas une légère différence à l'oreille, je veux bien me pendre . Après c'est sûr ça reste une lointaine dérivation du blues des origines (ah pauvre Tony Iommi, si tu avais eu tout tes doigts on en serait pas là !)

 
Et bien c'est ça qui fait la différence entre quelqu'un qui s'interesse à la musique et quelqu'un qui ne s'y interesse pas. Un auditeur lambda connaitra 10 catégories : le métal, le rap, le jazz, le blues, le reggae, la classique, la pop,...
 
Le réel amateur de musique sera capable de NUANCER. Oui ; Cannibal Corpse et Tool c'est différent. Et comme le disait BapXp, il faut être presque sourd pour ne pas s'en rendre compte. Mais cela ne s'applique pas qu'au métal. Il n'y a pas que ce genre qui est divisé en sous-parties. Tu mélanges Mozart et Debussy? Le "old school" rap avec le rap hardcore? Tu ranges les Gibson Les Paul et les Jackson Kelly ensemble dans la catégorie "Guitare"?
 
Tout l'intérêt, lorsque l'on s'intéresse à un sujet, est d'apprendre un maximum de choses dessus et ne pas se contenter d'y porter une vision simpliste et basique.

forum de techos

Les points communs, c'est quoi, donc ? Ainsi qu'avec tous les groupes que tu as énumérés plus haut ? Qu'est-ce qui les fait mettre dans la catégorie "metal", d'un point de vue musical/textuel ?

Et bien pour être totalement honnête, ce n'est pas moi qui ai dit que bidule c'était du métal ou machin autre chose. Ce sont des conventions assez bêtes dans la mesure où un groupe peut, sur un même album, avoir des chansons très différentes. Une chanson peut être associée au hard-rock, une autre à de la pop, et une autre au métal progressif. Cependant, on a tendance à voir partout que le groupe est répertorié dans la catégorie "hard-rock" par exemple. Donc, étant très bête, j'arrondis tout ça en m'y conformant parce qu'expliquer que chez Metallica il y a du thrash, du heavy, du "presque folk" et je ne sais quoi d'autre, c'est légèrement inutile. Les gens que ça interesse s'en rendront compte.
 
Disons que pour moi, ces groupes appartiennent à la catégorie musicale "metal" parce qu'on les y a mis. J'aurai plutôt tendance à te dire que telle chanson est du progressif ou tel autre de l'électro pop.
 
Après, pour un morceau donné, je peux un peu mieux te dire ce que je met dans le métal ou pas. Mais une fois que tu t'intéresse au sujet, tu met une chanson dans une sous catégorie directement. Rien ne se défini comme "métal" au sens propre. Un morceau est thrash ou death. A fortiori, si le thrash est catalogué dans la catégorie "metal", le morceau l'est aussi.

Donc je peux te dire ce que je met dans le thrash, dans le progressif, dans le death, dans le power... Mais te donner une définiton du métal, je peux toujours pas.

Bon ben même question, mais avec les morceaux, donc. Qu'est-ce qui fait qu'un morceau peut être rangé dans le metal ? Les points communs entre tous les sous-styles des sous-catégories des sous-genres ?

Ah bon ? Donc on peut dire que Keith Jarrett et Ella Fitzgerald, c'est du jazz. Que le Clash et Bruce Springsteen, c'est du rock. Que Robert Johnson et B.B. King, c'est du blues. Mais on ne peut pas dire que Cannibal Corpse et Tool sont du metal ? Ils n'ont rien en commun ?
 
Le metal n'existe pas, en fait ?  

La musique n'existe pas. On nous ment depuis des siècles.

Je suis effondré.  

La musique n'est qu'un champ particulier de l'Art, lui même une catégorie des créations humaines
 
Donc Tool, la cuisine, les statues de Rodin, le lecteur dvd c'est peu ou prou la même chose pour un observateur extra-terrestre.

hmm je viens de lire tes messages jello, ca doit faire sacrement du bien de se lacher sur un style quand on y comprend rien ??
attend, je veux jouer moi aussi! je peux? alors voyons..
 
Le Rock, invention marketing americaine qui utilise des attardés, pour vendre leur fastfood musical à un parterre d'adolescents rebelles. Musique simpliste puerile et superficielle, qui recycle sans cesse les memes suites d'accords basique en y rajoutant des paroles debiles le tout dans une hysterie collective forcée. Tu as là les champs de cotton et leurs esclaves = Blues et en face les cravaches et la connerie = Rock. Aura fait autant pour la recherche musicale que total pour la sauvegarde du patrimoine breton.
 
 
jazz: musique de fond pratiquée par des musiciens qui n'ont rien a dire mais se targuent de faire de la grande musique sous pretexte qu'ils auraient des grandes connaissances theorique. Elle consiste a superposer des melodies insignifiantes sur des suites d'accords les plus compliqué possible. Aujourd'hui on trouve l'heritage de cette musique principalement dans les ascensceur et les salles d'attente. La ou une simple musique easylistening fait à la chaine aurait suffit, elle aura été un magnifique refuge pour tout les musiciens frustrés de realiser apres 20 ans d'etudes theorique et technique que le talent melodique ca ne s'apprend pas. Il est communement admis qu'il ya + de qualité melodique dans 10 sec de beatles que dans les 50 ans de masse jazzeuse. La preuve, aujourd'hui combien de gens peuvent freudonner l'air d'un grand classique de jazz? (mettre le pied gauche sur un cd du genre peut s'avérer utile)
 
 
musique classique contemporaine: Gros bruit désagréable exécuté avec partitions, queues de pie et airs constipés pour un parterre de masochistes prêts à subir n'importe quelle merde dans la mesure où personne ne l'écoute (et pour cause).
 
Ouaa ca fait du bien ya rien a dire! Cest vrai quoi! Pourquoi on devrait toujours avoir des propos nuancés, peser le pour et le contre, etudier profondement les choses avant d'en parler?? c'est quand meme beaucoup plus simple de juger les choses en les voyant de loin.. Apres tout la connerie c'est le repos de l'inteligence pas vrai?
Merci à toi jello d'avoir montré la voie!

 
 
olala la prise de tete..  oui j'ai changé les mots de place, j'avoue..

 
Tsss, c'est pas vrai, si c'était le cas j'en écouterais    

Exactement Les sous genres nommés machin-metal sont des sous-genres du rock, certains ont simplement le suffixe "metal" au lieu du suffixe "rock"... le seul lien est vaguement le public (et encore, le public rock et le public metal sont quand même très proches) et le fait que les musiciens ont vaguement écouté black sabbath quand ils avaient 15 ans, quoi que pour des groupes comme tool ce ne soit pas bien évident.

bon dans la mesure ou ca parle quand meme bcp de tool et en des termes assez élogieux, est ce qu'il existe des non-metalleux qui auraient ecouté ? ca m'intéresserait de savoir ce qu'ils en ont pensé, sachant que mon dernier contact avec ce groupe remonte a a peu pres 15 ans (l'album avec la grosse en pochette) et que deja à l'époque j'avais trouvé ca assez chiant (alors que ce que j'écoutais était quand même autrement plus axé rock que ce ce que j'écoute actuellement)...
 

J'ai connu une rockeuse pas vraiment branché metal qui en écoutait. Maintenant, une hirondelle ne fait pas le printemps, c'est peut-être une exception.

 
Ca a pas changé

Oui, en fait ce qui prodigieux avec le metal, c'est que tout le monde en parle à longueur de topics, mais personne ne sait ce que c'est.

J'ai jeté un coup d'oeil aux paroles ce matin, qui m'ont semblé d'une nullité affligeante. J'essaierai de jeter une oreille ce soir. Les paroles sans la musique, ça le fait rarement.

Absolument, comme pour toutes les grosses étiquettes bien géneralistes.  
 
Saluons d'ailleurs au passage le sursaut de lucidité de Jello au beau milieu de son troll anti-metalleux :

 
C'est pas ce que j'ai dit, relis ma phrase. J'ai dit qu'en tant que puriste, on donne tout de suite une étiquette précise. Genre thrash ou heavy. Parce qu'il n'y a pas de définition précise du métal, par contre il y en a pour tous les sous-genre. Donc, à fortiori, si les sous-genre appartiennent au métal, les morceaux aussi.
 
Quand à te donner des définitions, je vais pas te donner toutes les définitions de tous les sous-genre. Mais, par exemple, le thrash metal défini, selon moi, une musique très rapide et assez violente. Beaucoup de double pédale, et niveau vocal, c'est pas du chant clair, ni vraiment du chant gutural ; c'est du cri. Les textes sont le plus souvent sombre ou violent. CEPENDANT, certains morceaux de thrash sont en chant clair, certains ne sont pas sombres et ont des textes légers, etc...
 
Mais la vitesse est vraiment la spécificité du genre.
 
Je pourrai analyser plusieurs styles comme ça. Par contre, te dire pourquoi ils sont tous rangé dans "metal", je ne peux pas. Comme je t'ai expliqué, c'est comme ça. Mais personnellement, quand j'écoute Breadline de Megadeth et Entrails Ripped From A Virgin`s Cunt de CC, je vois pas trop comment on peut faire un lien...

Une petite question, le rap c'est de la merde pour vous ?

 
 
ouais, sauf le rap-metal (le true rap-metal, pas son pendant commercial)  

Nan je demande comme ca, à en entendre certains la plupart des musiques c'est de la merde, mais meme eux n'ont pas vraiment de raisons

J'ai rien contre le rap, mais j'y connais tellement rien, que je m'abstiens d'en parler. Donc plus par ignorance que par mépris.

à 90%, oui. Le pire du rap est aussi craignos que le pire du métal sans aucun doute.  
Mais, contrairement au métal, il y a quelques artistes qui sont réellement dans leur époque, qui font un truc neuf, sans clichés, et qui déborde largement du cadre du hip hop.

 
Tu trouve Lateralus chiant? Et 10,000 Days : tu trouve The Pot, Vicarious, Rosetta Stoned ou Jambi chiant? Et bien. Enfin tous les goûts sont dans la nature, je respecte, mais moi je trouve ça tellement riche...  
 

 
Pas du tout! Il y a des truc super dans le rap. Personnellement, je ne sais pas si c'est mon esprit qui sublime cet album, mais The Eminem Show reste gravé dans ma mémoire comme un CD que j'avais vraiment apprécié. Je me rapelle aussi avoir vu en concert le Ministère des Affaires Populaires et j'avais été marquée par leur présence scénique. Sans parler de groupes comme Hocus Pocus, certains morceaux du Wu-Tang.
Mais tout comme Black_Jack, j'y connais pas grand chose. Donc je n'en dirai pas plus. Mais il n'empêche que je suis convaincue qu'il y a des très bonne choses, comme partout! Il suffit simplement d'aller chercher un peu plus loin que sur Skyrock. D'ailleurs il vaut mieux éviter, même pour s'intéresser au rap, d'écouter cette radio de vendus!

 
Ça reste étiqueté prog et ce n'est pas un hasard, n'étant pas (loin s'en faut ) un gros fan de rock prog j'ai également trouvé ça ennuyant (pour rester poli). Je me suis du coup cantonné à ce Lateralus, par contre j'ai bien accroché à Schism, probablement la plus accessible de l'album.

 
Ca veut un peu rien dire ça non ?

 
 
 
Ca me fait plaisir de ta part ainsi que Black_jack pour votre franchise
 
Sinon drum'n'bass ?
 
 
 
 
 

 
90% de quoi ? 90% du Rap Mainstream ? 90% du Rap Français ? A part Eminem et Diams , tu connais quoi en rap ?

Si, ça veut dire qu'ils parlent de choses de maintenant, qu'ils ont un son de maintenant, avec des instruments de maintenant. Pas le même son, les mêmes accords, le même style qu'untel ou untel 10 ou 15 ans avant.  
Exemple concret, quand tu as des textes qui parlent de démons, de chateaux-forts, de sacrifices, d'heroic fantasy, tu n'es pas spécialement un acteur majeur des années 2000 au yeux de ceux qui comprennent les paroles.

Les styles musicaux les plus proches que j'écoute, sans que ça en soit, c'est du trip hop (massive attack donc), ou de la old funk.

Chic fille va  

Tu as sans doute raison. Mais j'ai le tort comme 95% des amateurs de metal (en France surtout) de mettre les paroles au second plan. Sinon je connais quand même pas mal de groupes qui n'ont pas ces sujets clichesques. Et sinon...l'essentiel c'est d'être intemporel non, pas de s'inscrire uniquement dans son époque, non, si ?

pff il continu le gars..
 
 
bon pour pour tool moi je detestait au debut avec lateralus, et ca me soulait de voir tout le monde s'extasier sur ce groupe..et puis j'ai écouté aenima    
 
donc pour commencer je conseille un ptit 46 & 2
http://www.youtube.com/watch?v=Tja6_h4lT6A  (avec paroles et explications)
ou stinkfist  
http://www.youtube.com/watch?v=07pLGIgyfjw (clip réalisé par le guitariste)
 

 
a+