Reprise du message précédent :

surement le producteur aussi qui fait de la merde, et qui ose pas leur dire que c'est bordelique

Ben du coup c'est pas vraiment un problème d'inspiration.

Aligner des riffs les uns après les autres sans vrais liens entre eux, c'est pas ce que j'appelle de l'inspiration.  

 
Pas du tout d'accord pour ma part, indépendamment au fait d'aimer ou non, je trouve que les arguments pour l'étayer ne sont pas les bons : qu'il y ait des titres moins bons, des trucs que j'aime pas, je suis le premier à le dire (je ne les écoute plus... on m'a reproché d'ailleurs de pas faire d'efforts)... par contre les morceaux ne sont pas trop longs, il y a justement une variation/structure progressive salvatrice à mes oreilles, rien à voir avec du St. Anger où là les morceaux sont trop longs sans raison (surtout sans solo, c'est parfois du copy/paste stérile de couplets/refrains redondants) et les agencements sont mal branlés. La structure d'ailleurs de "Halo on fire" qu'il cite en exemple est justement un mauvais exemple tant le titre est construit... comme "Fade to black". C'est en outre un "Fade to black" inversé (dont justement la fin reprend un air dirigé par la lead guitar, où l'optimisme d'"Halo" répond au pessimisme suicidaire de "Fade"... "Hello darkness, say goodbye" vs "Now I will just say goodbye" ), il suffit de se pencher un tantinet sur le morceau pour que ça saute aux yeux (paroles et musique). Ou encore le "Dream no more" qu'il cite, qui est construit comme "Thing that should not be" (et encore une fois ici, toute la chanson depuis son rythme musical jusqu'à ses paroles).  
 
Mais après tout pourquoi pas ? S'il trouve les morceaux mal construits, c'est son avis... seulement pour l'étayer, il faudrait quand même mieux choisir ses exemples. Qu'il préfère les morceaux plus courts aussi, c'est son droit, je respecte. Chacun a "son" Metallica préféré, je respecte.  
 
Globalement je trouve d'ailleurs que beaucoup de chroniqueurs francophones manquent de pertinence ("Atlas Rise" fait davantage penser à du Maiden qu'à du AJFA). Ça ne le concerne pas en particulier, mais je pense aussi aux très nombreuses critiques hexagonales qui comparent l'album à une suite de Load/ReLoad. Ce qui est quand même assez hors sujet. On trouve pas mal de revival 80's, de NWOBHM (Maiden, Diamond Head), voire plus ancien (Black Sabbath), mais alors du Load/ReLoad...   Ça ne colle pas en plus avec les morceaux généralement plus courts de cette période.  

Selon Hetfield c'est Ulrich qui insiste pour rajouter 2 ou 3 minutes à chaque titre

Pour les références à Load/Reload, il y a quelques morceaux/passages heavy US ce qui explique la comparaison. J'y ai parfois pensé aussi, sur Now that we're dead par exemple.
 
Et c'est pas parce que tu pond 80 minutes de plans à la pelle qu'ils sont inspirés...

Si si, y a des sonorités Load dans cet album et c'est pas forcément un mal parce qu'à l'époque, les morceaux étaient beaucoup plus digestes et bien construits. On peut reprocher l'orientation Heavy/Hard mais au moins la plupart des morceaux étaient cohérents.

Je serais curieux de savoir ce que serait devenu Metallica si Ulrich s'était barré après le Black Album Aujourd'hui, j'ai vraiment l'impression qu'il constitue une sorte de boulet artistique pour le groupe. (sans compter qu'il n'y aurait certainement pas eu l'affaire Napster qui a considérablement dégradé l'image du groupe).

Voilà.
 

 
Certes à la rigueur à celui-là... il fait groovy à la Black Sabbath.  
 

 
Certes oui, la réussite de l'ensemble et l'alchimie du tout, on y adhère ou pas... Mais je réagissais au fait que le chroniqueur ne voyait pas la cohérence et la logique de certains enchaînements. Certaines constructions sont plutôt franchement logiques si on creuse un peu (cf mon post précédent).  
 

 
Ce que tu demandes, c'est un Black Album 2. On a tous des attentes différentes tellement le groupe est parti dans des directions différentes.    
 
Les riffs qui avaient le plus de liens entre eux sont ceux des chansons du Black (ainsi que ceux de Load/ReLoad dans un style différent). Je prends souvent l'exemple d'"Enter sandman", modèle dans la cohérence/cohésion (tous les riffs autour du principal sont des ébauches ou des versions dégradées, donc sont parents... tout ça participe à mettre en valeur d'ailleurs les riffs principaux des titres du Black, qui étaient souvent géniaux à l'époque).  
 
On peut retrouver un état d'esprit proche au moins dans un titre, dans ce "Now That We're Dead", avec son intro qui construit progressivement le riff principal (qui est mis valeur du coup). J'adore la chanson mais heureusement qu'ils n'ont pas construit tous les titres comme ça, je suis content qu'ils aient varié leurs approches.  
 
Un des reproches que je ferais au contraire, c'est le fait qu'il y ait moins de ruptures franches que par le passé. Des trucs vraiment nets qui cassaient les chansons au niveau du rythme et en introduisant des trucs complètement différents, genre l'interlude mélodique de "Puppets", celui très zeppelinien au milieu d'"Orion", le passage quasi atmosphérique de "Misery" (titre qui se rapproche le plus des morceaux longs sur le Black), ou encore le riff mitraillette qui déboulonne sur "One" pour tout casser... il y a beaucoup de variations sur HtSD (trop pour vous), mais moins de vraies cassures de rythme.

 
A l'époque de Load/ReLoad (époque à laquelle il voulait faire un anti-AJFA avec des morceaux... plus courts ! Quelle ironie !), Ulrich était certes dans un gros gros trip arty (Anton Corbijn, Andres Serrano) et un délire pop (fan d'Oasis depuis cette période... d'où le changement dans l'interprétation de "Nothing else matters" en live qui a été "wonderwallisée" depuis cette période hélas), mais Hetfield aussi est bien parti en khouïlles (trip rock sudiste, il lorgnait aussi vers la country/blues à ses heures), et il était lui-même très remonté contre Napster.  
 
Ils sont tout autant responsables.  

Hetfield, quand il avait encore une putain de voix.    
https://www.youtube.com/watch?v=rbaXAV56e7c

Après pas mal d'écoute, perso j'aime ce Hardwired à part quelques titres et je comprends pas trop les critiques comme celle de dessus, pour moi tout est cohérent dans l'album après l'avoir digérer, question de sensibilité et de goût. Bon, pour ceux qui n'aiment pas, rdv en 2024.  

T'as le droit d'écouter l'album plus d'une fois aussi et revenir.

De toutes façons on en revient à chaque fois à ce qui est dit dans l'article de Fier Panda cité quelques pages avant : Les mecs qui ne veulent pas comprendre et qui attendent à chaque fois un and justice for all  nouveau, un Master of puppets 2, un black album bis.... Et qui n'ont pas intégrés que Metallica c'est plusieurs styles de métal différents à presque chaque album.

En attendant l'album est resté en haut des charts pendant 15j. (rarissime pour du métal)
La prod est juste énorme avec un son puissant et pur (Exit le mixage saturé de DM). Je crois qu'il n y a que Opeth pour sortir une prod de ce niveau.

Pour les longueurs dont tu parles, c'est simple : Ca s'appelle soigner son taf et être exigeant. Toi t'appelle ca une longueur, moi j'appelle cela une Intro soignée, ou une transition bienvenue ou une conclusion travaillée.

Les mecs sortent des concerts de porcs. Ils ont traversé le globe en long et en large 15 fois. Sortent un double album de qualité.
La voix de james est au RDV. Les riffs certes simples, mais diablement efficaces et inspirés. Le seul gros défaut, ce sont les solos fades de Kirk.
Et toi tu parles d'arnaque ?

Gros+1 il est excellent cet album !!
Même DM que je trouvais plutôt très bon mis à part la production à chier, est pour moi moins bon. J'y reviens avec plaisir, c'est pour moi l'album de l'année.
Puissant, long, quelques tueries, c'est varié, c'est bien produit, que demande le peuple.

interview interessante de JH: https://www.youtube.com/watch?v=FWdE_O3ID3U

Ouh, ça part bien là dis donc.

Procès d'intention, aucun intérêt ton speech.

Euh, osef. Et au passage, même Lulu a dû bien se vendre pendant quelques jours (jusqu'à ce que des gens l'écoutent quoi ).
Rien que le nom "Metallica" doit permettre de faire un paquet de préventes.

Ah ouais, parce qu'ils ne se sont pas plantés lamentablement comme sur les deux skeuds précédents, ça les met au sommet de la prod. Et genre ya qu'Opeth capable de sortir une pure prod dans le metal

Tant mieux pour toi (sans ironie)

Cool. Rien à voir.
Je serai le premier à me jeter sur les places pour Bercy pourtant je saute pas au plafond en écoutant les 2/3 du dernier album.
Je me suis refait DM hier, un peu par hasard : ben ya des trucs vraiment cools à droite, à gauche, mais globalement je trouve que c'est un truc assez mal branlé (même au delà du son, j'écoutais la version retravaillée), qui traine, sans queue ni tête... Bref j'ai l'impression que là ça va être pareil pour Hardwired, un CD que j'écoute un peu, puis que j'oublie très facilement...

Je sais pas comment tu écoutes un album, mais ici je crois que tout le monde l'a écouté au moins 3 ou 4 fois avant de venir se prononcer.
 
Ce qui n'est pas ton cas visiblement.
 
D'où tes réponses limitées à : osef, cool, tant mieux ...
 
Exactement comme le dernier Avenged que je trouvais plat à la première écoute. Après 5 écoutes, je le trouve extra.

ça me faisait pareil avec PLEYMO, à la première écoute ce n'était pas évident que c'était excellent

Par contre, là j'y arrive clairement pas . La prod est juste à chier et je trouve vraiment çà mou du short  
Autant j'avais adoré celui d'avant mais là, j'accroche vraiment pas

 
Quelque part il a raison, tu dois sûrement attendre autre chose de Metallica pour être déçu à ce point de cet album.

On n'est pas en présence d'une intelligence contributive au débat là

Qu'est-ce que tu veux qu'on réponde à des arguments à base de "ils en ont vendu plein, arrêtez de critiquer" franchement ?

Ya des trucs sympas. C'est juste sa réaction épidermique de fanboy vexé qui me fait marrer.
L'album correspond à peu près à mes attentes, à savoir un album sympa* mais qui restera pas dans mes annales perso, et surtout une grosse tournée pour aller les revoir sans modération. Donc non, pas de déception

*Genre Atlas ou Now that we're dead sont bien cools.

Comment arrivez-vous à vous prendre le chou sur la critique d'un album de musique alors qu'il y a rien de plus subjectif que l'art
 
Vos débats sont stériles !

A la base je répondais à Nighttime Bird qui parle "d'arnaque" et dit l'album "pue la merde".
Je peux pas laisser passer.  
J'appelle pas ca non plus critiquer intelligemment. Donc bon.

On a le droit de pas aimer, je sauterais pas à la gorge pour ça.
C'est clos pour moi.

Attendez que Kirk retrouve ses riffs sur iCloud, et on aura un nouvel album dans 18 mois.

   
bisous

Je reviens pour clarifier ma position    
 
Je n'ai pas dit que l'album puait la merde: c'est l'idée d'un double album de Metallica qui puait la merde. A raison dans ce cas, vu que l'album est à moitié raté (grosso modo on a un bon titre sur 2). Maiden s'en sont mieux tirés sur leur dernier mais je partais du même à priori.
 
Je pense sincèrement que l'album est moyen et qu'il aurait pu facilement être bon sans certaines erreurs grossières et facilement évitables. Par exemple: je me fous que le jeu d'Ulrich soit devenu limité et erratique, mais je ne comprend pas la volonté de sur-mixer la batterie dans ce cas...je trouve certains plans extrêmement crispants à cause de lui.
 
J'entend que l'album est inspiré. Soyons sérieux, les bonnes parties de cet album sont cool surtout parce qu'elles sont efficaces, pas inspirées! On ne peut pas prendre en compte 40 ans d'histoire du Metal et claironner que ce Hardwired est inspiré, c'est pas cohérent.  
Par exemple: quasiment tous les refrains du disque se terminent de la même manière: un break de batterie crispant et le titre de la chanson scandé. C'est cool sur Hardwired, Atlas...puis ca devient un peu relou sur les autres titres non?
Autre exemple: C'est cool, Hammett se remet à faire des solos mélodiques...pour un résultat en demi teinte, beaucoup de plans sont des resucées d'anciens solos sans vraiment de conviction (je vous invite à écouter les solos de Fade to Black/Halo on Fire et Dyers Eve/Spit out the Bone si vous êtes dubitatifs). En gros je suspecte Hammett de flemme aiguë.
 
Voila, j'espère éviter des réponses du style "t'as qu'à écouter l'album plus d'une fois" ou "il y a du monde à leurs concerts, ils vendent plein de disque". On parle juste de la musique, l'album ne nécessite pas des 10aines d'écoutes pour en faire le tour et il n'y a aucun problème par rapport au style pratiqué ou d'attente de fans: c'est la qualité des compos qui compte!

Parce que le jeu d'Ulrich n'était pas limité et erratique avant?
(j'ai pas mis de QUE devant limité, hein? )

On va dire que c'était beaucoup moins évident sur disque en tout cas.

Ils ont expliqués pour le double album, ils voulaient le meilleur son possible.

 
Je pense pas qu'il aurait réagi si tu avais développé comme ça... c'est pas tout à fait pareil que le premier post.    
 
En tout cas tes raisons me semblent cohérentes, j'ai aussi remarqué ces refrains assez nombreux sur ce mode (pas tous certes), mais je prends ça comme un changement de gimmick, ils ont leurs tics à chaque période... bon après, que ça passe ou pas...  
 
Pour ma part ce que je comprends pas trop (bon là ça ne te concerne pas), c'est pourquoi certains critiques se focalisent sur la soi-disante très grande ressemblance avec la période Load/ReLoad... OK, il y a des traces à certains moments, dans certains sons ("Now that we're dead" à la rigueur... un truc à la Sabbath, et un ou deux riff ici ou là), mais c'est là où les abus de langage et les exagérations confinent selon moi à la débilité. Quand on parle de traces, on n'exagère pas toute une chronique en balançant que le truc qui ressemble le plus dans leur historique c'est Load/ReLoad... un peu de sérieux, hein. Bah d'ailleurs, tu l'indiques toi aussi, Hammett sur "Halo" est très proche de "Fade" (ce n'est pas un hasard, je l'ai déjà indiqué, les deux morceaux sont apparentés, "Halo" étant un anti-FTB avec une conclusion plus optimiste). C'est pas logique non plus avec les soli (très très simples sur Load) et la durée des morceaux.  
 
En étant honnête, on peut aussi dire que ces critiques (souvent françaises) sont assez à côté de la plaque. Il y a plein de trucs qui ressemblent à leurs anciens titres, d'autres moins, etc. Evidemment vu que c'est le même groupe... mais personnellement ce qui me vient en premier à l'esprit, c'est plutôt de la NWOBHM, un trip roots vintage 80's ou à la Garage Inc., c'est vraaaiment pas Load/ReLoad qui me viennent en premier à l'esprit.

Moi c'est Load qui me vient à l'esprit, en plus heavy.  

 
Réécoute Garage Inc. (en recontextualisant car la prod n'est pas la même), de nombreuses choses vont te sauter aux oreilles, surtout sur les titres NWOBHM dessus (ne serait-ce que l'intro de "Am I evil?", elle-même inspirée du "Mars" des Planets de Holst... vs "Confusion" par exemple), dans les constructions, les plans, les tonalités.  
 
Enfin bien davantage à mon sens que les "Until it sleeps", "Ronnie", "Fuel", "Bleeding me" et Cie.

http://metal.nightfall.fr/edito_95 [...] evil-.html
 
 

 
Si... !
Par exemple, un morceau comme "Confusion" s'est révélé être une tuerie pour moi après de très nombreuses écoutes.
 
Sinon, pas d'accord avec le reste de ton argumentaire mais bien sûr, c'est justifié et tout à fait entendable
 
Un album "inspiré", pour moi ça signifie que les compos sont bonnes et qu'on prend du plaisir à les écouter.
Toi, tu confonds d'après moi "inspiré" et "novateur". C'est pas novateur, mais c'est très bon !

 
Tu déformes, histoire de critiquer Ulrich
J'ai lu l'interview en question. Hetfield indique que souvent, il aimerait en amont que les morceaux soient plus courts histoire de jouer + de titres différents en concert.
Ulrich lui est d'avis que la durée est dictée par la compo, sans cahier des charges au préalable (sans s'imposer le fait qu'ils soient courts ou longs).
Hetfield conclu en disant qu'au final, les morceaux sont toujours longs sur ce nouvel album car c'est finalement ce qu'imposaient leurs compos, leur durée s'est "naturellement" imposée.  
 
En gros, il ne dit pas qu'ils ont (ou qu'Ulrich a) ajouté 3 minutes comme ça. Il dit que les morceaux sont longs car c'est ce vers quoi tendaient logiquement leurs compos. Bref, ils ne savent composer que des morceaux longs, ou presque

https://www.youtube.com/watch?v=VrjC2oeHkwI

Metallica, est devenu un groupe de rock classique avec beaucoup trop d'albums très mauvais !!
 
Le meilleur de Metallica c'est les trois premiers album point.
 
Dommage !!
 

Metallica, c'était mieux avant    
 
Vous en avez pas marre de vivre dans le passé les gens.  

En voilà un avis qu'il est intéressant.

Le meilleur de Metallica c'était la démo K7 de Kill em all , depuis c'est devenu un peu trop commercial

Le seul Metallica qui compte, c'est quand Mustaine était là, ça a commencé à partir en couille avec l'arrivée de Kirk