Reprise du message précédent :

 
Exact, dans le métal on utilise pas mal d'intervalles "glauques" genre quarte augmentée utilisés également dans les chants grégoriens du Moyen-Age. Ceci dit ce n'est pas considéré comme dissonant, seulement "agaçant".

 
Moi aussi je peux faire planter mon winamp

 
C'est possible d'avoir une traduction compréhensible pour les gens "musicalement inférieurs" ?

 
   
Mais des fois même pas. Par exemple sur celle-là à 7:10, le gratteux s'amuse à sweeper comme un taré en alternant pentatonique majeure et pentatonique mineure. C'est sensé être dissonant, mais je l'entends pas la dissonance  

tu t'étonnes de pas entendre ce type de nuance sur une video youtube ? Tu serais pas le genre de personne à trouver qu'un Ipod ça a un trop bon son qui déchire ?

J'écoute ça ce soir    
 
(Punaise ça faisait longtemps que j'avais pas causé aussi technique , je vais p'tet aller y remettre le nez, dans mon Danhauser )

 
Dit il en laissant sa platine CD prendre la poussière

 
Avec le casque qui va bien, c'est très satisfaisant, pour un appareil portable  

 
 
Quand ça sonne faux ça sonne faux, que ça soit une vidéo Youtube, ou devant les mega-enceintes de Bercy, je vois même pas le rapport avec l'Ipod

C'est faux, elle a repris du service, les investissements reprennent

Ah ? Moi je préfère même un mauvais album de R&B à un bon de metal.  

En même temps, depuis Danhauser, les musiques africaines ont un tout petit peu légèrement imprégné 99% de la musique écoutée. Mais vraiment juste une larme, hein.    

Ca s'appelle du new age.

 
Toutes les musiques ne se valent pas, il est vrai  

Si vous avez eu l'infortune d'entendre le 1er disque de Bruce Willis (y'en a eu un 2ème, mais pour le coup personne ne l'a entendu, donc on n'en parlera pas) et vous êtes dit que la Motown touchait le fond dans ses tentatives (vaines, on l'a vu depuis) de retrouver un chouia de sa popularité passée, un jeune mélomane vous informe sur ce topic que vous êtes des bobos franchouillards : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t16057288.
 
C'est moi, ou "bobo" est devenu le qualificatif le plus éculé et ridicule employé par les polémiqueurs à la petite semaine ?
 
"Moi j'aime pas les carottes, c'est vraiment un truc de bobos parisiens"

 
Ah Willy !!  

 
Tiens je ne savais pas que Bruce donnait dans la chanson    
Sinon pour les bobos c'est mieux de le dire en vrai, ça se repère surtout au combo tenue vestimentaire + façon de parler  

J'ai écouté ça, c'est pas ce qu'il y a de mieux dans le genre (j'aime beaucoup les artistes Motown-like) mais il a plutôt une jolie voix. M'enfin pas de quoi fouetter un chat  

Si si. Je suis allé voir ce qu'en disait l'AMG, pour rire. Ben c'est une révélation : les critiques de l'AMG sont des chinois du FBI des bobos franchouillards infiltrés.  
 

l'inculture du bof moyen, ca fait peur...
"bruce willis c'est un excellent artiste, la preuve il a fait 2eme au hit parade "

En même temps c'est toujours assez dur aujourd'hui de passer du cinéma à la chanson ou l'inverse sans rester cataloguer à son 1er genre, et à ne pas recevoir beaucoup de quolibets parfois injustifiés.  
J'ai pas écouté Bruce, je ne me prononce pas

Merci pour le lien, d'ailleurs juste dans le post d'après, il y a "anti-américanisme primaire", et ça, c'est au moins autant la classe que "bobo" et "surfait"

Ca n'a rien à voir avec le style Motown, en passant. La plupart des reprises sont de la soul/R&B Atlantic. Si c'est Motown qui l'a sorti, c'est juste que l'on était en plein boom de la vague des stars qui poussent la chansonette (chez nous, Stéph' de Monac' faisait la même chose), et qu'étant à l'époque dans une méchante panade, ils se sont dit qu'ils pouvaient gagner quelques brouzoufs avec. Pour le 1er album, ce fut le cas, d'ailleurs.

Vous pourriez tout de même inviter l'auteur du post initial à s'exprimer ici. C'est pas très correct de débattre de ses goûts dans son dos

 
Mais genre   tu crois que ce topic est correct ? On s'est tous chié dans la bouche depuis 50 pages

Je lui ai filé le lien vers ce topic et il a dit qu'il arrivait.

Mais j'apprécie fortement cette ambiance de je-vous-merde-vous-et-vos-goûts-de-chiottes ; ceci dit, ladite personne ne s'exprime pas ici, il faudrait l'y inviter.

Edit : ah s'il est invité alors c'est parfait

Qu'est-ce que tu crois ? Un jeune trolleur aussi médiocre qu'agressif, je le veux sur ce topic.

Bon, j'ai pas envie de pondre une dissert, mais à la place de "nouveau" prend plutôt "frais". Quand tu retiens une mélodie "catchy" ou un rythme bien dansant, c'est que tu arrives à l'identifier, facilement, au milieu d'autres. Si tu y arrives, c'est qu'il y a qqch de "spécial", ça peut être un son, une voix, un placement rythmique d'une caisse claire, un contexte, un clip, tout ça mélangé... C'est hyper large, et rarement clairement descriptible (enfin ya tjrs des pistes, avec un peu de sens analytique).
Bref, on va dire que c'est une intime conviction (j'avais qu'à faire une thèse, ou pas), mais pour moi quand on trouve qu'un truc plus catchy qu'un autre ou plus dansant, il y a tjrs une sensation de fraîcheur, de surprise, qui rentre en jeu.

Hmm, même pas des pistes ?    T'as les références de ces études ?
Parce que bizarrement Stockhausen reste moins dans la tete que Boney M, et ça doit etre explicable assez concrètement, déja

Alors là je suis clairement super pas d'accord en dehors de ce qui a déja été dit, le prend pas mal mais tu me sembles assez formattée dans ton analyse par le conservatoire et/ou la musico, nan ?

Résumer la musique "technique" essentiellement à l'harmonie, sans prendre en compte le son (auquel on ne connaissait rien), le rythme à peine, la structure à peine, et surtout pas le contexte, l'intention et les différences de perception, c'est bof-bof. Tu me diras, la musicologie actuelle a pas été beaucoup plus loin depuis

Comme déja dit, c'est comme limiter la littérature "technique" à la grammaire, voire à l'alphabet, et dire que "techniquement" on a rien écrit de nouveau depuis 1400, c'est débile...

Et même en restant sur l'harmonie, Danhauser parle-t-il au moins du modal dans son livre ? Et même tonalement les modulations etc à la mode ont vachement changées depuis le blues, le jazz, le rock la saturation et autres...

On aura jamais tout fait, au pire l'évolution rallentira et reprendra plus tard...

Jamais fait de musicologie C'est contre ma religion
 
En fait on ne parle pas de la même chose. Je parle du fait que pour être "écoutable" (et pas seulement du bruit) la musique doit obéir à certaines règles de base. Et effectivement je parle de la technique de base, au note à note qui n'est pas bien sorcière.  
Après ce qu'on fait de cette technique de base est quasi illimité et peut subir toutes les influences.  
 
Effectivement je compare la théorie musicale à la grammaire et l'orthographe, ça n'est rien d'autre. Libre a chacun après de s'en affranchir, de se "spécialiser" dans un style particulier (jazz, blues, ou n'importe quoi d'autre).  
 
Si je me souviens bien il y a les différents modes dans le Danhauser (genre lydien, phrygien etc. c'est loin tout ça ).
 
Et je le reconnais, il existe des gens qui sont capables instinctivement de savoir quel accord va avec quel autre, ont de l'oreille etc. Y a pas que l'apprentissage scolaire à la con.
 
Concernant l'étude sur les gimmicks, je ne sais plus où j'ai lu ça mais si je remets la main dessus je le poste.

C'est pas bien différent de Danhauser, rassures-toi

Hmm, faudrait que je voie, jamais vraiment lu, mais je suis sceptique sur des "règles" qui s'appliqueraient autant à Beethoven qu'à Aphex Twin Si on enseignait des trucs aussi pertinents dans les conservatoires, ça se saurait  

Moi, je comprends rien à ce débat, je m'en fous de tout ça (et de tout en général en fait, un vrai punk koi): la musique je l'écoute avec mon bide comme d'autres réfléchissent avec leur bite. Si ça ne me fait rien au bide, c'est pas pour moi c'est tout.    
 
Parce que je suis encore jeune (plus que BoraBora en tout cas   ) et peut-être un peu bobo (mais pas parisien   ).

Sans analyse harmonique et socio-économique contextuelle préalables c'est chaud quand même

Ca, je fais après coup. C'est vrai des fois, ça me fait un peu changer d'avis.
C'est pour ça que j'aime des trucs très différents et même à-priori opposés. Je suis comme ça.    
Mais je ne dirais pas que "j'aime de tout". Là pour le coup, ça ferait bobo.

Rien à ajouter, entièrement d'accord.  
 
Cadeaux ce soir : des com-pi-la-tions. Et de singles, en plus !
 

 
Volume 9 de l'intégrale des singles Motown (année 1969). Encore 3 à venir et le programme de réédition sera fini. Restera plus qu'à prier pour qu'il fasse la même chose avec Stax et Atlantic avant que le CD disparaisse. Mais je retiens pas ma respiration...
 

 
Une série de chez Bear Family qui dépote sa moumoute en short. J'avais déjà les années 1945 à 1950, me manque plus que 1952-60 (cf article du LA Times : http://www.latimes.com/entertainme [...] 5389.story et le site officiel : http://www.bear-family.de/cd-dvd-s [...] se/?lang=1). La bande son idéale pour accompagner l'excellent "Héros oubliés du rock 'n' Roll" de Nick Tosches (mais en VO de préférence parce que la trado française est l'une des pires que j'aie jamais vues) :
 

 
Et pour finir, l'intégrale des Coasters en 4 CD chez Rhino handmade :
 

 
113 morceaux, la totale. Très majoritairement du Leiber-Stoller, un paquet de classiques, plein d'inédits, que du bon. J'avais raté les rééditions Sequel en 1996, et ça fait 12 ans que je rongeais mon frein. Ce soir, je suis heureux.
 
Ah et puis un dernier truc : le Château Lagrezette 1999 se marie très bien avec le Motown 1969.

 
Toi je t'ai cerné : tu aimes les niaiseries

 
Je suis qu'il y a un plus mauvais son à Bercy, qu'avec un iPod

Quand on vit en Californie et qu'on adore un groupe nommé "les chanteurs du crépuscule", on la ramène pas côté niaiserie.

 
T'as Steven Seagal sinon
 

 
Entre autre et j'assume totalement. Mais reduire les Beatles à de la niaiserie c'est nimp