c'est clair ! Radiohead pourrait faire un disque de pet et de rot que la critique l'encenserait et qu'il se vendrait pas camion entier  

Radiohead, le groupe le plus surfait de tous les temps, comme laurent voulzy en son temps

 
 
et louise attaque qui vendait sa daube par semi semi remorque à la place des innocents .....

Radiohead, le groupe le plus surfait de tous les temps, comme laurent voulzy en son temps

Parce que sortir un max d'album en un minimum de temps c'est un gage de qualité maintenant ?  

Parce que sortir un max d'album en un minimum de temps c'est un gage de qualité maintenant ?  

 
ben ca depend des albums et dans le cas des albums des beatles, ben voila quoi...
 
Mais bon c'est peut etre trop "mainstream" les Beatles

 
Exactement ce qui me vient à l'esprit oui

Nan mais faut arrêter la mauvaise foi quoi, rien que pour la prod, la fréquence de tubes objectivement au moins "intéressants musicalements", le rôle historique et le parcours, les Beatles, on accroche ou pas, mais c'est pas rien
 

Nan mais faut arrêter la mauvaise foi quoi, rien que pour la prod, la fréquence de tubes objectivement au moins "intéressants musicalements", le rôle historique et le parcours, les Beatles, on accroche ou pas, mais c'est pas rien

Nan mais faut arrêter la mauvaise foi quoi, rien que pour la prod, la fréquence de tubes objectivement au moins "intéressants musicalements", le rôle historique et le parcours, les Beatles, on accroche ou pas, mais c'est pas rien
 

 
ben ca depend des albums et dans le cas des albums des beatles, ben voila quoi...

Nan mais faut arrêter la mauvaise foi quoi, rien que pour la prod, la fréquence de tubes objectivement au moins "intéressants musicalements", le rôle historique et le parcours, les Beatles, on accroche ou pas, mais c'est pas rien
 

c'est clair. Sans eux, pas de boys band !

 
Encore un discours qui prône l'élitisme de la musique que seules les personnes à l'oreille intelligemment sensible savent apprécier à sa juste valeur.
Ca me dégoûte.  
 
Faut arrêter avec ces idées du "c bien parce que c'est musicalement intéressant". Bordel les 3/4 des tubes internationaux toutes générations confondues sont d'une simplicité affligeante et pourtant ça déchire.
 
Pas de besoin d'avoir un bac+5 en musicologie pour apprécier la musique ffs !

Encore un discours qui prône l'élitisme de la musique que seules les personnes à l'oreille intelligemment sensible savent apprécier à sa juste valeur.
Ca me dégoûte.

Faut arrêter avec ces idées du "c bien parce que c'est musicalement intéressant". Bordel les 3/4 des tubes internationaux toutes générations confondues sont d'une simplicité affligeante et pourtant ça déchire.

Pas de besoin d'avoir un bac+5 en musicologie pour apprécier la musique ffs !

Entièrement d'accord, faudrait arrêter de croire que le monde n'aurait pas pu se passer des Beatles  

 
Revolution 9    (une sombre merde d'ailleurs)
 
tu confond avec One after 909

Non.
Si un tube est un tube c'est qu'il y a au moins un petit qqch de nouveau ou de "frais" dedans, que ce soit King Crimson ou AC/DC

Et puis genre, les Beatles groupe élitiste (ouais, à part revolution 909, hein )

C'est le théorème de qui ça ?

Le mien, et le tien il est de qui ?

Les Beatles enfoncent n'importe quel groupe au monde. En 7 ans des hits à la pelle, des chansons faisant partie de la culture internationale, des titres cultes parmis les amateurs de musique (qu'on le veuille ou non, les Beatles sont cités partout), débordant d'imagination, des lives cultes (premier live dans un stade, live sur le toit...), des pochettes cultes (vous voulez que je vous cite le nombre de groupe ayant repris Abbey Road ou Sgt Peppers ?), une production exceptionnelle, une influence phénoménale sur la musique...Les Beatles ont tout.

De Laurent Voulzy à Tool en passant par Primus, Motorhead, Air ect.. vénérent les Beatles. Faites vous une raison les mecs , si vous appréciez pas c'est que vous avez un problème d'audition, voir sourds.

Je dirai même que les Beatles sont sous-estimés.

Hum, je sais pas si les noms d'artistes que tu cites vont convaincre tout le monde

Les Beatles enfoncent n'importe quel groupe au monde. En 7 ans des hits à la pelle, des chansons faisant partie de la culture internationale, des titres cultes parmis les amateurs de musique (qu'on le veuille ou non, les Beatles sont cités partout), débordant d'imagination, des lives cultes (premier live dans un stade, live sur le toit...), des pochettes cultes (vous voulez que je vous cite le nombre de groupe ayant repris Abbey Road ou Sgt Peppers ?), une production exceptionnelle, une influence phénoménale sur la musique...Les Beatles ont tout.
 
De Laurent Voulzy à Tool en passant par Primus, Motorhead, Air ect.. vénérent les Beatles. Faites vous une raison les mecs , si vous appréciez pas c'est que vous avez un problème d'audition, voir sourds.
 
Je dirai même que les Beatles sont sous-estimés.
 

Si un tube est un tube c'est qu'il y a au moins un petit qqch de nouveau ou de "frais" dedans, que ce soit King Crimson ou AC/DC

Et tiens, sinon, j'aime bien les beatles et je ne les croyais pas trop surestimés, mais là, en lisant cette dernière page, je commence à me dire que si, finalement
 

C'est surtout que l'impact des Beatles sur la musique populaire a été autant sociologique et culturel que musical. Comme pour Presley et Dylan. Et qu'à 40 à 50 ans de distance, cet impact sociologique/culturel (on dirait "sociétal", maintenant), n'est plus perceptible parce qu'il est aujourd'hui complètement dilué. Surtout dans des pays comme la France où il a été déjà quasi-inexistant à l'époque.

Oulah non
Faut aussi arrêter avec cette mode encore pire que la précédente de l'anti-élitisme... beaucoup de "tubes" sont des sombres merdes qui n'apportent absolument rien, il suffit de regarder les compils de supermarché pour s'en rendre compte

D'ailleurs concernant ACDC je ne suis pas sûr de voir ce qui était nouveau ou frais à l'époque

Et tiens, sinon, j'aime bien les beatles et je ne les croyais pas trop surestimés, mais là, en lisant cette dernière page, je commence à me dire que si, finalement

Si le riff d'Highway to hell n'a rien de spécial, pourquoi tu le retiens et pourquoi il a si bien marché ?
 
Je parle de sentiment de nouveauté là, pas forcément d'invention réelle.

En fait t'es en train de nous dire que pour qu'une nouvelle chanson soit un tube, il faut avant tout qu'elle soit nouvelle ? pas bête

Alors, déja, Kirvel parlait de "tubes internationnaux intemporels"
 
Ensuite, même pour les tubes éphémères ma logique s'applique, simplement dans certains cas, cette sensation de fraicheur peut être simulée/stimulée à grand coups de matraquage. Qui n'a jamais trouvé un morceau bateau et quelconque, et à force de l'entendre finit par retenir la mélodie, par l'identifier en tant que morceau propre et ne plus le ressentir de la même façon ?
 
Et enfin, je suis content de voir que je suis une mode à moi tout seul
 

Si le riff d'Highway to hell n'a rien de spécial, pourquoi tu le retiens et pourquoi il a si bien marché ?
 
Je parle de sentiment de nouveauté là, pas forcément d'invention réelle.
 

Par ex ?
 

Nanniv
 
edit : pis d'abord perso j'ai même pas dit qu'ils étaient pas surestimés, juste que c'était "pas rien" comme certains semblaient le dire

C'est surtout que l'impact des Beatles sur la musique populaire a été autant sociologique et culturel que musical. Comme pour Presley et Dylan. Et qu'à 40 à 50 ans de distance, cet impact sociologique/culturel (on dirait "sociétal", maintenant), n'est plus perceptible parce qu'il est aujourd'hui complètement dilué. Surtout dans des pays comme la France où il a été déjà quasi-inexistant à l'époque.
 

Non, c'est devenu très courant

Bah parce que c'est entêtant, je vois absolument pas le rapport avec la nouveauté ou même son impression Un groupe qui jouerait aujourd'hui dans un genre très proche des beatles mais avec des mélodies facilement mémorisables ne me donnerait pas pour autant un sentiment de nouveauté, hein

Par exemple le post de ZeWalrus qui finit par "De Laurent Voulzy à Tool en passant par Primus, Motorhead, Air ect.. vénérent les Beatles. Faites vous une raison les mecs , si vous appréciez pas c'est que vous avez un problème d'audition, voir sourds" et surtout "Je dirai même que les Beatles sont sous-estimés" : ahah

Ah non mais je suis d'accord avec toi, tu n'étais pas vraiment visé par mes remarques

Bah, on se dirait les feignasses ils se sont pas fatigués à faire un nouveau morceau (d'un coté AC/DC on peut pas dire qu'ils se soient renouvelés beaucoup et pourtant ils ont pas trop mal marche). Comme le remarque Kirvel, tu dis que pour qu'un morceau soit un tube il faut qu'il soit nouveau, c'est à dire qu'il existait pas avant qu'il sorte.