Reprise du message précédent :

 
Vu ton pseudo et ta citation, c'est pas une surprise
Après de là à considérer que tous leurs albums sont bons...bof
Perso je suis fan et j'ai arrêté de suivre le groupe à la sortie d'X Factor
Il y a un moment où il faut savoir s'arrêter, c'est comme pour Metallica
Je crois qu'il y a un moment où ces mecs (tous génies qu'ils soient) sombrent dans la facilité en faisant du fric avec des recettes éprouvées
Ils feraient mieux de soutenir des groupes de jeunes qui n'en veulent

<troll>De toute façon, le seul groupe qui roxe encore aujourd'hui c'est Pink Floyd... estpicestout   </troll>

 
Jaloux va, prend patience, je te pardonnerais peut-être un jour !

J'ai tendance à être grave pas d'accord, tu peux développer ?
 

Je pense que ce que Grand Gourou essaye de faire rentrer dans notre part de cerveau disponible, c'est qu'avant 1972 (environ), les groupes se préoccupaient principalement de faire des singles, et que l'album sortait quand il y avait de quoi le remplir et que le label y voyait une source potentielle de profit.
Ce n'est qu'après qu'on s'est mis à imaginer l'album en tant qu'entité, et donc à prêter attention à sa construction (pour certains).
 
En tout cas c'est ce que j'ai cru comprendre en lisant R&F dans mes toilettes, mais peut-être que je n'ai pas bien saisi toute la subtilité des sermons de Saint Patrick Eudeline  

Bah avant 72 (ou 70, ou 69), les artistes, au moins en musique populaire (ce qui exclut free-jazz & Co) enregistraient pour la plupart des chansons ou des morceaux. Quand il y en avait assez, on les recueillait en albums. Et généralement après les avoir sortis en singles, ce qui en faisait d'une certaine manière des compilations. Le plus gros du marché, c'était la radio, les juke-boxes, les singles. Les albums, c'était pour la musique "sérieuse", le jazz, le classique, les discours etc. Depuis la popularisation du LP vers la fin des 60's, du fait de l'arrivée de la stéréo, de la gravure universelle et des électrophones bon marché, on a vu se multiplier les albums enregistrés d'une traite, et à peu près "cohérents", si l'on peut dire. Mais même comme ça, la plupart des albums en musique populaire restent des recueils de chansons que tu pourrais mélanger sans problème.
 
Edit : grave grillé à cause d'un client qui me lâchait plus.  

 

C'est toi en fait ?  

OK, mais ça n'empeche pas ces "compilations" d'être constituées selon un ordre cohérent et choisi, c'était pas du random
Donc la construction de l'album compte dans ces cas-là aussi (Odyssey and Oracle des Zombies par ex, d'après les liner notes c'est une "compil", mais on voit bien que c'est pas n'importe quoi niveau ordre)

Mais quand tu dis 99% avant 1970, je trouve ça bizarre, les albums connus genre Revolver des Beatles rentrent là-dedans ? Je n'ai pas bcp d'albums des 60s dont tout est sorti en singles

Un ordre cohérent et même génial ça veut pas dire concept-album (²)

 
Sombrer dans la facilité, je dirais pas ça, c'est juste que c'est plus dur pour eux de faire egal avec ce que bcp de monde considere comme "l'age d'or" et qu'ils n'ont plus 20 ans, les idées evolues, les sons et la "mode" aussi, et ils ont subi un changement de line up avec le depart de smith et dickinson assez difficile a gerer.
 
Je sais pas si tu as ecouté la suite apres la reformation, brave new world ou meme le dernier a matter of life and death, ils sont quand meme pas mal. (moins death of death, je l'avoue)
 
Pour en revenir aux albums, j'ai bien dis presque tt les albums car j'ai pas trop accrocher sur  virtual eleven et comme j'ai dit avant dance of death, mais il y du bon dedans !( )
 
J'pense qu'on ne peux pas se faire un avis apres quelques écoutes sur les galettes de maiden, il en faut vraiment plusieurs pour découvrir les subtilités   .
 
Mais de toute facon ce que je kiff le plus dans ce groupe, c'est leur live : une tuerie. A 50 ballet avoir une telle energie sur scene et faire participer le public de cette facon, ca reste une experience unique a chaque concert  
 
Pour metallica j'ai arreter au black album par contre.
 
 

Non, Dieu merci je suis pas hotliner.    

Niveau ordre, OK, mais c'était une réflexion après coup, genre "on va mettre le hit en début de face et alterner morceaux lents et rapides". Mias ça ne rendait pas pour autant les albums plus "légitimes" ou "cohérents" ou quoi que ce soit qu'un simple assemblage maison de 45 tours avec un changeur de disques. Il y avait des albums à thème, bien sûr, du genre "Les Supremes chantent Sam Cooke" (et elle feraient mieux de s'abstenir ), mais globalement l'album était toujours une "after-thought" comme ils disent.
 
Chez Atlantic, par exemple, les séances se déroulaient comme suit : on enregistrait 4 morceaux et on sortait un 1er single, puis un 2ème 1 ou 2 mois plus tard. Puis on faisait une 2ème séance et rebelote. Puis une 3ème, et on avait alors 12 morceaux, de quoi faire un album. Tu prends 2 albums de Ray Charles (ou Aretha, Otis, Solomon etc.) et tu peux les recomposer en prenant une face de l'un et une face de l'autre. Tu auras un album qui sera tout aussi cohérent. Et pour les années 50, les albums de rock sont encore plus délirants : vont se côtoyer sur un même album des morceaux enregistrés parfois à des années de distance.
 
Et puis tu trouveras des tonnes d'albums construits sur 2 singles, faces A et B. Tu rajoutes 6 ou 8 morceaux enregistrés en une fois pour l'album, histoire de remplir, et basta.

Oui oui on est d'accord.

Le seul truc qui m'a vraiment marqué chez Maiden pour ma part c'est la pochette de Dance Of Death  

 
Affreuse c'est clair    
 
Pour l'histoire, il y avais juste Eddie au milieu seul, et je sais pas quel gugus de la prod a dit que ca fesait un peu vide, ils ont demandé a un mec de rajouter vite fais des personnage avec le soft Poser...  
 
Bon c'est une des seule pochette foirée hein, les autres sont quand meme sympa

Oui oui on est d'accord. [/quotemsg]
 
Mouai...ce n'est vraiment pas une généralité, tu ne cites que des artistes de la scéne motown, atlantic, stax.
Le principe "d'enregister un album" dans la musique populaire arrive dès les années 60, pas besoin de les citer. Et puis dans les années 60 les Beatles (dès Rubber Soul) & Stones & co excluaient leurs singles de leurs albums (sauf les albums US, "Paint it black" sur Aftermath US).

 
  Tu devrais t'interesser à cette série si tu la connais pas : Black Books.
Je pense qu'elle t'interessera vu ce que tu fais

 
merci    
 

 
??
 
 
 
ah ben non    
 
par contre je suis d'accord pour dire que Dulli ne chante pas tjs juste. Mais quand on voit une tanche comme Antony Kiedis, on se dit que tout est permis.

 
sauf qu'il ne s'agit pas de bestof, mais de compil de singles... et choisir un morceau radio friendly pour vendre du disque ou choisir la perle de 8 min, c'est pas le fort des bestof

Justement, Stax, Motown, Atlantic, ça doit représenter un petit millier d'albums. Chez Motown, plus grand nombre de hits de toute l'histoire de la musique au 20ème, le 1er album a être enregistré comme tel et qui est censé être un tout cohérent, c'est What's Going On de Marvin Gaye en... 1971. Mais on peut rajouter RCA, King, Sue, Specialty etc.
 

S'il n'est pas besoin de les citer, c'est parce que tout le monde les connaît. Et si tout le monde les connaît, c'est parce qu'il n'y en a qu'une poignée, presque tous anglais. Soit 0,0001% de la production musicale. L'Histoire du rock/pop/soul a commencé à être écrite dans les 70's, donc à l'ère de l'album. Et l'album, ça fait plus "sérieux", "culture", toussa... donc ça permet bien plus de se pignoler qu'en parlant de singles. Alors on a réécrit l'histoire et quasiment toutes les listes à la con style "les meilleurs blablabla de tous les temps" sont dédiées aux albums. Sauf que le rock n'est pas né à partir de rien, et que les genres musicaux reposant sur le single et les albums sans recherche particulière de cohérence ont toujours été dominants : doo-wop, pop, gospel, blues, country, folk, jazz vocal etc. Et que même si tu enregistres un album en une fois, ce n'est pas pour ça que l'auditeur est censé l'écouter d'un bout à l'autre à chaque fois.
 
Tiens, on parlait de Pet Sounds plus haut, qui pour le coup est un album à part entière. Ben je l'échangerais pas contre une compile bien foutue, donc sans déchets, des Beach Boys.
 
Les seuls albums à écouter comme tels avant la généralisation des 70's étaient les comédies musicales et les lives. Les 1ers parce qu'elles racontent une histoire (on notera d'ailleurs que les "opera-rocks" de la fin des 60's ne sont rien d'autre que des comédies musicales dont on a remplacé la musique de Broadway par du rock ou de la pop. Rien de neuf sous le soleil). Et les lives parce qu'ils sont censés reproduire l'expérience d'un concert.

Ils n'excluaient pas leurs singles, il y en avait simplement certains qui passaient à travers pour des raisons de calendrier de sortie. Ton exemple est justement un bon exemple : le single "Paint It Black" est sorti après Aftermath, donc ne pouvait évidemment y figurer. Par contre, il était déjà sorti quand Aftermath est sorti aux USA (à l'époque, les sorties simultanées n'étaient pas la règle). Donc il a été inclus sur la version US.  
 
Ton exemple montre aussi à quel point le single était important : on pouvait à l'époque se permettre d'attendre 6 mois ou un an pour coller un single sur un album. Paint it Black figurera en Europe sur la compile "Big Hits", qui sortira fin 1966, 6 mois après la sortie du single.

On peut aussi choisir la perle de 3 minutes radio-friendly plutôt que le bouche-trou de 8 minutes. Puis bon, les morceaux de plus de 3 minutes qui figurent sur les Best Of ou passent à la radio, ça date pas d'hier, hein. "Like a Rolling Stone", le single de Dylan, fait 6'09 et il est arrivé n°2 dans les charts en 1965.

Super le coup du contrexemple  

Tu peux citer Bohemian Rapshody si tu veux. Tu t'attaches sur la durée dans mon exemple alors que ce n'était pas le point important.

Size doesn't matter

Choisir les singles, c'est juste brosser la masse dans le sens du poil. C'est comme ces groupes qui font des concerts millimétrés tournée après tournée avec quasiment la même setlist, même avec 6-7 albums au compteur.

 
Ose dire encore une fois que Tommy c'est une comédie musicale et j'te pète la gueule

Vas-y, prononce le gros mot : les singles, c'est COM-MER-CIAL.    

T'avais jamais réalisé ?  

Autant que Starmania ouais

N'empêche que Phantom of Paradise, non seulement c'est une comédie musicale mais c'est vieux de chez vieux.
Pourtant ça poutre

 
Tommy, la comédie musicale, vous est présentée par  

Aaaaah... Phantom, typique du kitsch 70's. Je l'ai vu plus de 10 fois au ciné les 2 ou 3 premières années après sa sortie.  (oué, y'avait pas les magnétoscopes, à l'époque. Si tu voulais revoir un film, fallait retourner au ciné).
 
Je l'ai revu à la télé il y a quelques années et...  putain, ce que c'est mauvais.   Et la musique !

Mauvais goûts à haute dose repérés chez le créateur du topoc là  

Eh oh, j'ai le droit d'avoir eu des goûts de chiotte adolescent, moi aussi. Ce qui serait grave, c'est que j'écoute encore du Paul Williams.
 

Qui n'en écoute pas ...

J'aime bien sa nouvelle coiffure :
 

Un Best Of

On dirait Thom Yorke avec quelques années de plus    

 
Pour film je suis d'accord
Mais pour l'album non.  C'est du rock à part entière, le fait est qu'il y a simplement une histoire dans un album construit.

C'est la définition d'un opéra-rock  http://fr.wikipedia.org/wiki/Tommy

 
L'opérette ça roxe.

oui, mais pas celle d'une comédie musicale

 
Il fait dailleurs une apparition dans "les lois de l'attraction" en guise de médecin complètement à la masse.
Ca m'a fait un choc...

Bien sûr que si. Par contre, Phantom of The Paradise n'en est pas une. C'est juste un film avec par moments des chansons, qui s'intègrent dans la trame. Tommy, bah c'est le même truc que Singing in The Rain ou les Demoiselles de Rochefort : des dialogues chantés.

 
Pour ta culture personnelle :

 
et aussi Tommy, avant d'être un film, est un album ... Le film est sorti 6 ans plus tard

 
Ben ouais, au départ c'était une comédie musicale sans images.    

6 ans, t'appelle ça "près de 10 ans" ?

pré-édité, et je n'avais pas les dates en tête.
Mais une comédie musicale est avant tout un film ou une pièce de théâtre.
 

La musique c'est de la merde.

Insurgeons-nous, ils avaient fait la même chose en plus court 2-3 ans avant (A Quick One While He's Away), et yavait pas le projet d'une mise en scène derrière (donc c'était pas une comédie musicale non avouée)