Reprise du message précédent :

 
Ils (je  ) achètent de la musique c'est déjà ça, on peut pas leur reprocher
 
 
Mais c'est vrai que quand j'ai le choix entre un CD et un bon gros DLP édition limitée à 500ex colorée et tout le tintouin pour 2-3€ de plus mon côté bling bling prend le dessus    

Pour pouvoir être démodé, encore faudrait-il qu'il ait été à la mode.  

Bonjour,  
je débarque, je voudrais juste savoir ce qu'il en est de la détérioration des CDs dans le temps. A titre perso je n'ai rien constaté, même sur mes 2 premiers cd achetés (bold as love et ABC) alors j'avais 15ans. Il ya donc presque 20ans.

Il y a eu 2 ou 3 séries merdeuses à une époque à cause d'un vernis défectueux et qui subissent ce qu'on a appelé le "bronzing". Au sens propre : la face imprimée devient couleur bronze. Pour ceux-là, c'est souvent poubelle direct, rien à faire.
 
Pour le reste, c'est question de bol, mais d'expérience ils vieillissent sans problème pour l'instant. Par contre, des petits défauts de pressage d'origine, j'en ai vus pas mal, d'où l'utilité d'EAC.

Ai voté 2. Et aussi tant qu'on reste à la même fréquence d'échantillonnage le support garde de l'intérêt amha.

Quand tu convertis un signal analogique en numérique, tu es obligé de l'échantilloner. Càd, tu prends ton signal analogique, et à un interval de temps fixé, tu notes son amplitude.
C'est simplement transformer quelque chose de continu (un signal audio par exemple), en quelque chose de discret.

Pour le cd, tous les 44'100èmes de seconde, tu notes l'amplitude (que tu écris sur 16 bits).

D'où le 44.1KHz/16 bits associé au cd audio.

L'oreille humaine est limitée en fréquence, on entend grosso modo de 20Hz à 20KHz. (en fait moins que ça, mais on arrondit)

Il y a un théorème de maths (shannon-nyquist) qui dit que pour reproduire un signal analogique sans pertes depuis le numérique, la fréquence d'échantillonnage doit être au moins égale au double de la plus haute fréquence contenue dans le signal.

Donc pour un signal audio, la fréquence la plus haute est de 20KHz. Même si il y avait des fréquences supérieures, on est physiquement incapable de les entendre, donc pas besoin de taper plus haut.
On utilise le théorème, et on trouve donc une fréquence d'échantillonnage qui doit être au moins égale à 40KHz, on a choisi 44.1KHz pour taper large.

Si maintenant tu échantillonnes à une fréquence plus haute, tu pourras théoriquement reproduire des fréquences plus élevées, mais inaudibles.
C'est en gros ça.

Plus élevé, c'est pratique quand le son doit être retraité derrière, quoi. Histoire qu'il n'y ait pas de perte inutile.
Un peu comme travailler sur du .bmp avant de diffuser l'œuvre finale en .jpg.

(un peu, hein )

 
J'avais même entendu des oiseaux de mauvaise augure dire que plus rien ne serait lisible d'ici 40-50ans...
(c'est toujours mieux qu'une K7 analogique)

On n'y est pas encore en même temps

 
toutafaÿ
 

 
Fort possible, mais heureusement c'est pas dur à sauvegarder d'ici là.

 
C'est bien la théorie mais il faut bien poser les conditions initiales à sa validité. La décomposition en série de fourier montre que pour tout signal périodique il existe une décomposition en somme infinie de fonctions géométriques (cos/sin). Bien que Shanon évoque une fréquence d'échantillonnage au minimum de 2 fois la fréquence à reproduire ceci ne signifique pas que c'est également un maximum. Etant donné que l'oreille n'entendra plus d'harmoniques au delà de 20 kHz néanmoins faut-il encore que cette harmonique soit parfaitement reproduite, hors un simple déphasage suffit à introduire une distorsion donc j'en conclue qu'une fréquence d'échantillonnage Fs > 40 kHz n'est pas aussi trivial que certains ne le pensent.

Ce n'est pas aussi trivial parce que shannon-nyquist donne des limites théoriques oui, les applications pratiques après sont en effet plus dures à réaliser (comme dans n'importe quel domaine soit dit en passant).
 
De là à passer à des valeurs extrêmes, il y a un pas de trop. Le sacd n'a jamais fait ces preuves en tant que support par exemple.

De toute façon quand on voit que plein de naabs s'en foutent d'avoir un CD gravé à partir de wma 128 kbps dégoulinants de bits, la question ne se pose que pour un pourcentage infinitésimal de la population.

edit: quand je dis plein, c'est plein. Des mecs, tu leurs fais écouter un mp3 dégueu et la version CD, ils te jurent ne pas entendre de différence. Ca m'a toujours laissé sur le cul.

Ouais...
 
Ben ceux qui ont du bon matos, de bonnes oreilles, ils entendent clairement la différence entre du 24 bits / 96 KHZ et du 16 bits / 44.1 KHz, après y'a des abrutis qui les traite d'idiophiles, mais c'est la nature humaine de critiquer ce qu'on ne peut appréhender
 
Que le terme d'idiophile s'applique a des extrémistes du câble argent et du bi-cablage, pourquoi pas... Mais bon... Le DVD-A, c'est quand même bien
 
Y'a même des bruits qui prétendent que les pistes CD des SACD hybrides sont volontairement dégradées pour rehausser la qualité apparente des SACD.
 
Ben ceci dit j'ai jamais entendu de SACD Je me contente de DVD-A et de bandes masters studio téléchargées sur des sites spécialisés.
 
Ceci dit, je me suis demandé si on nous faisait pas passer des vessies pour des lanternes... En nous sur-échantillonant des pseudo masters au format CD... j'ai dégradé certains morceaux HD Audio en format CD, y'a quand même une bonne perte !
 
Bon après c'est clair que pur de la musique électro, pas besoin de HD , ce qui est bluffant c'est sur le jazz et les enregistrements classiques, les voix humaines, tous les instruments à cordes, etc.
 
Après y'a beaucoup la prise de son qui joue, bref, comme on dit, une chaine ne vaut que par son maillon le plus faible.
 
Donc, le HD audio, ça poutre, mais il faut que toute la chaine de reproduction depuis la prise de son soit top moumoute Sans parler de l'auditeur qui doit avoir une oreille formée...
 
Enfin, l'avenir du CD audio existe, il s'appelle le DVD-Audio ; le SACD est mort né, on peut pas le lire sur PC !

Le problème du DVD-Audio sans parler de la faiblesse du catalogue c'est le 5.1 ou plutot le downmixage du 5.1 vers le 2.0 càd bien souvent les pistes Stéréo ne font pas l'objet d'un mastering particulier car sans doute trop cher et pourtant on est bien sur un marché de niche, sans compter que le 5.1 n'est pas légion en HiFi. De plus le remastering est plus problématique que la HD Vidéo car autant on transférer une bande 35 mm en HD présente un intéret et transférer du DV en HD aucun, autant transférer du DAT vers HD Audio ... seul les productions récentes peuvent profiter de la HD Audio et sachant que le mastering 5.1 est plutot à ses balbutiements et d'un intéret discutable en HiFi, en ajoutant le mixage Stéréo bancal.

 
Le reste du post est bien aussi, mais ça... ça mériterait le bash du mois si ce n'était pas aussi spécialisé !

Ouahhh, tiens ben tu peux envoyer une demande de publication pour contredire cet article

Meyer, E. Brad; David Moran (September 2007). "Audibility of a CD-Standard ADA Loop Inserted Into High-Resolution Audio Playback". Journal of the Audio Engineering Society 55

Ca ne dit pas précisément si l'écoute a été réalisé avec du 192 kHz @8 bits mono ou du 48 kHz @24 bits stéréo.
 

 
L'échantillon est supposé posséder des oreilles d'or?

Personne n'a fait la différence avec le 44.1KHz/16bits de toute manière, ca aurait pu tout aussi bien être fait avec du 200GHz @ 8To 5.1
Mais j'ai pas réussi à mettre la main sur l'article complet, on est pas abonné à la revue ici

Aussi des sous-mariniers dans le tas

http://radar.oreilly.com/2009/03/t [...] music.html

Il semblerait que la jeunesse préfère le son des mp3 à celui d'un cd d'après un prof de musique qui fait des tests sur ses nouveaux élèves chaque année.

Bon pas grand chose sur le protocole utilisé pour les tests, ça vaut ce que ça vaut
[edit]
On vient de fêter les 30 ans du cd d'ailleurs

 
Super on va enfin pouvoir l'enterrer.

Trop habitués à consommer de la merde!  

Validité du test mise à part, les supputations de l'auteur de l'article ne sont pas idiotes et plutôt "audiophilement incorrectes", en ces temps de mythification du vinyle :

L'idée que les artefacts de fichiers compressés de mauvaise qualité soit comparables aux craquements des LP (sans parler du souffle, de la dynamique et la bande passante réduites de ces derniers), c'est la 1ère fois que je lis ça, et c'est pas con du tout. Une forme d'association inconsciente avec l'émotion musicale...
 
Après, il faut voir si le prof a comparé un même mastering de disque décliné sous plusieurs formes. Je doute que ce soit le cas. Et si ce n'est pas le cas, il est impossible de déduire quoi que ce soit de son test.  

 
Sans vraiment parler d'émotion, une bête question "d'éducation" de l'oreille, on préfère ce à quoi on est habitué. (même si pour mp3, je trouve la différence avec le cd suffisamment peut flagrante pour douter des ces résultats)
 
Sinon mp3 est censé tranché dans les aigus non? Peut-être que les oreilles des jeunes qui sont encore sensibles à ces sons préfère le mp3 pour ça justement?

Pour un mec qui fait des tests comme ça, ça me semblerait plutôt logique. C'est d'ailleurs plus simple de trouver une source HQ et de la décliner avec son PC sous différents formats et compressions que de s'emmerder à retourner internet, les disquaires, les médiathèques, etc.

Ca serait aussi vite arrivé de faire écouter un cd de classique, et ensuite les mp3 de la star ac et de demander aux djeunz ce qu'ils préfèrent, sans la méthodologie employée ça peut pas être exclu

drapallllllllllllllllll

Les Virgin ferment tous aux USA et au UK.
La FNAC ferme son enseigne de Bastille qui était spécialisée musique et prévoit 400 licenciements en 2009 sur l'ensemble du groupe.
Les majors ont licencié plus de 5 000 employés depuis 2000.
Les ventes de CD ont baissé de 54% depuis 2000.
 
 

Ouais mais technologiquement le support reste valable.  

 
source, tout ca ?

Boh, un peu partout sur le web. Je sais plus où je l'ai chopé. Les chiffres varient de quelques % selon les sources, mais tous s'accordent à peu près. Evidemment, ça dépend aussi du marché. Aux dernières nouvelles, le pays qui résisterait le mieux serait l'Allemagne et celui qui chute le plus serait les USA. M'enfin en gros, on tape dans les 50% de chute en moins de 10 ans. Dire qu'on parle tous les ans de la "crise de la BD" parce que le marché ne grimpe que de 2 ou 3% par an.

 
 
Tant mieux !
 
Qu'ils ferment, que tous les majors dépérissent, ça nous fera de l'air !!!
 

 
 
Heu, j'aime pas le 5.1 sur les DVD Audio, je n'écoute que les pistes LossLess en 2.0, et encore, c'est pas forcément bien enregistré ; ça dépend des DVD !
 

 
 
Oui, n'importe qui peut dire n'importe quoi, d'ailleurs certains ne s'en prive pas ici, alors ce qui serait bien c'est de parler d'expérience personnelle et pas de sortir de la prose de pseudo-scientifiques soumise à je ne sais quel lobby !

Oui mais tout le monde ne peut pas comme toi télécharger directement les bandes masters sur des sites d'élite.    

 

 
Nan là je sais même pas par où commencer en fait, sauf à te dire de venir sur les topics 11 septembre et ovnis, on manque de gens ces temps

Dites à vous deux vous faites un concours ?

Ah pas vraiment mais on pourrait commencer oui.
Au fait t'es libre pour manger mercredi soir ?

Faut que tu planques les tableaux de maitre

 
Ce n'est hélas bien souvent que du 5.1 downmixé lossless donc pas du tout adapté à l'écoute Stéréo.

D'où la suite de ma phrase... L'idéal étant de chopper de bons repiquages de bandes analogiques de qualité ou des prises de son mixées pour la stéréo, même si c'est pas légion, ça existe !
 
Mais bon, ta phrase peut porter à confusion, vu que les prises de son sont multipistes et pas bêtement 5.1, si le mixage est bien fait y'a pas de raison que le 5.1 soit meilleur ou moins bien que le 2.0, par contre si la chaine de production est multipiste -> 5.1 -> 2.0 c'est sûr que c'est pas folichon.
 
Perso, je rêve de prises de son binaurales

 
Ce serait l'idéal cependant ça demanderait beaucoup plus de boulot aux musiciens qui ne sont pas toujours membres de la formation musicale pour jouer en "live" studio et le studio devra aussi posséder une mini scène d'enregistrement d'une parfaite acoustique.