Reprise du message précédent :
C'est à dire des choses qui fonctionnent mais qui ne sont pas libres ?

Bon mais à vrai dire, une architecture comme celle de EAC, ça peut ressembler à utiliser la bombe atomique pour tuer une mouche.
L'article de kiki explique assez bien le problème, les CD audios ne sont pas conçus comme des cd-roms, le mécanisme de correction d'erreurs est conçu pour garantir une lecture en temps réel sans que les erreurs soient audibles, pas une restitution bit à bit des données comme sur un cd-rom, d'où le besoin d'un soft qui sache gérer ça (et qui gère aussi le hardware peut soigneux sur les dites erreurs).
http://en.wikipedia.org/wiki/Rippi [...] curate_rip

 
Ce n'est pas une question philosophique mais technologique. Quelle est la probabilité que 4 pékins rippent un même album sur 4 machines différentes obtiennent la même copie sans erreur?

Je sais pas, mais sans moyen pas de résultat.
 
Après c'est un "avis perso" si on veut, comme ça on peut tout dire et sans jamais vraiment le justifier.  
Je retiens.

En utilisant les features discutables d'EAC, elles sont assez grandes. On peut même le vérifier.

Avec des CDs neufs ou en très bon état, des lecteurs potables, EAC ou n'importe quoi de plus ou moins secure, les 4 pékins devraient se retrouver avec la même copie, bit à bit.

Accuraterip sert d'ailleurs à vérifier ça, le soft fait un checksum de tes fichiers extraits et compare le résultat à celui d'autres utilisateurs qui ont rippé le même cd.

 
Pas besoin d'avoir le QI d'Einstein pour le deviner.
 

 
Un checksum n'est pas une garantie à 100%. Quid des CD d'occaz rayés (même légèrement)?

Même avec des CD pas neufs en fait. Comme dit plus tôt, s'il y a eu un problème, le fichier log d'EAC le signalera.  
Il faut ajouter que l'offset en lecteur soit bien réglé.
 

Si tu te retrouves avec deux checksums identiques pour deux fichiers différents, tu peux jouer au loto.
 
Visiblement tu n'as jamais utilisé EAC, ni aucune idée de ses features discutables. Il n'est pas libre, tu n'aimes pas ça, on a compris, c'est ton "avis perso".

Non clairement pas.

Bienvenue dans le monde réel, les garanties à 100% ca n'existe nulle part. Un checksum bien vicieux par contre, ça s'en approche foutrement. Je te laisse vérifier ce qui est utilisé par accuraterip, et ensuite la probabilité que tes 4 users aient chacun des erreurs différentes qui conduisent au même checksum, ou qu'ils aient physiquement les mêmes erreurs présentes sur le cd. Je t'aide, le préfixe pour 10^-15, c'est femto.

Tu pries pour que les rayures soient suffisamment "petites" pour n'avoir aucune incidence sur la lecture du cd, tu regardes les logs, accuraterip est toujours ton ami, et tu démontes le type qui t'as rayé ton cd

 

 
Sinon, EAC est le seul logiciel permettant, comme l'a bien dit borabora, d'avoir une copie parfaite de tout cd ou à défaut de savoir que la copie n'est pas parfaite ou présente des défauts.
 
Foobar, est qualitativement le meilleur possible, grâce à ses modules Kernel streaming ou ASIO. Mais il n'est pas le seul, bien que se soit celui que j'utilise, a être parfait qualitativement.

 

Mais je partais de l'idée qu'il n'y ait aucun problème à signaler et que toutes les copies soient identiques, le cas parfait.

Ben justement, EAC est le seul à te dire si ton rip est parfait de manière certaine.

 
Les règles ont été calculées pour que l'Espérance se transforme rapidement en déspérance.
 

 
C'est Accurate rip qui te l'a dit?
 

 
Bien sûr, c'est plus simple me prendre pour un simplet du libre que d'avancer des arguments.
 

 
Quand je vois un CD moisi je suis certain que le rip sera moisi.

Humour?

Humour?

C'est toi qui le prends comme ça.  

J'en ai rippé des CD moisis et plus de 4 mecs avaient les même résultats. Les CD devaient être moisis de la même manière.

ça veut dire quoi ta dernière phrase ?

 
Finalement tu as pu dormir? Moi j'y vais de ce pas. ^^

 
question de traduction et d'interprétation
 

 
Oui je n'ai pas parlé de accurate rip si je me souviens bien, c'est pour ça que j'ai dit mini tuto
 
C'est pourtant indispensable, je l'avoue...
 
 

 
Oui, j'ai mal formulé ma phrase, je devrais pas poster et regarder le nascar en même temps

 
Pardon? Tu n'as pas donné le moindre argument, à part qu'à ton avis c'est des features non pertinentes.
 

 
C'est justement à ça que sert un soft comme eac, éviter d'avoir un rip moisi même dans des conditions difficiles, et pouvoir s'assurer que ce rip est de qualité. Après c'est clair qu'il vaut mieux partir d'un cd nickel que d'une galette qui a servi de freesbee pour le chien

"as in free speech, not free beer"
© RMS

Que malgré le mauvais état du support, eac s'est débrouillé pour en sortir un rip impecable, cf la comparaison avec le rip d'autres personnes.

Donc, le mauvais état n'était qu'apparent et récupérable par les diverses techniques de récupération.

 
Je n'ai pas affirmé que les features impliquaient systématiquement une copie parfaite et jusqu'à preuve du contraire un checksum n'est pas un contrôle bit à bit mais bloc à bloc.
 

 
Par conséquent non pertinent 99% du temps lorsque l'on prend soin de la source.

Oh ce n'est pas tant à sa qualité de son que je faisais allusion. Il a été dit et répété, y compris par le développeur lui-même, que Foobar n'avait pas un meilleur son que... mettons Winamp. Par contre, le nombre de fonctionnalités dont il dispose et qui sont absentes d'autres softs est impressionnant. Et tout ça sans être lourd ou lent, en plus.

Et quand tu vois un CD qui n'a rien de moisi, tu es certain que le rip sera parfait. Et c'est là où tu te goures. Enfin bon...

Il n'y a pas deux interprétations possibles en français à la phrase de bisounours "EAC n'est pas libre". A moins de vouloir à tout prix avoir le dernier mot, bien sûr.  

Même un CD neuf peut poser un petit problème à un endroit. Et ton lecteur CD peut aussi commencer à avoir des problèmes de lecture. Ce n'est pas avec CDex que tu risques de t'en apercevoir.
 
Après, chacun sa philosophie : la tienne consiste à dire qu'il n'y a jamais aucun problème puisque ton soft ne t'en signale pas. M'enfin 2 pages de gros troll pourri et HS pour le discours zélote habituel : "Si mon OS/logiciel n'a pas telle ou telle fonctionnalité, c'est forcément qu'elles sont inutiles", t'aurais pu attendre vendredi.

 
Statistiquement peu probable sur un CD neuf sinon ça se saurait. A te lire CDex ne fait aucun controle (jitter?) alors qu'il existe déjà un contrôle "faible" prévu dans le Red Book.

Justement, ça se sait. Du moins par tous ceux qui s'y intéressent et rippent avec régularité des CDs neufs.

Rien à voir. Et il n'y a plus de jitter à l'extraction depuis que tous les lecteurs optiques sont dotés de la fonction accurate stream. Tu devrais arrêter de troller. Tu voulais faire ton intéressant avec ton apologie du libre (et quand on voit le niveau de tes interventions sur OSA...   ) et tu te retrouves 2 pages plus loin à discuter d'un sujet auquel tu ne comprends rien. Il y a des limites au ridicule, même s'il ne tue pas.

 
Tu es pathétique.

V'là pour maitriser le bouzin, après

Ca fait un petit bail que j'ai pas rippé de vieux CDs (j'ai toujours utilisé CDex), mais je me souviens quand même qu'au moment de l'extraction, au moment où il croisait des erreurs il me prévenait (le nombre d'erreurs s'affichait en allant sur la boite de dialogue, et une fois le rip terminé je voyais sur l'interface quelles pistes étaient passées sans problème (OK) et lesquelles avaient eu un problème (X3 pour 3 erreurs par exemple si je me souviens bien... je suis plus tout à fait certain qu'il affichait le nombre mais il affichait au moins ce X) Après on a pas de log, on sait pas exactement où sont situées les erreurs, mais il prévient quand même.

 
Improbable sur un cd neuf ne veut pas dire impossible, et EAC permet justement de s'assurer que tout s'est bien passé, que le cd soit impeccable et que l'on s'attende donc à que tout se passe bien, ou que le cd soit en mauvais état.
Après si tu veux jouer au troll et ne pas comprendre l'utilité du truc parce que ça n'existe pas sur ton petit système chouchou, c'est ton problème.
 

 
Ok ciao

 
L'inverse, extraire les pistes du cd.
 
 
 
Il y a déjà la possibilité de mettre plus d'une heure de musique sur un seul cd, et il faut bien avouer que la majorité des albums sortis n'ont pas besoin de ça. Si on pressait des galettes plus grosses, on gaspillerait du matériau et de l'espace pour rien en général. Pour la minorité d'oeuvres qui ont besoin de plus de temps, on s'en sort bien avec plusieurs cds.
 
Sinon il y a bien eu le laserdisc, 30cm les bidules, bien que ce soit destiné à la vidéo, j'imagine qu'il y a moyen de bricoler pour n'y mettre que du son. De très beaux objets

 

Ahhh
Alors plus petit ça existe aussi, du genre 8cm pour des singles, ou des drivers de matos informatique. On pourrait imaginer des mini-dvd qui contiennent autant qu'un cd pourquoi pas
 
(tiens, on était tombé sur des cd promotionnels heineken découpés en forme de capsule de bière une fois, inutile donc indispensable)

Voila, mais vu que tout le monde est équipé en matos pour cd, c'est pas gagné d'avance, surtout que ces éventuels nouveaux formats n'apporteraient pas d'avantages significatifs sur le cd.

Il n'y a qu'à voir la difficulté qu'a le bdd pour s'imposer face au dvd, alors que lui apporte vraiment quelque chose de plus.
Tout le monde a du matos dvd, la tv qui avec, etc. Le temps que tout le monde fasse l'investissement pour le matériel hd, je pourrai faire le tour de mes oreilles avec ma barbe

Le CD single de 8 cm n'a pas marché, alors qu'il a été lancé en plein boom du CD. J'en ai encore quelques-uns, je trouvais ça sympa. Beaucoup avaient la durée d'un EP, d'ailleurs, plutôt que celle d'un single.

Bah le CD c'est 650 Mo... Après bien sûr qu'en taille ça a évolué... De 12 cm on est passé à 8 cm comme dit plus haut ! Et niveau capacité (synonyme de taille) on est passé des 650 Mo d'origine à 700, puis 800 et 900 Mo. Certains constructeurs comme Sony et Plextor gravent dessus jusqu'à 1.2 Go !!! CD Audio ou CD Data c'est la même chose, seul le formatage change.
 
Sinon, l'avenir du CD c'était le DVD ! Là encore, il existe deux formats en taille, 12 et 8 cm... C'est très courant. un mini DVD contient 1.5 Go à peu près. C'est très utilisé dans certains caméscope numériques en format DVD-RW.
 
En ce qui concerne le LaserDisc (je suis l'heureux propriétaire d'un lecteur haut de gamme et d'une belle collection d'ailleurs) ce sont des disques de 30 et 20 cm de diamètre, il y a eu au même format des 12 cm appelés Vidéo CD : image analogique de bonne résolution, et son numérique format CD 16bits/44.1KHz. A noter que le LaserDisc a un ancêtre : le LaserVision, qui lui ne contenait que de l'analogique, aussi ben pour l'image que pour le son !!! Ne pas confondre CD Vidéo et Vidéo CD, l'un a l'image au format numérique MPEG1 et l'autre a l'image au format analogique... Pas pareil

21" si mes souvenirs sont bons

le CD est (presque) mort ! Allez, encore quelques années avant une dématérialisation totale des contenus...

il en sera de même pour le blu-ray d'ailleurs, sans doute le dernier support physique pour le marché de la vidéo et même chose pour les DVD ROM (PC et Console) avec la distribution en ligne...

L'adoption des technologies ont modifié les usages :

Par exemple moi, dans mon utilisation quotidienne, il y a un ordinateur avec musique en ligne ou mp3, autoradio CD avec lentille qui ne marche plus donc radio seulement, franchement un autoradio MP3 m'arrangerait bien; et bien sur l'inévitable lecteur MP3 (iPod et/ou téléphone portable).

Voilà, trois objets qui se passent du support physique.

Je n'achète plus de CD depuis quelques années sauf, allez, 1 par an, que je mets de suite en MP3 (ou que je télécharge sur P2P).

Avec du recul, ce support est laid et fragile. (et dire que je m'extasiais petit des premiers Compact Disc Philips de musique classique), je ne parle même pas du boitier plastique et du dépliant à l'intérieur !

Je télécharge donc ma musique sans payer + écoute en streaming mais mes dépenses se sont reportées sur les concerts et le matériel pour écouter.

Je pense être relativement représentatif de l'utilisateur moyen

Le marché de masse sera donc dématérialisé; mais sous quelle formule ? ça reste à dessiner, je ne crois pas au modèle à terme du MP3 a 0,99 euro d'iTunes.

Subsistera un marché de niche autour de l'objet collector à valeur ajouté, notamment avec le regain d'intérêt pour le vinyl.

A lire, cet article intéressant :

Vinyle idylle

Je pense aussi qu'on va dans cette direction, la disparition à long terme des supports physiques, et la fortune des fabricants de disques durs.

Quelle autres solution? La formule d'abonnement ne marche pas. Les clients veulent posséder la musique pour laquelle ils paient, pas se retrouver "prisionniers" du bon vouloir d'une boite quelconque.

En ce qui concerne tes méthodes d'accès à la musique, j'éviterais de trop me la ramener là dessus vu la politique de modération du forum sur le sujet.

Elle vendra des ipods

Deux choses :
 
- La musique a été de tous temps dématérialisée. C'est son état "naturel". Et même après que l'on ait inventé le moyen de la fixer sur un support, elle a continué d'être écoutée majoritairement sous forme dématérialisée. On appelait ça... la radio et la télé.
 
- Par contre, les MP3 sur l'iPod, le PC ou autre, ce n'est pas de la dématérialisation, c'est juste un changement de support. Un support d'ailleurs moins pérenne que les anciens.
 
Bref, tout le monde peut reprendre en coeur le mot "dématérialisation", des médias aux utilisateurs, mais il n'en reste pas moins que c'est du gros naouak. C'est juste le mot à la mode, comme "interactif" à une époque.

Aucun des trois ne se passe de support physique, à part le PC dans le cas de streaming.

Plus de fric sur le matos, oui, certainement. Par contre, on ne voit pas pourquoi "l'utilisateur" moyen irait plus au concert qu'avant, ni comment il ferait. En matière de musique enregistrée, presque tout le monde a aujourd'hui accès à l'ensemble du patrimoine musical depuis 1 siècle. En matière de concerts, ça se limite aux artistes qui :
 
1 - Sont encore vivants.
2 - Tournent encore.
3 - Passent dans ta ville.
 
Il faudrait même rajouter une condition pour les concerts "cultes" des rock stars hyper-mega-grand-public qui décollent de leur piscine une fois tous les 5 ou 10 ans :
 
4 - Réussir à avoir un ticket alors qu'ils sont tous vendus en 1 heure, 6 mois avant le concert.
 
La révolution de la musique enregistrée et fixée sur un support à la fin du 19ème siècle, c'était justement de permettre à chacun d'écouter un artiste qu'il ne verrait jamais.

Qui comme le dit k-rott0 confirme que le soit-disant engouement pour le vinyl est purement de la hype médiatique et que ça reste dérisoire quand on regarde les chiffres. "Fantaisie branchée d’un jeune public bobo", comme ils disent.

 
On pourrait parler de dématérialisation du vecteur de transfert du produit entre le client et le vendeur alors ?
 
Après il est clair qu'il faut stocker cette information musicale à gauche ou à droite, que ce soit sur un disque du client, ou sur un disque d'un serveur du vendeur, mais de l'un à l'autre il n'y a plus besoin de se lancer les galettes, juste d'obstruer internet

Oui, ce serait déjà plus réaliste. Et encore : c'est seulement le contenu qui est dématérialisé sur une partie de la chaîne. Parce que le support, qui est plus que jamais présent, et beaucoup plus coûteux encore qu'avant, il n'est dématérialisé à aucun moment.   Il faut bien des entrepôts, des camions/avions/trains et des boutiques pour tous ces téléphones portables, baladeurs, ordinateurs, Media Center, platines MP3/DiVX etc. qui sont produits par millions chaque année et sans lesquels la musique ne peut se rematérialiser pour être écoutée.

Oui, voilà.  

 
Ca ca ne concerne que les distributeurs des dits bidules (et les gens qui habitent plus ou moins sous le trou de la couche d'ozone )

 
Ils (je  ) achètent de la musique c'est déjà ça, on peut pas leur reprocher
 
 
Mais c'est vrai que quand j'ai le choix entre un CD et un bon gros DLP édition limitée à 500ex colorée et tout le tintouin pour 2-3€ de plus mon côté bling bling prend le dessus