Reprise du message précédent :
Un vidéaste amateur mate une hôtesse (conductrice ?) de Shinkansen :
 
http://www.youtube.com/watch?v=Lxd9Gk1DdFY  

 
Oui, c’était a Dax, le 18 Janvier 2000, TGV 363.
Rupture du rail.
Très rare...
J'y étais, comme dis l'autre.
J'ai des photos, d'ailleurs qui montrent bien comme la motrice est en équilibre, retenue latéralement par la première voiture, elle-même retenue par la seconde, et etc.
D'ailleurs, si je me souviens bien, la première chose qu'ils ont faite, c'est de caler la motrice et de couper l'attelage derrière. pour pouvoir remettre la première voiture "d'aplomb" et relever la motrice seule.
Ensuite ils l'ont évacuée par grue plus camion (TE), avec elingage des bogies.
J’étais impressionné par les dégâts mais un mec du matériel m'a gentiment charrié en m'expliquant que c’était rien, juste un peu de chaudronnerie, et que dans 2 semaines maxi elle serait sur pattes...

 
Impressionnant la longueur du nez du JR500.
 

Ah ben c'est pas un ICE3, les voyageurs sont protégés la dedans, (le nez est bourré de système d'absorption de choc, à ce qu'il parait).
 
Remarque, dans l'ICE3 MF, ils ne risquent pas grand chose non plus: 4 rames sur 6 sont en panne...
 
   
 
Si vous aimez les trains Japonais et les jolies z'hotesses / voyageuses, je ne saurais trop vous re-re-re-re-re-recommander le superbe site de densha-otaku:
http://www.denshaotaku365.com/
Et notamment sa (ses) rubrique (s) "densha girls":  
 
 

Tiens, c'est marrant, ça a jeté un froid, je croyais que ça serait le contraire...
 
Vous préférez parler technique que jolies nenettes ?
Vous êtes sur que vous êtes normaux, les mecs ?

Je trouve que les jeunes japonaises, pas forcément les cosplay, sont parfois hyperprovoquantes. C'est l'ultra décolleté, l'ultra-minijupe un peu transparente mais le panty est toujours noir, ouf...    
 
Retour à la technique et aux bogie jacob      . J'ai cherché un train ayant des bogies Jacob y compris la voiture de tête. Il y a bien le "Fliegender Hamburger" allemand de 1933 et l'ETR200 italien de 1938 mais ces trains n'avaient que 2 voitures. L'ETR200 restauré en ETR 220 a perdu son bogie jacob sur la motrice.
 
Il y a eu le "Burlington Zephyr" ou "Pioneer Zephyr" de 1934 : http://www.youtube.com/watch?v=HXZMMVz6lY8 http://en.wikipedia.org/wiki/File: [...] r_full.jpg
Il est aujourd'hui au "Chicago Museum of Science and Industry", ou le "Flying Yankee" http://en.wikipedia.org/wiki/File: [...] Yankee.jpg . Le North Shore Electroliner : http://www.friesch-artist.com/NShLGallery.html .
 
Mais surtout il y a eu l'incontournable UAC TurboTrain américain de 1968 où la motrice avait un bogie commun avec la première voiture mais avec un seul essieu. Vue du brevet : http://www.google.com/patents?id=z [...] &q&f=false http://www.google.com/patents?vid=3424105
http://www.sikorskyarchives.com/Turbo_Train.php , un train vraiment pas comme les autres à l'époque, avec ses caisses inclinables (années 60 ! )
 
Dans les trains actuels il y a au Japon le LES Luxury Super Express de 1980 : http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%8 [...] o_Line.jpg
 
Et le plus récent Romancecar ou le VSE : http://www.youtube.com/watch?v=sEM [...] re=related peut-être le train le plus "jacobisé" grâce à la motorisation répartie.
 
   

Au fait, je pense faire dans les semaines qui viennent un topic unique dans la section "jeux vidéo" à propos de Train Simulator 2012 (aka RailWorks 3) qui sortira en septembre. En attendant plus de détails, cette version semble assez prometteuse : implémentation du dévers, éclairage dynamique, distanche d'affichage ~50 km, mouvements de cabine, essuie-glaces fonctionnels, exploitation des processeurs multi-core, et j'en passe.
 
Pour un premier aperçu :
 
http://www.youtube.com/watch?v=cKqbdYCyXqM
http://www.youtube.com/watch?v=nX5StDRP_EM
http://www.youtube.com/watch?v=DaJr-LQDM3k
http://www.youtube.com/watch?v=R7oE5Bd9eDk

J'imagine même pas la bécane qu'il va falloir pour faire tourner le jeu avec tout au max

Bien sûr, les 50 km c'est uniquement pour le relief. Et les arbres qui couvrent les montagnes sont en "2D face caméra". Sinon, j'espère effectivement que le moteur graphique sera refondu parce que même avec la version actuelle c'est pas fluidasse, fluidasse.

J'aime pas les simulateurs de train...

 
Autant avec Flight Sim on peut s'amuser un peu, autant avec Train Sim on doit vite se faire chier, non ?

Ben ouais...
Jamais compris pourquoi ceux qui font ça n'ont pas fait "autoroute simulator"...

Pour ma part, c'est plus la création de contenu qui m'intéresse. Nostalgie du bac à sable de mon enfance, sans doute, et de mon passé de modéliste. C'est sympa aussi d'apprendre à respecter l'horaire, doser le freinage, respecter la signalisation, etc. Mais c'est vrai que ça laisse souvent de marbre le péquin moyen.
 
Pour avoir fait un omnibus Limoges-Toulouse dans MSTS, je pense qu'on se fait autrement plus chier sur un vol Paris-Moscou de même durée... foi d'utilisateur régulier de X-plane ! Après je peux comprendre que tout le monde ne recherche pas ce genre d'expérience.

 
Je suis pas ultra fan non plus, mais le peu que j'avais testé, si on veut pas faire n'importe quoi et respecter le but du jeu, c'est a dire simuler un parcours reel, sur un trajet en train il y a bcp de changement de vitesse, d'arrets a respecter, d'horaire a respecter, etc, et donc bcp plus de chose a faire que sur un Paris - New York dans flight sim ou les 4/5eme du parcours se font sous pilote auto
 
Par contre on peut se marrer dans Flight Sim en faisant "n'importe quoi", la ou evidemment sur des rails on est un brin limité

Oui, il y a deux voies centrales pour le passage rapide des trains qui ne s'arrêtent pas dans cette gare. Et les deux voies "de quai" sont très écartées. Désolé pas de photos mais en gros il ya plus de 50 mètres entre les deux voies de chaque quai (je suis du coin et j'ai déjà assez pris le TGV dans cette gare pour la connaitre).

Edit > torpedolos a bien mieux précisé les choses que moi .

C'est pas un chemin de fer d'aujourd'hui, c'est plutôt un "Chemin de cuivre de demain"   . C'est un reportage de Kenneth Pechter sur le JR-Maglev en test au Japon. On y voit la rentrée du train de roues et la stabilité remarquable à 500 km/h, c'est en anglais :
 
http://nicoviewer.net/sm1584920  
 
Interview (sous-titrée en anglais) de Yasukasu Endo de JR-Center et Directeur du Yamanashi Test Center. Un trajet entre Tokyo et Osaka demande 2h30 en Shinkansen mais aussi en avion car il faut ajouter le temps nécessaire à la liaison aéroport/ville. Le JR-Maglev réduira ce temps à une heure seulement. Le Maglev japonais atteint 320 km/h en 40 secondes (contre 6 minutes pour le TGV) et 500 km/h en 70 secondes.

Le cuivre c'est trop cher. Pas d'avenir pour cette techno.

C'est pas nous qui payons !   Le feu vert pour la construction Tokyo - Nagoya sur 400 km a été donné en juin dernier. Le coût global représente la moitié du budget annuel de la Mairie de Tokyo et 1/25 de son PIB annuel. De toute manière le cuivre n'est pas perdu, il sera dans la voie et sa valeur suivra les cours de la Bourse. De toute manière, c'est pas nous qui payons.

Tout ça parce que Môssieur Bertin a fait son radin avec ses brevets de l'aérotrain

Qui a tué l'Aérotrain ? Le prix du pétrole ?
 
De toute manière il y a eu plusieurs aérotrains expérimentés dans le monde dans les années 60-70, ils n'étaient pas tous de Bertin mais aucun n'a survécu.

Ils avaient tous une licence Bertin (à moins que l'un d'eux m'échappe).
Dans les années 60-70 on peut pas dire non plus que le Maglev était au point et Siemens a développé son train à sustentation magnétique à cause du coût de la licence Bertin...

404 Not Found

Chémoiçamarche

Merde ils ont du remarquer que je traînais trop sur internet, à mon stage

 
Y en a qui vont se régaler...
http://www.lunion.presse.fr/articl [...] -a-al-sncf

Les fondeurs sont aussi coupables dans ces cas là.

C'est une remarque intéressante.
 
Chez nous, il est connu que l'Aérotrain est mort, victime d'un complot SNCF/TGV mais les USA et la Grande-Bretagne n'avaient pas de projet de TGV à l'époque. Alors, pourquoi est-il mort aussi ?

Lobby automobile/pétrole pour les USA.

? L'Aérotrain de Bertin fonctionnait au pétrole.

Ouais, mais un train avec des gens dedans ça consomme moins que plein de gens dans leur voiture

Distances plus importantes sur lesquelles l'avion est plus performant ?
Aux USA, l'aérotrain n'a pas été concurrencé par d'autres trains, c'est tout ce secteur qui ne s'est pas développé, pris entre la voiture individuelle sur les petites distances et le train sur les grandes  
(je parle uniquement du transport de passagers)

Il y avait de quoi développer le train aux USA pourtant, Washington - Boston ou San Diego - San Francisco par exemple. Mais les normes de sécurité pour dépasser les 90 mph sont tellement strictes aux USA qu'ils ont préféré faire de la vitesse conventionnelle à moindre coût. Et le fret a une part de marché énorme en Amérique du Nord, ce qui limite la vitesse des trains de passagers si l'on ne veut pas créer de voies dédiées... quand il y a au moins une voie par sens. Exemple con : il y a deux mois, j'ai fait Montréal - Québec en train. 275 km, en 3h de trajet théoriques, 4 A/R par jour. Sauf que y'a qu'une voie, qu'un train de fret est tombé en panne sur la voie, et qu'il a fallu attendre 2h qu'il libère la voie pour qu'on puisse passer... Et ça arrive relativement souvent.

Aujourd'hui par exemple sur Boston - Washington, le train "normal" met 3h30, contre 2h50 pour l'Acela Express, soit une moyenne de 130 km/h (pointe à 217 km/h). Il y a 40 ans, le Metroliner mettait 2h30...

Possible, mais en Angleterre ? On n'a pas ces grandes distances.

En réalité la voie du JR-Maglev n'utilise pas de cuivre mais de l'aluminium et elle n'utilise pas la supraconduction contrairement à ce qu'on lit souvent. C'est le train qui utilise la supraconduction dans ses bogies.

 
On nous aurait menti ?
 
 

Sujet très sensible pour certains !  
 
L'Aérotrain de Bertin a été développé à une époque où on ne tenait pas compte du bruit et de la pollution. C'était l'époque du flocage à l'amiante à tout va et des essais nucléaires dans l'atmosphère. Le principe de l'Aérotrain de Bertin était condamné dès le départ.
 
 
 

Tout comme le premier TGV au diésel.
Sauf que lui a eu des crédits pour évoluer vers l'électrique. L'aérotrain n'a pas été enterré parcequ'il n'était pas électrique, il était déjà mort avant qu'on se pose la question de l'électrique.
 
Les USA ont construit un aérotrain électrique, donc c'était possible.
Pourquoi on a pu faire un TGV électrique moins buyant, moins gourmand... Qu'on sait faire un train à *lévitation* magnétique dont une ligne va bientôt être créée alors qu'on n'aurait pas pu faire pareil avec un train à *lévitation* sur coussin d'air ?
 
D'un oeil bien extérieur, il m'apparaît plus simple à réaliser un truc sur coussin d'air que magnétique. En plus Siemens aurait voulu le faire sur coussin d'air.

 
 
   
 
un bonne turbine à gaz de super frelon

C'était du kérosène
On se fout de la tronche de l'aérotrain avec son moteur d'avion, mais le proto tgv était pas bien mieux

Un train à lévitation magnétique en France bientôt ? C'est une bonne nouvelle !  
 
Actuellement, il me semble qu'il n'y a encore que 2 lignes en service, le Transrapid de Shanghai en Chine http://fr.wikipedia.org/wiki/Transrapid_de_Shanghai http://www.youtube.com/watch?v=y7N [...] re=related et le Linimo de Nagoya au Japon : http://fr.wikipedia.org/wiki/Linimo http://www.youtube.com/watch?v=N0CyZiQon40
En Corée du Sud, un autre train à lévitation magnétique sera mis en service l'année prochaine : http://www.youtube.com/watch?v=qIZpVCtyQi4 http://www.koreatimes.co.kr/www/ne [...] _5419.html http://www.youtube.com/watch?v=tZ0 [...] re=related

Avant de faire le Transrapid à lévitation magnétique, les allemands ont aussi essayé le coussin d'air.