Reprise du message précédent :

 
Bah c'est quand même pas si con de limiter la conso si possible, c'est toi qui parle d’extrême !
 
Moi je réagissais juste au petit comportement nombriliste qui consiste à dire qu'un pc en veille c peanuts. Oui, mais multiplié par des millions ça ne l'est plus.
 
ça s’appelle du bon sens (mais pardon c'est une déformation professionnelle de ma part   )
 
Par contre, caricaturer les débats, flinguons les vaches aussi pour limiter les pets ouais super, parlons d’objectifs réalisables plutôt ...
 
Éteindre son pc lorsque pas utilisé, ça va c'est pas un effort de dingue, et c'est toujours ça en moins. Enfin chacun fait ce qu'il veut hein, je trouve juste cela moche.
 

 OK, je suis d'accord avec toi mais j'ai trouvé la façon dont t'as abordé Antp assez agressive en supposant qu'il venait de dire une connerie insensée.
J'ai tiré dans le sens contraire en utilisant ton raisonnement dans l'autre sens

Quand je mets mon laptop en veille y a plus rien qui n'est alimenté. Après sur un PC fixe ça peut changer, mais ça reste quand même faible.
Quand on compare ça à la conso de pas mal d'appareils (genre les modems/box qui chauffent assez bien), les trucs allumés partout pour rien, je vois pas pourquoi ne pas utiliser la veille du PC qui est utile pour pas devoir rebooter à chaque fois, alors qu'il y a tant de gaspillage inutile dans des proportions des milliers~millions de fois plus grandes partout. Des immeubles entiers qui restent allumés 24h/24 - lampes + écrans d'ordinateur sans veille (bureau, universités, etc.), à côté de la conso en veille de tous les PC réunis... OK chacun doit faire attention, mais faire la chasse au moindre watt est ridicule à ce niveau.

Pardon alors (à antp surtout !) si c'est l'impression donnée  
 
Le vrai débat portera plus sur les millions de pc actifs (pas en veille) dans certaines boites la nuit, les éclairages de vitrine etc...
 
Je m'égare là...
 
EDIT : grillé en somme, on est donc d'accord, sauf qu'il n'y a pas de petites économies, chacun pourrait le dire à son niveau ! (le gérant de mag qui va t'expliquer que c'est que dalle de laisser sa vitrine allumée en comparaison d'un grand mag, etc.) Chacun doit y veiller, enfin devrait...

A voir si le delta de temps entre un démarrage/allumage complet et une mise en veille/sortie de veille vaut plus ou moins d'énergie que le temps passé en veille, pas sur que l'argument tienne en fait ne serait-ce qu'une seule minute en attendant que le pc démarre face aux quelques secondes d'une sortie de veille ca descend sacrément l'efficacité de la solution 'tout éteindre'...
 
Sans compter qu'il ne faut pas oublier que la majorité des pcs sont des pcs de madame michu, qui consomment même éteint, grace à des alimentations de très bonne facture comme chacun sait.
 
Bref ca part d'un bon sentiment mais je doute que ce soit noir ou blanc en réalité

Vu que tout le monde vote n'importe quoi et ça sert à rien d'aller voter  

chacun fait ce qu'il doit à son niveau.
et j'encourage les bonnes pratiques, Matériel sur multiprise avec interrupteur partout ou c'est possible.
et c'est pas parce que les autres gaspillent que tu dois en faire autant.
 
et c'est chacun en commençant une conduite éco-responsable partout, que la société finira par évoluer.

Oui mais y a un point à partir du quel ça ne sert plus à rien de continuer à chasser le gaspi je trouve.
Rien que cette discussion a sans doute consommé plus de watts (serveur HFR, routeurs un peu partout, traitement de tous les PC affichant le topic à chaque refresh, etc.) que la veille de mon PC sur un an
Et comme dit précédemment, le démarrage complet de Windows consomme à mon avis autant que la veille d'un PC pendant pas mal d'heures, surtout un laptop.

edit: et pour les multiprises, par exemple ma TV + vhs + dvd + ampli TNT sont sur une prise à interrupteur, car je ne gagne rien à les laisser en veille plutôt qu'à les éteindre complètement

 
Pardon, sans méchanceté de ma part, mais c'est complétement faux ! ton pc il doit bien sortir de veille non ?! encore plus dans le cas d'une veille prolongée ou hybride.
 
il va donc consommer autant que pour un boot et se rallumer ! (edit : petite précision, là le delta de diff entre la conso en boot et le reveil de veille (c moche) est ridicule, surtout si veille prolongée)
 
Et puis on met rarement son pc en veille 5 min, plutot genre une nuit...

sortir de veille c'est 2 secondes, ça consomme rien par rapport à un démarrage complet

et une sortie de veille prolongée consomme moins qu'un démarrage complet a priori... (et pour la conso, la veille prolongée est identique à l'arrêt complet, une fois le tout éteint ça ne consomme plus si tu coupes l'arrivée de courant)

étant donné que la veille coupe un maximum de composants consommateurs, sortir de veille ou allumer le PC c'est pareil, tu vas avoir un max de conso pour, par exemple, lancer les disques du HDD, initialiser le processeur, la CG etc...
la veille ne transforme pas magiquement un élément qui consomme au lancement en élément peu consommateur...

 
quand tu allumes ton PC, t'es juste au niveau du BIOS : après avoir démarré physiquement les éléments il faut encore charger tout Windows, c'est là qu'est la différence avec la veille

ça consomme autant, puisque ce qui consomme un max sur un démarrage complet, consomme autant sur une sortie de veille...
par exemple l'HDD qui ne tournait pas, juste comme exemple...

euh la veille (prolongée) consiste à écrire un état sur le disque dur, ca revient au meme puisqu'il s'agit d'une opération de lecture "intense"

Je parle de veille simple, pas de veille prolongée.
Et pour la veille prolongée la lecture est tout de même moins intense, et le CPU nettement moins sollicité, puisque ça va plus vite. Mais je suis d'accord qu'entre veille prolongée et démarrage complet la différence est négligeable.

OK. 9s démarrage à froid arrivée sur le bureau, 16s du bureau à arrêt complet.
Sortie de veille profonde 12s avant l'arrivée sur le bureau, mise en veille profonde 28s avant l'arrêt complet.
je crois que c'est clair.
 
quand à la veille simple, quel intérêt?  ça consomme 10 à 11W sur mon PC, et ceux qui utilisent la veille simple, utilisent la veille partout, bonjour les KW perdus.

antp : +1

Ouais sauf que je parle de veille simple (sleep), pas de veille profonde (hibernate)

 
N'oublie pas qu'en cas de veille prolongée faut aussi écrire (pas mal) sur le disque, ce qui n'est pas à priori le cas lors d'une extinction

non quand même, je suis pas con à ce point
(et le bouton je l'ai programmé pour mettre en veille, pas pour éteindre)
 
Mais franchement "couper" si on t'explique pas a quoi ca sert... moi personnes ne m'a appris l'informatique

J'aurais bien casé un wattmètre à ma prise pour mesure la conso du PC en veille, mais j'ai pas envie de flinguer mon uptime.
 

Quel homme ! Félicitations tu as ma reconnaissance éternelle

tu le mets en hibernate et tu peux rajouter le wattmètre tout en gardant ton uptime
on peut même s'amuser à rajouter un disque dur ou une carte PCI en hibernate (vu qu'on peut retirer la prise), c'est là que tu vois que Windows est plug & play même pour du matériel que tu ajoutes/enlèves à froid

edit: mais ça vaut pas l'uptime de mon précédent serveur web :

remplacé il y a quelques semaines par un nouveau

J'ai débranché une carte PCI pendant que le PC était allumé, il a pas bronché.

 
Je fais une analyse coût/bénéfice et je considère que l'impact écologique est grosso modo compris dans le coût. Quand le confort gagne, rien à foutre de l'écologie. Quand le confort est nul ou cher payé, généralement ça ne me vient même pas à l'idée de faire. Le coup de la veille, perso vu que ça m'indiffère d'éteindre ou de mettre en veille, je peux facilement choisir le plus économe. Mais si j'avais une préférence, je l'appliquerai sans état d'âme. Autre point, mon pc est sur onduleur, donc obligé de ne pas couper la prise...(l'onduleur ne supporte pas les allumages/éteignages à répétition et ça fait travailler inutilement la batterie).
 
 
Et je sais avoir un comportement relativement économe en ressources (encore que, ça dépend des critères), pourtant je pense que ta morale est complètement contre-productive et à côté des vrais enjeux. L'efficacité est en amont.

On peut concilier les deux.
 
Simplement le pc portable antédiluvien qui mets 3 plombes, je le mets en veille prolongée donc consommation nulle.
Le PC fixe qui est récent et avec SSD, je l'éteins. L'allumer ne prendra que peu de temps.

Des collègues de bureau qui croient pouvoir faire marcher un GPS dans les bureaux. Je leur dit rien j'attends de voir quand ils vont découvrir la triste réalité  

ça dépend dudit gps, ça peut être pas dégueu!

et de la proximité des fenêtres ofc

GPS de type smartphone of course, pas un machin de compète
 
Et quand on voit le bâtiment en béton bien solide

Mon Nokia Lumia arrive souvent à avoir un signal GPS précis à l'intérieur (et à l'extérieur du coup la vitesse de positionnement est impressionnante), mais dans un truc en béton sans fenêtre proche en effet ça a moins de chances déjà

 
sur un smartphone en intérieur t'as la geoloc wifi qui aide bien si elle est activée.

Oui c'est ce que je voulais dire après si au démarrage il y a un pic de consommation pour le lancement du pc, il faudrait pouvoir comparer la différence entre les deux et voir ce qui consomme le moins selon l'intervalle d'heures de veille  

Sinon je viens de me rappeler pourquoi je ne mets jamais la veille sur mon PC, cela fait clignoter de manière intempestive sa LED et comme je n'ai qu'une seule pièce à vivre, ce n'est pas terrible quand je dors (et me parlez pas d'aller activer des options dans le Bios... cela ne m'intéresse pas)

Bref c'est plus optimal dans tous les cas de le couper pour moi.

 
Justement même sans connexion data je trouve qu'il se positionne assez vite par rapport à d'autres.

+1

 
Il parle pas de data, il parle de Wifi.

Quand parlais de data je voulais dire 3G+Wifi ; avec aucun des deux ça va quand même vite il me semble. Mais c'est vrai que j'ai rarement aucun des deux, faudrait que je refasse des tests

Le mesurage de bite sur l'uptime franchement...
OK c'est mignon mais que sur des machines très spécifiques en environnement contrôlé alors.Dans le cas contraire ça démontre juste l'incompétence de l'admin qui ne patche jamais le noyau et donc ne maintient pas sa machine  
 

 
Ce n'est pas ma "morale" hein, chacun fait ce qu'il veut ! (tu n'a pas du côtoyer beaucoup d'expert du dev durable / Ayatollah de l'écologie, ils m'ont convaincu, attention à coups d'arguments   ) ! Mais je constate au quotidien beaucoup d'idées reçues sur l'écologie, il n'y a pas de petites économies (ex des néons qui doivent rester allumer, car ça consomme plus à l'allumage hum, ça consomme inutilement pendant 2/3 sec la même quantité d’énergie que allumé, donc pas "vraiment" plus !...)
 
Je gère des serveurs d'entreprise, on va pas les éteindre car ils sont utiles H24. Mon pc, non, le tien peut être et je le respecte !(par contre j'ai aussi un onduleur et comme toi il reste actif, user la batterie est un drame d'un point de vu dev dur, dur à recycler ces merdes).  Après j'estime qu'il faut à tout les niveaux chasser les dépenses inutiles, n'oublions pas que nous sommes de plus en plus nombreux sur cette terre, et que la notion de confort comme tu là décrit, malheureusement, n'a pas de limite au naturel. Il faut donc en fixer.
 
En fait, ce que je critique c'est de vendre que ce n'est pas grave de laisse en veille voir allumé. Si on a besoin de le faire, pas de soucis, considérons par défaut qu'il ne faut pas.
 
Et puis quand tu parles de contre-productif, je sais pas, pour moi un pc à besoin de redémarrer de tps en tps (je suis souple), de "rester frais" au niveau des ressources (de - en - vrai je l'accorde avec les OS récents) d’appliquer des patchs etc., quand je vois au taff des gens qui ne redémarrent pas (et donc n’arrêtent jamais) alors que l'antivirus a besoin d'une mise à jour (message ignoré, enfin le besoin de redémarrer), si ils chopent une merde je me demande si c'est toujours contre-productif...(et forcer les redémarrages pour perdre le travail non enregistré en cours, non merci)
 
Bref je pense que je suis un peu HS là ... désolé   C'est juste un sujet qui m'es très sensible !

Faut dire que ces messages, ça va genre arriver le matin quand t'es concentré sur ton bilan indexé de flux compensés à rendre pour le lendemain, donc tu zappe car t'as autre chose à foutre que relancer la machine à ce moment la. Arrive la pause midi ça serai le moment idéal mais t'as oublié donc tu laisse ton poste en route ou au mieux en veille. Arrive le lendemain, pareil, tu te tape le message pendant que tu prépare la présentation de ton bilan indexé, autre chose à foutre que redémarrer... Et ce jusqu'à ce qu'au final un blocage complet d'un logiciel nécessite un redémarrage de la machine pour être corrigé.
Bien sur le soir tu n'arrête pas car à cause du disque mécanique + du lot de bloatwares corporate la machine mettrai 15 minutes à se lancer le matin, au mieux tu met en veille...

 
Malheureusement, tu as 100% raison. Le travail passe toujours avant tout ! et ces conneries arrivent toujours en phase de rush...
 
Le jour où ils nous sortiront des updates / màj de def qui n'ont pas besoin de redémarrer, là on fera un bon en avant (mais pas pour l'écologie!)
 
Perso, à cause de la façon dont Windows (7 ou 8) installe des màj (à l’arrêt souvent), j'ai pleins d'users qui se sont fait avoir le soir et pris en otages au moment où ils voulaient partir (install 1 sur 20 arggg, avec le taxi qui attend par ex...), ils n'éteignent plus !!!

<pub antivirus>
NOD32 fait ses updates en arrière plan silencieusement sans avoir besoin de redémarrer
 
Dans Win8 il sont ajouté un "update and restart" en plus du "shutdown and restart", ça je trouve bien par contre ; souvent quand je veux les installer c'est quand je sais que je n'ai pas besoin du PC pendant x minutes, mais pas spécialement au moment de l'arrêter.