Reprise du message précédent :
Je suis sûr que certains d'entre vous ne vont pas croire celle-là, mais j'ai conservé l'échange mail pour preuve
 
Une de nos employées a réussi à négocier d'avoir une imprimante chez elle pour le boulot. Voulant maitriser un peu le truc, je lui en envoie une de nos stocks pour qu'elle n'aille pas acheter une saloperie de supermarché.
Elle m'envoie un mail, me disant que dans la boite de l'imprimante il y a bien le cable wifi (à ce niveau-là, je ne releve même plus, ça sert à rien) mais pas le cable d'alim.
 
Bon, ok, effectivement, j'ai pas ouvert le carton avant l'expedition, j'ai peut-être oublié le cable d'alim.
 
Ne sachant plus si pour ce modèle c'était un cable C7 ou C5, (deux broches / trois broches), je lui envoie par mail la premiere photo trouvée sur Google d'un cable C7, (en 1940x1296, http://upload.wikimedia.org/wikipe [...] nector.jpg ) en lui demandant "est-ce que c'est ce cable" ?
 
Reponse par mail : "c'est la même forme, mais celui-là est trop gros".

Elle a pas l'habitude des gros calibres => faut pas hésiter

Ah ouais, quand même    
 
Tu lui as proposé de regarder le mail sur son téléphone, pour qu'elle voie l'image en plus petit et puisse te répondre ?

Peut-être en mode debug dans un quelconque langage ? Le genre de truc fait pour détecter plus facilement les erreurs de ce genre
(par exemple, il me semble qu'Delphi et/ou en C++Builder que les variables non initialisées sont à 0 en debug, et en vrai non initialisé en release)

Là c'est autre chose (et ça semble d'ailleurs bien stupide d'avoir une telle différence de comportement entre debug/prod soit dit en passant )
 

 
En sortie de ce bloc ptr n'est pas remis à nul, il pointe dans une zone non allouée
 
Enfin bref... c'est un détail

Pourquoi stupide ?
En mode debug ça permet de trouver plus facilement les erreurs
En mode release tu gagnes en perf parce que le soft ne va pas initialiser à 0 des trucs qui ne sont pas supposés l'être
Donc de la même façon qu'une variable non initialisée par code pourrait être mise à 0 en début de fonction, elle pourrait être remise à 0 quand la mémoire est libérée...

Trop gros, passera pas.

"Stupide" parce que dans ce cas tu ne testeras jamais tous les chemins du programme en debug ET en release. Tu as deux programmes complètement différents.
De plus tu vas cacher plein de bugs potentiels en debug quand c'est justement là que tu voudrais les voir .
Et en plus, je considère que tester un programme au comportement totalement différent de celui qu'on livre n'a aucun sens.
 
Dans ce cas (hypothétique), ce que tu retournes n'a pas vocation à être réinitialisé/réaffecté, je ne vois pas pourquoi une quelconque autre valeur par défaut serait réaffectée après le retour sinon un retour n'a pas de sens.
 
enfin bref ^2

je suis deja tombé plusieurs fois  sur des equipes entieres qui codaient 2 versions : 1 release et 1 debug  
compilées avec gcc/g++ -DRELEASE et-DDEBUG
avec des  
#ifdef DEBUG  
   printf ( "any message de debug..." )
#endif  
partout dans le code ...  
ou d'autres choses bcp plus compliquees qui demandait des includes non present en release...  

ils testaient donc la version release et quand ca merdait , il faillait reproduire le probleme sur la version debug...
 
enorme perte de temps deja et bien sur il y a eu un nombre non négligeable de cas où ils ne reproduisaient pas...  
 
 
je leur ai dit que  
bool enableDebug ;  
if (enableDebug ) { printf ....}
en release, c'est 1 ou 2 instructions processeur , ca ne coute rien .  
 
reponse : "le code va etre trop gros, et il y a au moins 1000 de ces tests ,  donc ce sera plus lent"

 
 

Dans un sens c'est pas con car tes string de printf seront en clair quelque part, et si par exemple t'as je sait pas (ifdef et autre if(debug) omis, écriture mode algo pourrie):

je peut te dire que pour pirater ça ça doit être du gâteau  

Ouais enfin ce sont des trucs qui vont de toute façon planter (pointeur null) ; le truc c'est que en debug ça plantera systématiquement avec un message assez clair (adresse à 0), alors que sans cette initialisation il y a des cas où ça passerait peut-être par hasard, en faisant un truc foireux. Donc si c'est bien testé en debug, que t'as plus de pointeur null, y a pas de raison que ça foire en release.
Et en plus les langages un peu évolués (C#, Delphi, ...) te signalent à la compilation quand tu tentes d'utiliser une variable non initialisée. Il n'y a qu'avec les pointeurs que ça part en live.

Sisi c'est son métier.

edit : C'était du C mais il utilisait un free de la boite (obligé de passer par ce dernier) qui mettait a null en plus de desallouait.

Mdr, c'est chaud quand même.
 
Moi en bac pro informatique, j'avais bien un étudiant qui parlait de câble wifi et qu'il était persuadé de pas raconter une grosse connerie... Je ne vous informe pas de la réussite ou non à son épreuve d'informatique  

En info c'est pas trop dur de se planquer dans des groupes en TP/TD, rajoute un peu de triche aux exams et voilà le mec est sur le marché du travail avec les honneurs
Et s'il sait baratiner, 2 ans après c'est ton chef

Dans le même genre, y'avait bien une marque de petits accessoires informatiques qui s'appelait "Wireless" ... ça fait bizarre quand tu vois un emballage contenant un câble quelconque avec un gros "Wireless" dessus
 
Bizarrement la marque semble avoir disparu, car en plus d'être complètement à côté de la plaque, elle était virtuellement impossible à trouver sur Google (bravo au génie qui a nommé sa boîte comme ça)
 
J'aurais bien illustré par une photo, mais impossible d'en trouver une parmi les millions de "wireless" que Google ramène ...

Comme celle-ci par exemple:
 

 
Jet

Ouaip, un truc dans le genre, moi celle que j'avais vu c'était juste un énorme "Wireless" noir sur un emballage presque tout blanc ...

bah oui moi aussi je me suis fait avoir.  
quand on copie le fichier on pense intuitivement qu'il devrait être bien au chaud dans le presse papier, et qu'effacer l'originale n’empêchera pas le collage (pour du texte ca fonctionne bien ainsi).

Et le "couper" alors ?

Couper ou copier, c'est géré pareil. La différence c'est au niveau de l'objet que tu copie : donnée brute (texte, image) d'un côté, qui est réellement enregistré dans la mémoire et fichier/dossier de l'autre ou là, seule l'adresse est enregistrée.

Ce que je voulais dire c'est "pourquoi faire des manipulations hasardeuses alors qu'on a une commande pour ça ?"

Ah ça je sais pas, mais dans le feu de l'action ça peut se produire, avec plusieurs fichiers à copier ou déplacer tu ne sais plus toujours où t'en es, tu coupe, copie, supprime et tiens "oh ça veut pas coller, merde, bon bah ctrl-z de la suppression "
 
Pour un unique action de de déplacement, on ne devrait jamais copier/supprimer ouais, mais les utilisateurs ne sont pas toujours bien formés  

-J'ai eu un bug, avec un message et une question .
-Quel question ?
-Je sais plus....
-T'as fait quoi ?
-Il me proposait de taper des trucs; "R" "C" ou "I" je crois....., mais des messages réapparaissaient, du coup j'ai essayé toutes les possibilité....
-Ha.....
-Mais maintenant j'ai un problème, apparemment ça n'a pas fait ce que je voulais.

Ce qui est bien c'est quand y en a qui te disent d'emblée "y avait un message d'erreur, mais je ne sais plus/pas ce que c'est", au moins tu perds pas de temps

 putaiiiiin c'est ma vie ca  

En général moi quand je demande quel était le message d'erreur, on me répond "je ne sais pas moi je suis pas informaticien" apparemment nous sommes le seul corps de métier à savoir lire ...

Y'a l'inverse aussi, ceux qui vont consciencieusement recopier à la main un BSOD

Ceux là font au moins un effort.
A toi d'avoir les connaissances et le respect d'utiliser ces infos pour identifier avec certitude l'origine du crash.
 
Si tu lui dis "OLOL té con d'avoir noté tout ça" il fera plus jamais d'effort...

 
Ha ha ça sent bon le iSeries ça.

NVDISP.DLL

Tout juste.  

 
Par contre là ça vaut le coup de lui dire quel morceau du message est important, pour la fois suivante

je n'utilise pas cette commande car j'ai longtemps crue que ca fesait autre chose que copier/coller, j'ai pas pris l'habitude de l'utiliser.
"Couper" intuitivement ça veut pas dire copier/coller ou déplacer. si cette commande s'appelait "déplacer" peut être j'aurais pris l'habitude de l'utiliser plus souvent

T es le genre de gars qui arrête son pc au bouton parce qu' il faut cliquer sur démarrer pour arrêter, et que c est pas logique. Mais si ca s était appelé "arrêter", tu l utiliserais

Le plus simple, c'est appuyer le bouton de la multiprise

J'y vais carrément au disjoncteur.

en attendant le bouton power ça fait un shutdown propre, c'est vachement plus pratique que cliquer deux fois

 
ca aussi ca vas vite    et l'arret est sec et net    

 
En parlant de ça, c'est quoi cette régression catastrophique entre W7 et W8 sur le sujet ? W7 était enfin un peu plus logique, et W8 est de nouveau débile