Sujet : Topic dissidence: Bonne année et joyeuse fête 2026 !

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 1837 1838 1839 .. 5553 5554 5555 5556 5557 5558 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Sujet : Topic dissidence: Bonne année et joyeuse fête 2026 !

spellcaster

Reprise du message précédent :
Ce que chouard disait à propos du procès d'intention qui lui était fait, comme celui d'antisémitisme, entre autres, au sujet de Mullins.

http://etienne.chouard.free.fr/Eur [...] isemitisme

Citation :

• À propos de Mullins, j'ai découvert effectivement que cet auteur est devenu violemment antisémite, mais le livre qui m'intéresse (je n'en ai pas d'autres) et dont je recommande la lecture n'est pas lui-même antisémite (cela ne m'a pas frappé en tout cas) et je trouve, effectivement, son enquête sur la Réserve Fédérale particulièrement intéressante et utile, même s'il faut la recouper avec d'autres lectures, cela va sans dire.

Me rendre responsable de tout ce que dit cet auteur par ailleurs, c'est un procès en sorcellerie. JE SUIS RESPONSABLE DE CE QUE JE DIS MOI-MÊME, PAS DAVANTAGE.

ET ENCORE ! ON PEUT SE TROMPER, SANS DEVENIR UN DIABLE POUR AUTANT. J'ai l'impression que les "antifas" sont des inquisiteurs intégristes, des fous de dieu à leur manière, intransigeants et intolérants, complètement fermés à l'idée que, peut-être, c'est eux qui se trompent.

• Je voudrais ensuite souligner que la "chasse à l'antisémite" que nous vivons aujourd'hui en France est toute récente et qu'il n'y a pas si longtemps, toute la société était animée par un antisémitisme banal et qu'il n'était donc, à l'époque, pas du tout répréhensible de l'être. Comme en d'autres domaines, il est donc ANACHRONIQUE (ET DONC INJUSTE) de juger les acteurs d'une époque passée avec les valeurs d'aujourd'hui.

• Par ailleurs, JE NE FAIS PAS, MOI, DE L'ANTISÉMITISME OU DE L'ANTIRACISME L'ALPHA ET L'OMÉGA D'UNE POLITIQUE DE GAUCHE ; JE NE RÉDUIS PAS LA RECHERCHE DE LA JUSTICE SOCIALE À LA DÉFENSE DES FEMMES ET DE QUELQUES COMMUNAUTÉS PARTICULIÈREMENT MALTRAITÉES (les étrangers, les juifs, les homosexuels, etc.) : JE CHERCHE (DÉMOCRATIQUEMENT) À DÉFENDRE L'INTÉRÊT GÉNÉRAL, SANS COMMUNAUTARISME.

Et il me semble que, si ma façon de voir les choses prend le dessus, si les citoyens arrivent à reprendre le contrôle direct et quotidien de la politique, si nous arrivons à sortir de la cage politique du gouvernement représentatif, TOUT LE MONDE sera protégé contre les abus de pouvoir (y compris les femmes et les communautés actuellement maltraitées).

Donc, en étant démocrate (radicalement), je ne suis évidemment pas l'ennemi des femmes et des communautés maltraitées, mais — objectivement — leur meilleur allié.

Il me semble, en tout cas.

Donc, puisque je ne considère pas l'antisémitisme comme un crime en soi (car je fais attention au DEGRÉ, je prends garde à l'époque, je prends en compte tout le reste autour…), je suis capable de lire des auteurs qui sont PAR AILLEURS antisémites, sans avoir des poussées d'urticaire, oui. Ainsi, je lis Joseph Proudhon avec un vif intérêt, malgré son antisémitisme. Va-t-on m'interdire de travailler Proudhon sous prétexte qu'il était animé (aussi) d'une misogynie révoltante ? Le racisme est une errance mentale, certes, mais ÇA SE SOIGNE ET CE N'EST PAS SI GRAVE QUE ÇA.

Cette aptitude à chercher le meilleur dans les idées de chacun même si un auteur s'égare sur certains sujets, CETTE APTITUDE À LIRE TOUT LE MONDE EN DISTINGUANT LES IDÉES DE L'AUTEUR NE FAIT PAS DE MOI UN ANTISÉMITE.

Le fait de ne pas faire la chasse à l'antisémite ne fait pas de moi un antisémite.

De la même façon, je peux lire des auteurs de droite et y trouver certaines réflexions très utiles, sans être moi-même de droite.

Je lis et travaille sur (aujourd'hui) plus de 1 500 livres, de façon active, dynamique, quotidienne ; je me sers de ces livres (qui traitent tous, de près ou de loin, du pouvoir et des abus de pouvoir) comme d'un outil formidable pour concevoir et mettre au point une alternative solide et durable aux injustices sociales. Je m'alimente avec ces milliers de livres (en plus des milliers de documents que je trouve sur le net et des milliers de lignes de controverses auxquelles je participe sur les forums).

Parmi ces milliers de livres et de documents, il y en a quelques uns qui sont à droite et même à l'extrême droite, évidemment (je lis ce salaud de Joseph de Maistre, par exemple) : JE SERAIS AVEUGLE SI JE NE LISAIS QUE LES AUTEURS AVEC LESQUELS JE SUIS PARFAITEMENT D'ACCORD ; CE SERAIT, À MON SENS, LE COMBLE DE LA BÊTISE.

Citation :

Je crois que ce n'est pas le racisme (ni le nationalisme) qui cause les guerres. Je pense que ce sont les privilégiés du moment qui déclenchent les guerres, au moment où ils en ont besoin, pour sauver ou pour amplifier leurs privilèges.

JE ME PENSE MOI-MÊME, NATURELLEMENT, COMME "ANTIFASCISTE", MAIS SANS ASSIMILER DU TOUT LE FASCISME À L'ANTISÉMITISME : pour moi, la cause des fascismes, sa vraie cause DÉTERMINANTE, ce sont les personnes qui ont financé les pensées fascistes. Autrement dit (de façon un peu provocante peut-être mais fondée, je crois), NOTRE PROBLÈME, CE N'EST PAS HITLER, NOTRE PROBLÈME C'EST QUI A FINANCÉ HITLER : sans ces financements, Hitler et sa bande de salauds seraient restés au fond de ruelles glauques, sans le moindre pouvoir, inoffensifs.

Et il se trouve que ceux qui ont financé Hitler (cartels, industriels et banquiers) sont les mêmes que ceux qui ont financé l'Union européenne et le fascisme financier moderne. Moi, ça me semble une clef de lecture utile pour organiser la résistance sociale. Je considère l'époque actuelle comme le triomphe du "fascisme financier" et j'en cherche les VRAIES causes.

Je peux me tromper, bien sûr, mais c'est ce que je pense aujourd'hui.
Suis-je si loin du combat des "antifas" quand je vois une autre cause qu'eux au même mal qu'ils combattent aussi ?

Et si certains de ceux qui financent le fascisme et la guerre sont juifs — objectivement, factuellement —, il ne faut pas que cette judéité nous empêche de les accuser, n'est-ce pas ? Il n'y a pas de raison pour que le fait d'être juif serve de protection à ceux des juifs qui sont des salauds (car il y en a quelques uns qui le sont évidemment, ce serait quand même aberrant de le nier).

Mais en France, de plus en plus, on dirait qu'on ne peut pas prononcer le mot juif sans être déjà suspect d'antisémitisme, c'est complètement déconnant.

Peut-être pas si déconnant pour tout le monde, finalement : c'est comme "un bouclier anti-critique". C'est plutôt astucieux.

Je n'ai pas de certitude, je cherche. Il faut continuer à y réfléchir.

ça me semble pertinent.
A souligner que chouard a fait l'objet d'accusations d'antisémitisme au moins autant sinond avantage pour son positionnement vis à vis de la finance, et historiquement vis à vis des rotshild que pour son appréciation de Mullins sur al réserve fédérale.

Dans tous les cas, son approche consistant à affirmer la nécessité de distinguer le discours des personnes me semble bien plus cohérent et productif, que celui qui consiste à cloisonner hermétiquement les personnes indépendamment du discours, sans jamais tenir compte de l'époque, du contexte, ou de l'idéologie du moment...

Donc avant de parler de "capacités cognitives limitées", pardon mais , la poutre la paille etc...

Publicité

Deouss

SOLA GRATIA

Je lisais Ernestor en écoutant BHL chez Ruquier d'une oreille, dans ma tête du coup les posts avaient le même ton péremptoire et arrogant qu'à la télé ça fonctionnait très bien

Au-delà de Mullins dont j'ai pas grand chose à foutre, Chouard je suis globalement d'accord avec lui quand il critique le système électoral mais il me fait bien rire avec son tirage au sort quasiment magique qui va résoudre toute la misère du monde.
Comme Mirbeau (dans ses moments d'égarement ) il y a plus d'un siècle c'est dommage qu'il n'arrive pas à voir qu'il ne peut pas vraiment y avoir d'organisation sociale et politique qui ne soit néfaste pour l'individu

Message cité 2 fois

---------------
The relations of the soul to the divine spirit are so pure, that it is profane to seek to interpose helps.

spellcaster

Deouss a écrit :

certes, le tirage au sort tient davantage pour moi du concept que de la réalité utile.

Toutefois, la réappropriation de la constitution par le peuple, et pour le peuple me semble être une absolue nécessité.
Quand il dit que la constitution sous sa forme actuelle, n'est écrite que par les élites et pour les élites, au détriment du sens politique collectif, c'est difficile de le contredire.

il suffit de voir comment est traitée la question du cumul des mandats pour voir comment cela se traduit simplement et factuellement dans la vie politique, dans des considérations purement individualistes.

basketor63

Sarkozy en prison

Nikon Sevast a écrit :

Donc il a le droit de dire des conneries mais on n'a pas le droit de dire que ça le décrédibilise.

Super.

Le problème c'est d'utiliser quelque chose qui se rapporte à l'antisémitisme pour le décrédibiliser.
Et tu as quand même dit que pour lui c'était pus grave d'être pro européen que pro nazi, ce qui peut être difficilement plus ordurier et violent.

Message édité par basketor63 le 07-09-2014 à 15:15:39

basketor63

Sarkozy en prison

Deouss a écrit :

Le tirage au sort porte pas sur les élus eux même, mais sur des jurys de citoyens contrôleurs.
Dans ce que j'ai entendu dans l'émission ce soir ou jamais.

Message cité 1 fois

fiscalisator

tu dois rompre

Ernestor a écrit :

C'est toi qui est dans un sketch et comme d'hab, t'es lourd et tu comprends rien. Mais rien. Tu pars en couilles tout seul en inventant des trucs dont personne ne parle et tu agresses les gens alors que c'est toi qui part en couilles.

1 phrase pour rien, avec tout tes petits jugements de valeurs ... merci merci

Ernestor a écrit :

Chouard, ça fait des années (oui des années) que j'essaye d'informer sur qui il est vraiment. Et quand je dis qui il est vraiment, c'est pas qu'il est antisémite, qu'il est facho, j'ai JAMAIS dit ça. Je passe même mon temps à expliquer qu'il n'est pas antisémite ni facho, donc sérieux, lis mes posts avant de m'accuser de n'importe quoi. Le problème est que ce type a des capacités cognitives limitées et qu'il est dans un trip passablement anti-système avec une capacité à gober un peu tout et n'importe quoi.

N'importe quoi, postes ton certificat de médecin et ses comptes rendus ou arrête de divaguer...

Ernestor a écrit :

En soi, on s'en foutrait, sauf que lui est montré par pas mal de gens comme quelqu'un d'intéressant en terme idéologique. On loue ses analyses sur la démocratie, la finance, les banques centrales et on le remercie pour le TCE en 2005 (moi aussi, pour avoir lancé le débat même si ses arguments étaient excessifs, déjà à l'époque). Sauf que ce type n'est pas un intellectuel, sauf que ce type n'est pas un idéologue, c'est juste un anti-système qui éponge toutes les merdes qui passent autour de lui, et ces merdes, ça sera soit ne pas voir l'antisémitisme viscéral de Mullins qui est pourtant la base de sa critique des banques et Chouard n'émet alors aucune réserve sur cette critique pourtant orientée de manière puante, ça sera de déclarer un escroc désinformateur comme Meyssan (ou Soral) comme étant un résistant courageux et j'en passe des conneries et des conneries.

Donc mon propos est très simple et c'est le même que je tiens depuis des années : Chouard est un type bien sur le fond, mais il n'est pas fiable, il n'est pas le penseur que certains voient en lui. Point barre. Maintenant si toi t'arrives pas à lire ce que j'écris dans mes posts pour y trouver par principe autre chose, et bien t'es à coté de la plaque. Point barre bis.

Voilà le passage crachat... celui que tu préparais depuis ton premier post.

IL FAUT descendre les gens qui pensent pas pareil, un vrai panier de crable

fiscalisator

tu dois rompre

John-livingston a écrit :

Du coup je capte pas bien ce que tu lui reproches à part une certaine naïveté et pourquoi tu réagis avec tant de véhémence envers un type qui propose simplement un système politique différent. Sincèrement je comprend pas.

C'est la première étape de la propagande ... on commence par décrire quelqu'un comme étant naïf, pour infantiliser ses idées, voir de dire qu'il a des capacités cognitives limitées.

Tout simplement

John-livingston

Ernestor a écrit :

Justement, vu comment il est naïf, on peut se demander si c'est la bonne personne à écouter pour savoir comment améliorer le système vu qu'il ne comprend lui même pas grand chose à ce qu'il voit et entend.

Je ne sais pas pour qui tu te prends mais tu dois être vraiment une sommité intellectuelle pour porter un tel jugement.
D'ailleurs tu pourrais nous apporter quelques preuves de ce que tu affirmes parce que moi "il manque de capacité cognitive" ça ne me suffit pas comme argument.

Je ne suis pas "pro chouard", je trouve simplement ses réflexions sur la démocratie intéressantes.

Deouss

SOLA GRATIA

basketor63 a écrit :

Le tirage au sort porte pas sur les élus eux même, mais sur des jurys de citoyens contrôleurs.
Dans ce que j'ai entendu dans l'émission ce soir ou jamais.

Oué c'est un truc comme ça

Citation :

Une bonne Constitution – que les « élus » n'écriront jamais, à cause de leur intérêt personnel – prévoirait de (vrais) référendums d'initiative populaire (RIP législatif, abrogatoire, révocatoire et constituant), la séparation des pouvoirs dangereux (législatif, exécutif, judiciaire, médiatique et monétaire) pour les affaiblir, une des Chambres législatives tirée au sort pour une représentation fidèle du pays, des mandats courts et non renouvelables pour éviter la professionnalisation, la responsabilité illimitée (et la révocabilité) des décideurs publics, des chambres de contrôle tirées au sort pour surveiller tous les pouvoirs sans exception, une création monétaire uniquement publique et des banques toutes publiques aussi, des services publics d'information rendus indépendants (sur le modèle des juges) mais eux aussi contrôlés par des jurys citoyens tirés au sort, etc.

http://etienne.chouard.free.fr/Eur [...] u_sort.php
C'est "mignon", tout au plus

---------------
The relations of the soul to the divine spirit are so pure, that it is profane to seek to interpose helps.

doublebeurre

Ernestor a écrit :

Justement, vu comment il est naïf, on peut se demander si c'est la bonne personne à écouter pour savoir comment améliorer le système

Ce qui est certain, c'est qu'on sait qui ne pas écouter pour savoir comment améliorer le systeme... en l'occurrence, ceux comme toi, qui depuis des années ont fait un zero pointé sur a peu pres tous les sujets (euro, libre-échange, interventions militaires ici et la....), et qui malgre leur nullité averée, continuent de se poser comme seule autorité intellectuelle compétente sur le sujet en disqualifient toute vision alternative comme produit de cerveaux malades...

Moi je dis, il faut que tu voies, toi aussi, avec le directeur de la publication. [:cosmoschtroumpf]

Message cité 1 fois

Publicité

SamsonX5

doublebeurre a écrit :

Là tu racontes n'importe quoi.
Ernestor a voté Hollande et qui est président? Hollande.
Alors, tu te tais stp. Merci.

Message cité 2 fois

Nikon Sevast

Primeseautier

Voir les mêmes gars qui t'expliquent que faut pas juger quelqu'un aime bien des penseurs néo-nazis mais qu'Ernestor est un bouffon parce qu'il a voté Hollande.... changez pas les génies.

Message cité 1 fois

fougnac

basketor63 a écrit :

En 2014, avec la société de communication dans laquelle on est, où tout le monde peut diffuser ces idées sur internet et les rendre accessible à tout le monde, ça me semble plus plus possible de faire comme si il était possible de dire aux gens "taisez vous vous dites n'importe quoi", un peu comme le fait Attali, qui se veut le représentant de l'élite.
Peut être que les élites sont plus intelligentes, donc à tes yeux plus crédibles, mais elles sont souvent terriblement menteuses et déconnectées de la réalité quotidienne.
Donc à la limite un Chouard, probablement moins intelligents et éduqué, n'est apparemment pas un menteur patenté déconnecté des gens de base, n'est peut être pas forcément pire comme personne à entendre, si ça peut au moins rééquilibrer les choses sur certains aspects par rapport aux élites.

A mon avis il faut prendre les choses pour ce qu'elles sont et prendre aussi en compte l'équilibre entre les opinions et les personnes, qui a priori est justement ce qui fait la démocratie.

J'ai aucune sympathie pour mes contemporains : à mon sens les Chouard, Lordon, Sapir, Todd, Lepage (sans parler de LLP, Moualek et cie) ne valent pas mieux que les "élites" qui diffusent leur avis partout.
Je ne pourrais pas donner aux uns plus de crédit qu'aux autres du fait qu'ils sont "connectés avec la réalité quotidienne".
Tous sont à mon sens dans la même impasse idéologique, se référant à des modèles de pensée dépassés. Je lis avec autant de perplexité "Alternatives économiques" que "Challenge".
J'ai bien noté la question posée à Ernestor : dans ce cas, qui lire, à qui se référer ?
Perso le seul qui pourrait trouver un peu grâce à mes yeux est Marcel Gauchet.
Sinon relire Baudrillard, Deleuze et Nietzsche

Message cité 3 fois

SamsonX5

Nikon Sevast a écrit :

Voir les mêmes gars qui t'expliquent que faut pas juger quelqu'un aime bien des penseurs néo-nazis mais qu'Ernestor est un bouffon parce qu'il a voté Hollande.... changez pas les génies.

C'est juste de la taquinerie en ce qui me concerne.
Je trouve ça juste amusant de voir un mec qui comprend tout mieux que tout le monde voter Hollande.

Bernard Gui

La Ques†ion.

SamsonX5 a écrit :

Là tu racontes n'importe quoi.
Ernestor a voté Hollande et qui est président? Hollande.
Alors, tu te tais stp. Merci.

[:mistral_ winner] Non mais t'es serieux là ?

Message cité 1 fois

---------------
" Qu'il est dur d'etre aime par des cons !!! (c) Mohamed Koresh

SamsonX5

fougnac a écrit :

J'ai bien noté la question posée à Ernestor : dans ce cas, qui lire, à qui se référer ?
Perso le seul qui pourrait trouver un peu grâce à mes yeux est Marcel Gauchet.
Sinon relire Baudrillard, Deleuze et Nietzsche

D'ailleurs j'attends toujours sa réponse, j'ai joué le jeu, pas lui. C'est dommage

SamsonX5

Bernard Gui a écrit :

[:mistral_ winner] Non mais t'es serieux là ?

Sur le Coran frère.

Ernestor a écrit :

Tu me dis que tous ceux que t'entends ne sont pas honnêtes. Ca sert donc à quoi que je te cite des noms vu que tu dis que tous mentent ? Tu comprends le truc ?

Quant à mon vote, pour Hollande, mais sans conviction. Mais je vois pas le rapport tu vois ...

Message cité 1 fois

Scoinscoin

Sur quelle affaire ? Pas tapé ! Juste par curiosité. :jap:

Message cité 2 fois

Bernard Gui

La Ques†ion.

SamsonX5 a écrit :

Sur le Coran frère.

Ah ok, si c'est lui meme ici qui le dit

---------------
" Qu'il est dur d'etre aime par des cons !!! (c) Mohamed Koresh

Profil supprimé

bon excuse moi mais j'ai supprimé mon message, je voulais l'éditer ... Mais bon c'est pas grave je te réponds quand même

John-livingston

fougnac a écrit :

Je suis assez d'accord avec toi, d'ailleurs pas mal de philosophes ont dénoncé l'alternance des idéologies qui ne mènerait nul part.

Message cité 1 fois

SamsonX5

Scoinscoin a écrit :

Sur quelle affaire ? Pas tapé ! Juste par curiosité. :jap:

L'Afrique.

Profil supprimé

Scoinscoin a écrit :

Sur quelle affaire ? Pas tapé ! Juste par curiosité. :jap:

françafrique par exemple :jap:

Message cité 1 fois

doublebeurre

SamsonX5 a écrit :

Là tu racontes n'importe quoi.
Ernestor a voté Hollande et qui est président? Hollande.

C'est bien ce que je dis, ce branle-téton est une boussole qui indique systématiquement le faux et le néfaste... il suffit de faire l'inverse de ce qu'il défend pour etre dans le vrai.

Scoinscoin

Ok, merci à vous pour la précision.

Message cité 1 fois

SamsonX5

Fransseàfric

Ca fait plus rebelle.

Message cité 1 fois

SamsonX5

Scoinscoin a écrit :

Ok, merci à vous pour la précision.

C'était pas bien difficile à deviner. Tu serais pas limité cognitivement toi aussi?

Profil supprimé

SamsonX5 a écrit :

Fransseàfric

Ca fait plus rebelle.

Centre à fric

Message cité 1 fois

SamsonX5

Foyer malien :??:

fougnac

John-livingston a écrit :

Je suis assez d'accord avec toi, d'ailleurs pas mal de philosophes ont dénoncé l'alternance des idéologies qui ne mènerait nul part.

Effectivement Christopher Lasch, Michéa par exemple [:neriki]

Kronos66

¯\_(ツ)_/¯

Nikon Sevast a écrit :

Chouard c'est le gars pour qui être pro-européen c'est plus grave qu'être néo-nazi.

Ce qui est, il faut le reconnaitre, totalement pertinent à notre époque.
Sauf si t'es rentier de la M.émoire (ça reste le topic Soral quand même )

Message édité par Kronos66 le 07-09-2014 à 17:01:02

---------------
« Si un referendum avait été organisé pour l’introduction de l’euro, nous l’aurions perdu. C’était parfaitement clair. Je l’aurais perdu, et de 7 contre 3 - j’ai agi comme un dictateur » - Helmut Kohl, 2002

Deouss

SOLA GRATIA

Il n'y a point de salut [:ocube]

---------------
The relations of the soul to the divine spirit are so pure, that it is profane to seek to interpose helps.

Profil supprimé

Bonjour
pendant la révolution française y-a-t'il eu un débat entre démocratie représentative et démocratie directe?

Message cité 1 fois

Julius01

le deuxième philosophe est Rousseau, qui si je ne me trompe pas était un fervent partisans de la démocratie directe (voir "le contrat social" ), mais le problème avec Rousseau c'est que certains interprètent ses écrits comme l'éloge de la démocratie directe, tandis que d'autres voient en lui le promoteur du totalitarisme...

J'espère avoir répondu à ta question

Message cité 2 fois
Message édité par Julius01 le 07-09-2014 à 18:35:08

Profil supprimé

Julius01 a écrit :

Il y a deux philosophes qui ont écrit dessus, Montesquieu avant la révolution eut l'idée de la séparation des pouvoirs ainsi que de la création de deux chambres (la chambre des représentants et le sénat) tous cela pour amoindrir le pouvoir du roi, qui était considéré comme absolu. (voir "l'esprit des lois" )

le deuxième philosophe est Rousseau, qui si je ne me trompe pas était un fervent partisans de la démocratie directe (voir "le contrat social" ), mais le problème avec Rousseau c'est que certains interprètent ses écrits comme l'éloge de la démocratie directe, tandis que d'autres voient en lui le promoteur du totalitarisme...

J'espère avoir répondu à ta question

Merci.
Plus récemment est-ce le mouvement que l'on qualifie d'anarchiste ou auto-gestionnaire qui prône la démocratie directe?
Au-delà de la théorie, qu'en est-il de la pratique?(de la démocratie directe)?

Message cité 2 fois

Andy Kauffman

Prisonnier politique

Ah bah oui. L'anarchisme, c'est forcément la démocratie directe.
L'anarchisme fonctionne sur la base du fédéralisme et de l'association, et donc les prises de décisions sont la résultante d'un vote en assemblée générale populaire lors de laquelle tout le monde vote. Dans le cas, par exemple, de tractations (commerciales, par exemple) entre plusieurs fédérations, il est possible d'élire des représentants, mais qui ont un mandat strictement impératif (ils ne font qu'appliquer les décisions prises en AG) et qui sont révocables à nouveau par le vote en AG.

Message édité par Andy Kauffman le 07-09-2014 à 20:04:01

Merome

Chef des blorks

Si vous êtes allergique à Chouard et intéressé par la notion de démocratie autour de 1789, il faut écouter Dupuy Deri :

http://www.youtube.com/watch?v=KVW5ogGDlts

Chouard est peut-être pas fiable, mais dans ce cas, écoutez les autres mecs qui disent la même chose (Sintomer, Manin, Testart... C'est pas trop des charlots).

Message cité 1 fois

---------------
Ceci n'est pas une démocratie

basketor63

Sarkozy en prison

Julius01 a écrit :

Ouais et tout ces gens là étaient des racistes notoires.

Message cité 3 fois

Profil supprimé

basketor63 a écrit :

Ouais et tout ces gens là étaient des racistes notoires.

Du coup ça discrédite tout ce qu'ils ont dit c'est ça ?

Message cité 1 fois

Andy Kauffman

Prisonnier politique

basketor63 a écrit :

Ouais et tout ces gens là étaient des racistes notoires.

Rousseau ? Non, pas vraiment.

Message cité 1 fois

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 1837 1838 1839 .. 5553 5554 5555 5556 5557 5558

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Loisirs

Sujet : Topic dissidence: Bonne année et joyeuse fête 2026 !

Sujets relatifs
skyblog : pervertion , débauche et grossièreté qu'en pensez vous ?	[Polémique] Que pensez vous de Rhynchocyon udzungwensis ?
Faux employé du Gaz GDF comment les reconnaitre ?	Que pensez vous de la CCI Vélocitor pour une 22 LR?
Que pensez vous de la poweo box	Prostitution étudiante, ce que vous en savez, pensez.
que pensez vous de l'offre ALFA ROMEO pour la 159 a 359€ par mois	Mariage ? Vrai ou pas?
que pensez vous des keupon de leur musik et de leur mega créte???	Que pensez vous des métiers de la santé ?
Plus de sujets relatifs à : Sujet : Topic dissidence: Bonne année et joyeuse fête 2026 !

Page générée en 0.143 secondes