Reprise du message précédent :
 
 
Nouais pareil, c'est un bon truc que j'ai appris à la fac, discuter ça ne sert à rien, encore moins quand le pingouin qui me parle ne m'est/me sera jamais d'aucune utilité sur quoi que ce soit.
Foncer vers l'objectif

 
 
Je suis bien d'accord. Je m'attends donc à trouver des fans du IIIè reich juste parce que Soral le prof de boxe leur a dit que c'était good!
Mais là c'est différent, dire d'un mec qu'il prend des risques à faire la promotion du nazise en... 1942.
C'est plus du doute sceptique atrophié là, c'est de la connerie intégrale.
 
Mais tu as raison, peut-être se disent-ils que eux sont attentifs et ont le sentiment de se rapprocher du maître.

 
 
Je suis bien d'accord. Je m'attends donc à trouver des fans du IIIè reich juste parce que Soral le prof de boxe leur a dit que c'était good!
Mais là c'est différent, dire d'un mec qu'il prend des risques à faire la promotion du nazise en... 1942.
C'est plus du doute sceptique atrophié là, c'est de la connerie intégrale.
 
Mais tu as raison, peut-être se disent-ils que eux sont attentifs et ont le sentiment de se rapprocher du maître.

Va voir le blog d'Andromede95, "perles du 911" ou bien le site du PHDN. Tu verras que toute affirmation conplotiste à déjà été demontée 150 fois minutieusement.

Edit
Triple burn

parfois je me demande ce que savent et se disent les mecs des RG et du minist`re de l'intérieur.
 
Qui outre l'effarement devant le lot de connerie qu'ils doivent trouver quotidiennemt sur le web-dissident, ont sans doute une attention particulière pour toute la mouvance.
 
j,adorerai parler à un mec haut placé dans la hiérarchie, juste pour voir si c'est jugé peu dangereux ou, au contraire, potentiellement explosif.

 
Les barbus "engagés" qui vocifèrent devant les bâtiments de cours sont effectivement souvent des jeunes de l'extrême gauche, pas méchants mais ô combien grégaires. Par contre, je ne serais vraiment pas étonné si d'ici peu des stickers du genre "Bilderberg 2014 renseignez vous" ou "E&R.com" apparaissaient ça et là dans différents campus français. De plus, l'extrême droite en fac existe, bien qu'elle se fasse souvent invisible. Je suis convaincu qu'il doit y avoir des rabatteurs politiques conspirationnistes dans certains campus, mais que le phénomène est pour l'instant très marginal. Il y a de toute façon, le bouche à oreille et les communistes bourrés en fin de soirée qui font un excellent boulot de ce point de vue là .
 
 
 
 
Voila   . Tout à fait ce dont je veux parler sous le terme de "branleurs". Les rabatteurs politiques complétement évangélisés qui font chier tout le monde avec leurs harangues démagos. Ca plus les types qui gâchent leur année à rien foutre.

 
Peut être parle-t-il du contexte actuel (2014), dans lequel cet acte datant de 1942 serait effectivement une prise de risque. Soral n'est quand même pas stupide, il est juste fou. Et puis c'est une allusion en cours de vidéo, elle n'entrainera aucune démarche critique auprès de ses groupies.

 
 
Quotes:
"publié en 42 en pleine guerre, avec une prise de risque maximum..."
Je pense qu'on peut dire que Soral ne parle pas de 2014
 
"Entiérement de la gauche ouvirériset INNATAQUABLE"
Soral nous met ensuite un petit extrait de la bio du gars ; membre de la ligue des droits de l'homme..
 
Il oublie seulement de rappeler qu'à compter de 42, Delaisi se rapproche des partis collaborateurs (RNP) et se fera publié par les éditions d ela toison d'or... Éditeur on ne peut plus Nazi.
 
La transparence de la dissidence est vraiment sans égale.

C'est clair que défendre le modèle allemand en 1942, c'est un modèle de dissidence. "Monsieur l'Allemand, vous êtes ici chez vous. Après tout, on est bien... Cousins germains ! Ça fait pas d'mal ma foi de marcher au pas d'l'oie ! (pas comme ces abrutis qui s'planquent dans le maquis".

"Ma terre de France tend une main fraternelle à l'Allemagne / Et retrouve la grandeur de Charlemagne !"

Deux raisons a cela la plupart du temps :

1. ce sont toujours les memes vieilles techniques employees par les conspis et negationnistes, toujours, toujours, de faire genre "je suis trouble/j'ai des doutes", et des qu'on gratte un peu on se rend compte que ce n'est pas des doutes mais de la croyance pure et dure dans un mantra. Des qu'on demande au gars "trouble/qui doute" d'expliquer pourquoi, quels elements, sur quelle base il "doute", inevitablement, on se retrouve face au neant argumentaire ou face a des trucs demontes 100 fois.

2. la plupart de ces gens qui "doutent" se cantonnent exclusivement a la ltterature conspi/negationniste, sans JAMAIS la confronter aux travaux de scientifiques/historiens/chercheurs/geopoliticens serieux. Et quand on leur met sous le pif les travaux en question, quand on leur met les preuves, tous les elements, les mecs esquivent/louvoient/balaient d'un revers de main/ignorent.

Le prends pas mal, mais je suis navre, en 2014, croire encore qu'il y a "d'enormes zones d'ombre" s'agissant des chambres a gaz, je trouve ca reellement desesperant au regard de l'abondance de la litterature de cohortes d'historiens et universitaires qui ont consacre leur vie a cette periode de l'histoire. Et c'est pas faute d'avoir donne toutes les sources ici.

 
Mais ca a ete fait depuis plus de 4 decennies La question EST reglee, de ce point de vue. Il n'y a que les negationnistes pour croire encore qu'il y a une quelconque matiere a "debat" (debat pour lequel ils n'ont jamais amene le moindre element serieux, au passage.), et toutes leurs inepties ont ete taillees en piece depuis belle lurette.
 
Lire Broszat, Kershaw, Browning, Vidal-Naquet, Igounet, Fresco, Lipstadt, Davidowicz, Rousso, Pressac, etc. Si tu veux creuser le sujet, tu peux chercher dans ma bibliotheque, utilise le tag "Shoah", tu as l'embarras du choix.

Votre définition du conspi se base sur des méthodes que vous auriez constaté chez les gens.
 
La réalité, c'est que ce que distingue un conspi d'un opposant lambda, c'est que le conspi réfutent des trucs transparents et des éléments explicatifs, alors que l'opposant lui il met en doute en partant d'un manque de transparence.
 
Si on prend le 911, par exemple on a du vrai conspirationnisme, avec le coup des passeport, parce qu'il veulent dans chaque domaine réfuter l'ensemble cohérent d'explication qu'on leur donne.
Pourtant sur des sujets comme la sortie de l'€ y a des gens qui prennent des graphiques en expliquant qu'ils ont des doutes, que l'€ est trop fort, que le franc fort c'était une connerie et on les taxe de conspi.
 
Ils ont des doutes donc collent à cette explication en 2 point du profil type conspi.
 
Tout ça pour dire que ce portrait c'est de la psycho de comptoir. Les gens sont conspi quand ils se basent des explications invraisemblables pour leurs théories.
Pas sur des critères doutes / uniquement focus littérature. Sinon je peux te citer pleins de participants dans les topics eco qui sont dans le conspi systématique dès lors qu'il s'agit d'influence des syndicats, des fonctionnaires, des blocages de la france.
 
Je pourrais dire que la tribune en entier dit qu'on travaille pas assez (malgrès les études), que la France à une économie verrouillée, bref je pourrais te dire que c'est des conspi parce qu'ils sont pas dans le débat.
Ben non, c'est juste une opinion politique.
 
Voilà pourquoi vos portraits de conspirationnistes ne marchent que dans le microcosme dissidence, et dès qu'on essaie de les appliquer se plantent.

Ok merci pour les liens.

J'ai pas encore tout lu mais ca semble apporter pas mal de reponses.

Ce que j'ai du mal a saisir c'est pourquoi ces réponses aux conspirationnistes sont si peu diffusées.

Finalement les seuls debats qu'il y a eu dans les medias sont de l'ordre du proces d'intention etc...

Alors qu'il existe des faits assez precis et facilement explicables.

 
Soit, effectivement. Il blablate en espérant que quelqu'un le suive dans son délire (et beaucoup vont le faire). Navrant.

J'allais la sortir http://dai.ly/x7fojy

Parce que dans le principe, il n'y a pas de "debat". Pour qu'il y ait un debat, il faut deux theses d'egales credibilites et toutes deux fondees sur une meme demarche scientifique rigoureuse. Or, c'est pas le cas. La demarche hypercritique utilisee par les conspis/negationnistes n'est pas une demarche scientifique, ce n'est rien d'autre que du tortillage de poil de cul en 8, une focalisation sur un detail insignifiant et qui serait soi-disant "troublant" pour discrediter l'ensemble de la "version officielle". Ca consiste la plupart du temps a mentir effrontement et a deformer la realite. Est-ce qu'un physicien serieux debattrait avec un charlatan qui pretendrait que la terre est trapezoidale sans apporter la moindre preuve, le moindre debut de commencement d'element serieux, verifie et verifiable selon des protocoles scientifiques rigoureux ? Non, bien sur que non.

Ici c'est le meme probleme. Vidal-Naquet parle souvent de ce tiraillement entre le desir brulant de tailler en piece toutes les inepties negationnistes, et la peur de les credibiliser par le simple fait de leur donner le statut de "these contradictoire".

Mais dans le principe, le travail, il a ete fait, et tres largement fait.

 
 
Rien à ajouter. C'est exacteemnt ça.
 
On ne peut débattre avec des menteurs, leurs méthodes de faussaires assurant un sauf-conduit à toutes leurs inepties.
par contre, la moindre évocation de leurs thèses et ils le prennent pour une validation de leurs thèses, un exemple avec la déformation totale de la décisiond e justice condamnant Faurisson, ce dernier y a vu et y voit encore une validation de sa méthode:
http://droitcultures.revues.org/2526?lang=en

 
 
Peux-tu epliquer comment aller dans ta bibliothèque. cette période me passione et les noms que tu cites sont des sources excellentes.
 
J'ai un faible pour le papier de Fresco en 1980, jamais lu un clash aussi bon que celui là! Un talent littéraire, backé par des sources et un art de la plume qui a du faire mal aux dents de ce petit monsieur qu'est robert faurisson.

Clique sur "ma bibliotheque" dans ma signature, clique sur "tags" (ou "mots-cles" si tu utilise Librarything en francais) dans la barre des icones, et tu verras la liste des tags que j'utilise pour classer mes bouquins.

Noooon cliques pas! Depuis que j'ai visité son bar mon ordi est passé sous contrôle de l'empire. Toutes les vids de la Dieudonné sont bloquées, et à chaque fois que je veux visiter E&R je suis redirigé automatiquement vers le site de BHL  

mais c'est diffusé. la preuve. le problème dans les sites "dissidents" c'est qu'ils tournent en vase clos et ne relaient que les liens qui vont dans leur sens. quand tu vois le classement d'un site comme e&r et que tu compares a phdn par exemple, c'est pas étonnant que si tu tapes chambre à gaz sur google tu tombes avant tout sur des sites moisis. et puis bon y a wikipédia hein. le mec qui a un parti pris il va éviter wikipédia en se disant que c'est la Version Officielle™ et que ça vaut rien. mais c'est toujours un bon point de départ si tu veux savoir ce qui se dit dans les milieux universitaires.

 
Et alors, c'est intéressant le bloc notes Sun Tzu 2014 ?

Pas trop dépaysant en fait

http://youtu.be/p_bvOEjsPjQ
http://youtu.be/dXl7oXPWOzU

Tu soulèves la question : qu'est ce qu'est un "conspi" ?  
 
Selon moi, on peut avoir une double approche, par "traits communs", un peu comme des symptômes, et par "portrait", même si ça risque d'être très partiel.
 
Traits :  
- présente un biais de confirmation massif : a une idée, qu'il défend parfois avec finesse et intelligence mais refuse tout ce qui contredit sa thèse de départ. Ca inclut parfois même un rejet de ce qu'il a pu apprendre dans son métier ou lors de ses études et ça induit des contradictions internes.  
Le problème est que le biais de confirmation est très diffusé, et serait même le fonctionnement de base de l'humain.  
- est multi-cartes : ça commence sur le 9/11, ça dérive sur Bilderberg et ça continue dans le négationnisme. Systématiquement les sujets extrêmes ou très médiatiques (juifs, Titanic, 9/11... Jamais de théorie du complot sur le chat de Mme Michu).
- présente un grand manichéisme et voit le système comme monobloc, pyramidal et dirigé par une élite occulte, néfaste et mensongère.
- aime simplifier à outrance le système pour lui donner une cohérence et une prédictibilité qui manquent lorsqu'on suit l'actualité.  
 
Portrait :
Tous les niveaux. Tous les âges. J'ai tendance à penser qu'on trouve des ados qui veulent faire leurs intéressants, des pré-retraités consternés par ce dont ils ont pu être témoins dans leur vie et qui généralisent des affaires de corruption qu'ils ont vécues, des gens qui tentent d'expliquer leurs échecs socio-professionnels, des personnes simplement séduites non par le contenu mais par le contenant...
 
C'est le portrait que je me fais du conspi moyen, c'est sans mépris et ça n'a pas vocation à être exhaustif.
 
Bon, l'ennui c'est qu'au final c'est toujours la rhétorique du bouc-émissaire, c'est toujours les mêmes qui trinquent et assez mystérieusement les pires dictatures du globe s'en sortent comme des fleurs.  
 
Si ça peut apporter à ta réflexion...
 
 
 
 

hum j'ai trouvé un extrait d'une bande dessiné appelé "La machine a influencer", je le poste ici je trouve ça interressant. Ca peut aussi bien s'adapter au Journalisme, qu'a ER ou bien au forum.
http://www.scribd.com/fullscreen/2 [...] ode=scroll

Source : http://www.slate.fr/life/86803/mac [...] que-medias

 
Comment ça ?  
Et surtout, quel rapport avec la choucroute ?

[HS]
Vous vous souvenez de EnVoilaDesParolesViriles? Le mec qui écrivait une ode à la Corée du Nord et dont le master avait kiffé quelques articles? Ben maintenant il y a http://fdpdelamode.com/
Je vous parie que le master va bientôt relayer un article sur son FB.
[/HS]
 
EDIT : je suis sûr que c'est le même gars en fait

 
Ben effectivement, c'est un portrait type que j'accepte beaucoup plus volontier  
Ils sont déterminants, et permettent de séparer un mec qui débat sur 1 élément dans un coin, d'une personne qui est dans une logique conspi.
 
En suivant ces traits, on pourrait pas déduire du conspirationnisme seulement au bout de quelques échanges (sauf cas grave). Pour moi le conspirationnisme est effectivement plus une dynamique, une spirale plus qu'un état

 
J'ai tenu 10 lignes, trop intellectuel pour moi.

Je crois que FDP de la mode, c'est un fake ou un parodique. Il me semble que le gars a écrit qu'en fait il était gay, et qu'il se foutait de la gueule de pleins de gens. Une sorte d'exutoire legorafiesque.
 
Je pensais pas qu'on pouvait prendre ce truc autrement en fait.
 
edit : retrouvé : http://fdpdelamode.com/post/402081 [...] r-le-champ

Il me semble que les paroles viriles c'était en fait Reynouard (j'étais tombé sur le google+ du truc, le type vociférait sa haine du monde entier sur un réseau social sans aucun fan, ça faisait vraiment  de la peine). FDPdelamode c'est un truc parodique absolument génial, rien à voir avec la dissidence.

 
edit : putain, je le relis encore une fois, c'est génial bordel  

Ca parlait de l'extrême droite y'a deux pages, mais personnellement, je trouve que la "dissidence", type Soral et d'autres, c'est infiniment plus haineux que ça.

Entre une marine lepen et un soral, je trouve qu'il y a un pallier de haine/d'amertume assez important.

(Même entre un soral et un copé, c'est dire )

C'est p'têt le côté politique lissé que lepen se force à se donner pour paraître plus présidentiable mais bon.

J'sais pas, j'trouve la dissidence bien plus violente, plus dégueulasse, ils peuvent se lâcher aussi vous m'direz. J'suis pas sûr qu'il y ait un parallèle à faire avec la politique, j'pense que c'est un level au dessus ça , la dissidence rassemble, y'a de tout.

La "dissidence" n'a pas les mêmes gardes fous qu'un parti politique qui se doit de présenter des apparences de respectabilité si ils ne veulent pas se disqualifier de l'échiquier politique. Après, la porosité entre FN et "dissidence" n'est plus à démontrer...

 
Et structurellement, un parti sa mission, c'est de gagner des élections : ça a des mauvais côté, mais ça a des bons : les partis recrutent aussi des gens qui sont dans cet état d'esprit là, pas que des croisés de leur justes causes.
 
Plus on va mettre les projo sur Marine, plus les cadres FN auront un souci effectivement d'image, et plus ils devront s'atteler à faire du merchandising sur leur message.
 
 
Soral&co, leur merchandising c'est leur croisade. C'est problématique.
Je trouve dommage qu'ils n'arrivent pas à se structurer en tant que lobby. Au final, je me demande s'ils seraient pas moins nocifs en rentrant plus aisément dans le jeu du débat.
Mais ça sous entend que quelques uns se mettent à réfléchir : ça va être compliqué.

C'est toujours Israël ou les USA et quelques pays européens qui complotent, travestissent, manipulent.
Pour le conspi moyen, l'Irak de Saddam, la Libye de Kadhafi ou la Syrie d'Assad sont de pauvres petites victimes de l'impérialisme, des puissances non perverties par l'argent et qui résistent au système... C'est comme ça que l'on retrouve Meyssan en Libye, entre autres.
Ca fait partie du kit.
 
Je ne dis pas que les actions israélo-US en la matière sont sympas, je note simplement que dans le monde manichéen de Soral, Meyssan & Co., les dictatures sont toujours victimes, jamais comploteuses, jamais manipulatrices, etc.
Alors qu'au contraire, si manipulation/propagande il devait y avoir, elle serait précisément plus facile à mettre en oeuvre dans une dictature sans contre-pouvoirs développés, que dans une démocratie occidentale.

Si je peux juste me permettre voici le récit de voyage d'un gars qui a traversé la Libye de Kadhafi.. En -5 avant BHL...
http://mikaellavorel.blogspot.com/p/recit.html (C'est assez long et dans le désordre faut rechercher la partie qui concerne la Libye... un joyeux bordel qui m'a eu l'air plus authentique que le DVD le Serment de Tobrouk)
M'est avis que c'est plus la même ambiance aujourd'hui...
A moins que ce voyageur lambda soit membre de la dissidence ?

 
ça s'explique pour moi par le fait qu'il y a une absence quasi totale de sincérité dans ce que prétend défendre Marine Le Pen, sur le fond, je la pense largement plus intelligente pour croire vraiment à la rhétorique frontiste habituelle du "tous les problèmes de la France sont à cause de l'Europe, des étrangers et du mariage pour tous". Seulement, elle est héritière d'un parti que son père lui a donné, c'est un cadeau qui ne se refuse pas quand tu as de l'ambition, même si le parti diverge au niveau de tes propres idées. Elle sait que si elle veut un avenir politique et une carrière, elle doit jouer ce jeu là et subtilement qui plus est. Elle est certainement beaucoup moins extrême dans ses VRAIES convictions que ne l'est son père, qui lui est un vrai raciste fasciste antisémite nostalgique du Führer et qui lui chantait des chansons de marche de la Wehrmacht pour la bercer étant petite.
MLP est pour moi plutôt d'une tendance de droite libéral classique, type UMP mais avec finalement peu de gout pour le repli identitaire. L'image qu'elle veut se donner est évidemment tout autre

 
 
Y a que les blancs et les juifs (   ) qui manipulent, et ce, depuis l'aube de l'humanité. Les autres sont trop bêtes    
 
la théorie du complot et les conneries genre NWO sont profondément racistes. Parler de nouvel ordre mondial sans jamais mentionner la Chine, le Brésil, l'Inde ou la Russie, zlol  ....

 
Ben ça a une certaine logique, les Etats-Unis ont une très grosse partie des capitaux mondiaux.  
Rien que la bourse de Paris est détenue à plus de 50% par des capitaux étrangers, ça m'étonnerait vraiment pas que les US en détiennent le quart, même si je n'ai aucun chiffre pour l'affirmer.  
C'est quand même un peu plus facile de parler de complots de manipulations et autres quand on a le biff pour mettre tout ça en place, plutôt que de parler du projet de génocide mondial du Nigéria quoi...
 
Après si on déroule, les conspis auront toujours plus "d'amitié" vers des régimes pourtant dictatoriaux, étant donné que les grandes puissances sont toujours dans le coup.  
Ce que je veux dire, c'est que si Saddam et Kadhafi sont resté si longtemps en place, c'est parce que l'occident l'a bien voulu. Dès que Bush a lancé sa connerie irakienne, et que Sarko a suivi les conseils avisés de BHL pour faire sa connerie lybienne, là ils ont dingé d'un coup.  
La démonstration est simple : l'occident (ou la coalition internationale) défait les dictateurs lorsqu'il le veut. Après, comment ne pas se poser des questions sur les conditions de leurs mise en place et de leurs stabilisations...
Le même genre de question que l'on peut se poser aujourd'hui avec Assad. Mais autant l'Irak et la Lybie ça me paraissait intellectuellement accessible, l'histoire en Syrie parait terriblement complexe donc je me mouille pas là-dessus.
 
Nan vraiment, c'est un des trucs les plus logiques chez les conspis je trouve.