Reprise du message précédent :
 
 
Arrête de dire n'importe quoi s'il te plait, il n'est pas obligatoire, ni même nécessaire de faire une reconstitution au budget du seigneur des anneaux pour parler d'une thématique. l'esclavage ne se limite absolument pas à des nègres entassés dans une cale ou à des champs de canne.
 
parler de budget hollywoodien c'est vraiment n'importe quoi.  
 
On a tourné des masses de séries télé à la con façon les vacances de l'amour ou je ne sais quelle merde post ab prod, ou dès que c'est l'été on voit 15 000 programmes qui s'exportent tous faire des supers émissions sur la diversité domtomienne, la plage, les cocotiers, la cuisine créole tout ça...  mais pour un docu y a pas de quoi faire?  
 
putain mais faut arréter un instant la malhonnèteté là.
 
et perso je ne regarde pas un docu historique pour voir des effets spéciaux hein... c'est clairement un faux débat que tu sors là.
tu veux voir quoi? des nègres se faire fouetter en 3d? je ne vois vraiment pas quelle est la contrainte que tu me sors.
 
Il y a pas besoin de reconstituer un décor en 3d pour les scènes de l'esclavage, à la réunion pour ne citer qu'elle, la majorité des lieux sont intacts. Les grottes ou se cachaient les esclaves, comme les falaises d'ou on les jetait, les no man's land ou ils se cachaient en fuite, voire même certains lieux ou on coupait leurs membres pour les clouer sur des arbres. tout ça est encore bien en place.

 
Apparemment c'est l'aide à l'écriture du scénario qu'il n'a pas eu. Aide que peu de gens obtiennent de surcroit.
 
 
Il voulait pas écrire à l'oeil, stoo  

Article de votre serviteur sur Gogovox :  
http://www.agoravox.fr/tribune-lib [...] -la-150583
 
Seulement 83% d'avis contre, je suis un peu déçu   On m'avait habitué à mieux.
 
(Au passage, je remercie Mirror, qui m'avait parlé du crank magnetism).

Globalement d'accord, l'histoire de l'esclavage est largement méconnue et je m'en rends encore plus compte à la vue de ton post

Mais cela dit cette inculture n'est pas spécifique à l'esclavage, je pense que beaucoup de pans essentiels de notre histoire moderne, contemporains voire plus récents que l'esclavage, sont tout aussi méconnus. Demande à dix personnes dans la rue de retracer très brièvement les conditions de l'arrivée de Napoléon au pouvoir, le nom du premier président de la république élu au suffrage universel, le nom des rois sous la restauration ou encore la situation géopolitique qui a conduit à la 1e GM, et je suis certain que ce sera une boucherie. Il est probable qu'aucune ou une seule des dix sera capable de donner ne serait-ce que des éléments de réponse basiques à l'ensemble de ces questions.

Ce qui pose '''problème''' avec l'esclavage c'est qu'il fait plus ou moins directement écho à des problématiques encore très prégnantes aujourd'hui, parce qu'effectivement la réalité socio-économique des DOM-TOM reste encore largement héritée de cette époque. Mais je ne crois pas qu'il y ait un désintérêt spécifique à l'esclavage, et il est peut être même un peu mieux connu que d'autres grands évènements qui lui sont contemporains.

 
Bel article, mais 83% d'avis négatifs, wtf? Je ne connais agoravox quasiment que de nom, mais ça semble être une sacrée poubelle.
 
Il y a une série de commentaires sur hfr ''temple de la pensée officielle'', sur ses modos fous et ses intervenants soumis au système La réputation de ce topic devient étonnante

 
C'est même un container de fort beau gabarit
 
Mon record est pour le moment à 89%... Je pensais le battre avec cet article, mais "hélas", j'ai quand même eu quelques oui

HFR c'est le Mordor pour pas mal de gens, en fait. On a régulièrement des soldats-missionnaires qui viennent sur divers topics tenter de convertir les âmes à la lutte contre l'hydre hachéferienne judéo-rationnaliste de la CIA, sans succès.

Excellent article, on va finir par réussir à faire débarquer un leader de la dissidence sur ce topic. Alain, si tu nous lis...

 
As tu regardé cette vidéo ?
 
http://www.canal-u.tv/video/cerime [...] ules.14459

 
L'article est bien bravo.
 
Mais il suffit d'un point pour être en désaccord : quid de ce qui était considéré comme étant "conspi " et qui finalement se révèlent réel ?
Il y a justement quelqu'un qui parle de la NSA.  
 
Le mot conspi c'est maintenant le nouveau mot d'insulte comme par exemple "populiste".
 
Si vous souhaitez dire que Soral est un idiot (et je suis d'accord) et bien faut employer le mot idiot, le mot délirant.
 
"Mal nommer les choses c'est ajouter au malheur du monde." 5 points pour décrire ta vision du conspirationniste : même si je suis d'accord à 100% sur le mouvement, il manque le principal pour tomber d'accord avec toi : quel est l'intérêt de participer activement à la création d'un label "conspi"
 
Je m'explique :  
 
Sur le topic UE, le mot "conspirationniste" a été lâché pour ridiculiser les opposants au TAFTA et en particulier sur le cas spécifique du mandat de négociation qui est secret.
J'aimerais tant croire que faire un label "conspirationnistes seal of approval " restera bien délimités aux délire de la dissidence par exemple, mais c'est un terme qui est utilisé dans le débat politique pour des choses bien plus sérieuses.
 
 
Je pense que t'es sincère dans ta volonté de vérité, mais participer à la création de raccourcis sémantique, et faire du préfabriqué industriel, c'est détruire le raisonnement.
Bref, je suis d'accord avec le fond, mais en faire un "petit manuel du complotisme" ça me semble contre productif et proche de la méthode Soral.

Article du Monde sur le Congrès de la dissidence:

 
http://www.lemonde.fr/europeennes- [...] 50146.html
 
La LICRA belge, les bourgmestres et la ministre de l'intérieur sont sur le coup, menaçant d'appliquer la ''méthode Valls'' pour nous priver de ce moment d'anthologie
 
Espérons qu'ils arrivent à passer entre les balles, je veux absolument voir ça

Je pense que s'il y a une démarcation à faire, c'est quand il y a passage à l'action ou le souhait d'un passage à l'action. C'est quand justement des groupes qui se basent sur de la croyance et de la spéculation s'organisent et passent à l'acte que cela peut être malsain et nuisible. Quand il y a un passage à l'action, il n'y a plus seulement de la croyance mais celle-ci est associée au pouvoir. Et croyance associée au pouvoir c'est pas tjs terrible.

Après coup, je me dis que j'aurais pu développer sur le point sur la partie "régression infantile". C'est un message d'Aurore Boréale qui m'avait fait tilt, où il disait que dans le conspirationnisme, on a un retour à une pensée "magique", où on croit à des forces occultes qui animent le monde.

 
Non je ne connaissais pas, merci  
Je crois qu'un mec sur Avox m'a mis un lien vers un article "Science de la défiance envers la science"...  
 
Au fond, dans cet article, j'essaie de comprendre comment il se fait que l'esprit puisse régresser, tout en croyant prendre le chemin de la raison.

La croyance a tjs été présente. La croyance fait partie de la société et l'a tjs animée
Par contre avec le conspirationnisme, la croyance a effectivement un retour plus facilement visible dans la société mais du fait de son interaction avec le pouvoir et elle se situe à ce niveau la "régression" lorsque croyance et pouvoir s'imbrique.

 
Mouais
 
Non.
 
La droite passe son temps à dire que c'est les rigidités du pays qui sont les sources de nos problèmes -> pensée magique.
Le PS ne croit qu'au retour de la croissance.
La gauche c'est les patrons qui dirigent.
Pour tout un tas de gens c'est l'UE.
Pour moi c'est la corruption du pays.
 
Quelqu'un en caricaturant notre position pourrait nous traiter de conspi. ... Franchement, le procédé va se terminer comme avec le mot populiste et à la fin les gens soufflaient et tout le monde convenait que "populiste" était employé n'importe comment.
 
Bref, toi ta pensée ce serait donc de dire que parce que quelqu'un précise qu'il y a des forces à l'oeuvre, c'est de la pensée magique.
 
C'est croire qu'il y a rien à l'oeuvre qui est magique, le pouvoir c'est naturel.  
Voilà pourquoi avec ton discours on peut qualifier tout et n'importe quoi de conspi. Je valide vraiment pas ton approche de simplification. C'est un piège d'essayer de simplifier leur mouvement : eux n'essaient pas d'être cohérents. C'est vous qui essayez de faire s'éveiller les conscience en les confrontant à leur incohérence. Mais pour dénoter une incohérence, faut être dans la logique. C'est pas leur cas.

 
Ils croient être dans la logique. Ils la revendiquent en permanence. Ils se réclament du doute cartésien, de l'esprit critique, de l'étude des faits... Donc c'est par là qu'il faut les attaquer, en leur montrant qu'ils se trompent du tout au tout.  
 

On démontre rien à des gens dans la croyance.
 
Et en embrayant sur la galaxie Conspi, c'est toi qui marche dans leur logique d'union. Moi j'ai plutôt tendance à penser qu'il faut mettre en exergue les différences d'opinion entre eux.
 
Conspi c'est pas un programme, c'est pas un visage, c'est juste des délires. Même si c'est un gros topic sur HFR.
 
Utiliser un label c'est tomber dans la cause unique, j'ai pas envie de voir les choses comme ça.
Je pense qu'on ne fera que renforcer leurs leaders d'opinion, et que le gros, des gens qui se laissent porter entreront plus facilement si on avalise une galaxie conspi.
 
C'est d'ailleurs ce qu'ils essaient de faire. Avoir tout un tas de mini courants de "pensées" (de boite à idées disons) pour contenter à peut près tout le monde.
C'est pas un mouvement politique, c'est pas comme ça qu'il faut les voir. Faut voir ça comme un lobby plus je pense.
 
 
Et pour moi, le trololo sur Agoravox ça les rassure.

 
Moi qui m'interesse à la sécurité des données informatique, je ne suis pas tombé des nu devant les révélations de Snowden.
 
Les experts en sécu. informatique émettaient depuis longtemps déjà, des soupçons sur un projet d'écoute généralisé, on savait que si le gouvernement U.S. le voulait, il en avait les moyens.
Et on savait aussi depuis longtemps que les firmes informatiques U.S. refilaient toutes leurs données au gvt. américain, moyennant des contreparties.  
 
Vite fait deux liens,
en 1999 : http://linuxfr.org/news/windows-pe [...] nts-du-nsa
en 2006 : http://linuxfr.org/users/patrick_g [...] riv%C3%A9e
 
mais si tu veux, tu trouveras 160 dépèche à propos de la NSA ici : http://linuxfr.org/recherche?q=nsa&utf8=%E2%9C%93
 
En gros, il ne manquait plus que des preuves tangibles, mais je ne pense pas que celui qui croyait être espionné était considéré comme conspi.
 
 

Je rajouterai que la croyance n'a jamais disparue de la société. Beaucoup de gens ont besoin de croire, nous ne sommes pas omniscient mais plein de subjectivité.
Si demain un individu lambda va argumenter scientifiquement pour déconstruire une croyance, on va prendre par exemple l'UFOlogie ou l'Astrologie, la personne qui croit, pour contre argumenter le scientifique ira tjs chercher des explications qui peuvent paraitre les plus fou les uns que les autres ou difficile à démontrer scientifiquement. Il ne faut pas perdre de vue que ce procédé ne sert pas seulement à prouver que sa croyance et juste et qu'il a raison mais cela va lui permettre de continuer à croire face à quelqu'un qui le désenchante car cela lui est nécessaire de croire. On ne peut pas empêcher une personne de croire et puis a t-on le droit ? (surement oui lorsqu'il y a passage à l'acte car cela peut être mauvais)

Le scientifique tout de bonne foie qu'il est actionne un processus de  désenchantement ce qui peut avoir plusieurs effet pervers ou non :

- la personne se renforce et se renferme encore plus ds sa croyance
- la personne s'en moque de ses arguments scientifique
- la personne est désenchantée et va chercher ailleurs un espace de croyance
-etc.

La relation entre les partis politique et la population est de plus en plus inscrite dans une relation de croyance.
Avec la séparation de l'Eglise et de l'Etat, il n'a pas été supprimé le lien entre croyance et pouvoir, mais entre une croyance religieuse et le pouvoir Etatique. Les partis demandent aux gens de croire et ne prouve rien par A+B=C à la population, ils leur demandent de croire, n'argumente pas, n'explique pas. En outre ils se réfèrent à beaucoup de symbole, de slogans, d'idéaux (souvent passéistes).

Là aussi il y a la possibilité du processus de désenchantement, actionné souvent par eux même puisqu'il passe à l'action une fois élu. Ainsi les individus vont être soit désenchantés de personnages issus du parti mais pas forcément du parti et croiront tjs en ses valeurs, idéaux et ses symboles. L'individu peut être désenchanté du parti et se tourner vers un autre parti. Le FN et les groupuscules extrémistes récupèrent beaucoup de gens qui sont désenchantés. D'autre individus arrêteront de croire en la politique.

Moi non plus je suis pas tombé des nues. Simplement, faut pas non plus réécrire l'histoire : c'est pas pour rien que les révélations de Snowden sont appelées "révélations". Les gens n'y croyaient pas et si tu était bien un conspi quand tu le disais un peu devant une audience élargie.
 
 
Tes deux liens veulent rien dire, j'ai moultes liens sur l'influence des Allemands sur la BCE, et pour autant, je te conseille pas d'aller sur un topic politique aller raconter que l'Allemagne dirige en sous main la conduite de la BCE, ce serait "complotiste" avec tous les petits smileys.
 
Récemment, sur le topic UE toujours, débat de 3 pages pour savoir si les crises.fr était oui ou non un site complotiste.
 
C'est une nouvelle chasse aux sorcière qu'on veut faire avec ce mot, cette sémantique, cette logique. Loin, très loin de So so des survivalistes etc ...
 
Mais si vous avez pas envie de le voir, tant mieux pour vous. Sachez simplement que ces concepts sortent souvent du cadre auxquels vous les destinez.

Pour être plus direct, je pense qu'on surconstruit l'idée de complotistes pour des mecs comme Soral.
J'avais été intéressé par ce passage dans Médiapart :
 

 
http://blogs.mediapart.fr/edition/ [...] u-parresia

 
Ca l'etait...  
 
 
Mais c'est toujours pareil, des gens soutenant certaines théories sont tournées en dérision, puis une fois les preuves disponibles et révelées discretement ou a grand bruit, ceux qui rigolaient font comme s'ils l'avaient dit depuis le début...
 
Rien de neuf, un schema décrit par Schopenhauer: "toute grande vérite est d'abord tournée en derision, puis fortement contredite, puis enfin, considerée comme ayant été toujours vraie".
 
Idem pour la Syrie, je me rappele trés bien les discussions a table ou on me prennait pour un dingue quand je disais que les rebelles étaient armés par l'Ouest et pour une bonne partie, liés a Al-Qaida... maintenant les meme font comme s'ils disaient ca depuis le début.

 
Je me rappelle très bien aussi qu'au départ les rebelles n'étaient pas armés par l'ouest et pas liés à Al Qaida  
 
sinon l'Arabie Saoudite ça fait partie de l'Ouest?

AU bout d'un moment, il y a aussi des gens qui ont envie de croire dans leur lutte contre les conspi. Des blancs chevaliers du ninternet qui à coup de source et démonstration d'autorité vont t'expliquer que "pouf pouf" en syrie les rebelles sortaient tous au début du mickey mouse club.
 
Sans rire... les gars. C'est une guerre. On a tardé à aider les premier, les autres se sont imposés. Voilà ce qu'il s'est passé. C'est simple pourtant... Il n'y a pas de "ouais mais au début on avait raison" blabla ... les islamistes étaient là depuis le début aussi.

Ah ben si justement.
 
Parce que les types comme Doublebeurre, ils ont fait quoi ? Depuis le début, ils ont essayé de faire croire qu'il n'y avait aucun soulèvement populaire contre Assad, que tout, dès le début, était orchestré de l'étranger et que les rebelles étaient tous des islamistes radicaux. Donc c'est important de rappeler qu'ils mentaient au début de ce conflit. Et c'est pas parce que maintenant, en effet, il y a quasiment plus que des islamistes radicaux, que ça leur donnait raison avant.

Bordel, cette pêche au gros    
 
Tétais sur de ramener du lourd là En tout cas, j'espère que t'es content de savoir que tu défendais forcément la guerre en Irak et puis moi, tout le monde sait que je censure pour opinion contraire

Et voici le premier fan de la lutte anti complotiste de HFR, celui qui m'a demandé plusieurs fois sur les topic dissidence de pas lui adresser la parole et qui pourtant vient expliquer ici la contradiction avec une théorie qu'on pourrait qualifier de complotiste "ils ont essayé de faire croire"  
 
Désolé, mais ce sera sans moi là. C'est pas le topic, et tu vas encore te perdre en menace de sanctions, péter un câble et me prêter des propos de menace physique.
 
Bye.

et je m'en vais comme un prince

Je t'ai demandé de me lâcher à des périodes où tu me tombais violemment sur la tronche sans raison et en tenant des propos incompréhensibles, mais bon hein
 
Sinon, je rappelais juste là quelques points factuels. Si ça te dérange, qu'est-ce que je peux y faire.
 
A bientôt

 
Les conspis formeraient un lobby ?

C'est leur ambition. A la manière de la manif pour tous. Oui.

C'est bien pour cela qu'ils essaient de se coordonner.

Ils ont pas de programme. Pas de visage. Pas d'institution, peu d'ouvrage et interprètent l'actualité. qu'est ce que c'est si ce n'est un lobby ?

Arretes avec tes mythos : je n'ai jamais tenu de propos agressifs envers toi.

 
Un lobby c'est un groupe de pression avec influence?
Les conspi n'ont jamais influé sur une décision politique.
 
Mais ça viendra    

ben on verra dans les municipalités FN. oui.

Je me rappelle des le debut que la rebelles Syriens (non-Islamistes) exhibaient eux-meme des lance-missile MILAN, qui coutent le prix d'une bagnole...

D'ailleurs au debut c'etait surtout: "les rebelles sont pacifistes et non-armes", ce qui etait assez marrant au moment ou les medias furent contraints, apres avoir tourne autour du pot, d'admettre que Gilles Jacquier avait été tués par des tirs de mortiers tirés par des rebelles pourtant non-armés et pacifistes.

C'est marrant, quand d'autres (necessairement pas dans ton camp) font ce genre de fausses citations et inventent des propos sans etre capables de les justifier c'est le TT. Evidemment toi tu peux te permettre d'inventer des propos (ce n'est pas la premiere fois dans mon cas), et quand je te demande te me citer precisemment un post soutenant ce que tu viens de dire, c'est "ah oui mais non mais j'ai pas le temps de te citer". Pourtant c'est sur un topic, et on peut trier mes messages facilement...

Donc sois honnete et correct pour une fois et envoies-toi chez les TT.  

Ce serait surtout marrant que les dénonciateurs de lobbies en viennent eux-mêmes à former une sorte de lobby à leur tour.  
 
Mais je pense que c'est bien le but de Soral. Un peu comme un caméléon, il est mimétique : il voudrait devenir tout ce qu'il dénonce. Parce que putain, être riche, machiavélique et au-dessus des lois, franchement ça fait rêver n'importe qui    
Et quand on pense que pour ça, y a juste à se faire couper le zob et à bosser pour Bernard-Henri, franchement c'est cool

Mais genre sur quelle décision?

Les abribus? La gestion des déchets?

Je suis même pas sur qu'au FN ils croient à toutes ces conneries, à part le complot des Francs Macons juifs islamistes

 
La présence d'ouvrages de Primo Levi dans la bibliothèque municipale  

Tiens Ernestor, j'ai reporté ton post pour manipulation de propos, voici la preuve que tu affabules et inventes des propos alors que je disais l'inverse strict...naturellement quiconque pratiquerait ce genre de désinformation serait TT s'il n'était pas modo... en plus au début je n'étais meme pas sur HFR donc bon... FAIL complet de ta part...