Reprise du message précédent :

 
Ben ouais c'est ce qu'a fait Chirac, il a reconnu la complicite active de l'etat francais, pas celle de son gouvernement. Il s'est pas excuse personnellement, il l'a fait pour l'etat francais, en tant que president de la republique, et n'a absolument rien d'anormal, au contraire.  
 

 
Willy Brandt, en tant que chancelier, l'a fait, en son temps. Il n'a jamais participe au gouvernement nazi, a fui l'Allemagne a l'epoque, s'est toujours eleve contre le nazisme, ca ne l'a pas empeche de reconnaitre la responsabilite ecrasante de l'Allemagne. En tant que leader politique allemand, il comprend qu'il est l'heritier de l'histoire de son pays, et il l'assume. Tout comme Chirac a assume.

Je n'aime pas l'idée d'hériter d'une histoire...
 
Doit-on porter le poids des fautes de ses aînés? Ou même au contraire, s'enorgueillir de leurs accomplissements?
 
Ca n'a pas de sens pour moi.
 
La responsabilité de l'Allemagne, de la France, mais qu'est ce que la France ou l'Allemagne? Une responsabilité, pour moi, s'applique à des personnes. Des personnes peuvent être responsables, des pays... Je ne pense pas.

Notion de personne morale en droit.
 

Et par définition, l'histoire est un héritage. Sinon on se couperait de tout passé.

Moui... Ca permet effectivement d'attribuer une responsabilité en droit, mais derrière... Cela ne justifie pas à autrui de s'excuser pour des fautes qu'il n'a pas commis, si?
 
Edit : Mais un héritage ne veut pas dire hériter de la responsabilité! Doit-on se sentir coupables pour des actions qui ne sont pas de notre fait? Je suis déjà surpris que je doive poser la question...
 
Apprendre l'histoire, l'étudier, reconnaître les erreurs, oui, mais en arriver à cet "extrême"... Non...

Ben si c'est pour ça qu'on parle de personne morale en droit. l'Etat Français quoi. Je vois pas ou c'est pas clair en fait.

Bah ça me choque.  
 
Dans le cadre d'une entreprise, un nouveau PDG peut-il être condamné pour les actions de son prédécesseur, si l'entreprise a été condamnée en tant que personne morale?
 
Je ne pense pas, si par exemple amende il y a, ça sera puisé dans les comptes de l'entreprise, pas dans ceux du PDG...

Un "pays" ne peut pas être responsable de quoi que ce soit parce que c'est une notion large et vague
 
Mais un Etat oui comme dit Emplificator voir la notion de personne morale. En plus des responsabilités individuelles une entreprise, une association etc. peut être jugée en tant que telle ça te choque ? Un Etat c'est pareil  

Bah non, et que je sache on a pas pendu Chirac pour crime contre l'humanité non plus

Ben oui et c'est ce qui se passe pour l'Etat Français. Quand Chirac s'excuse il le fait pas au nom de Jacques Chirac mais au nom de l'Etat Français.

 
Non, le fait qu'un Etat puisse être jugé, ça ne me choque pas, mais qu'un représentant de l'état qui n'a rien à voir avec les faits de cet état s'excuse, oui.
 
Ca ne me paraît pas sincère, car pour moi, les excuses ne sont bonnes que si elles viennent de ceux qui ont quelque chose à se faire "pardonner".  
 
Je sais pas, j'arrive juste pas à avoir le même point de vue, tant pis.

C'est le mot représentant que tu comprends pas en fait je crois.

Après, je précise que je ne sais pas si l'Etat français a été condamné en tant que personne morale par rapport à la déportation ; je me borne à préciser qu'on peut faire de l'Etat une personne morale.  
 
Le souci principal, à mon avis, c'est que l'on peut effectivement reconnaître une responsabilité étatique, donc reconnaître que nos institutions - forgées par et pour le peuple français et donc censées refléter une sorte d'esprit de ce peuple - ont pu au moins partiellement participer à...
Mais le faire reste un choix politique, donc soumis à des éléments d'actualité politico-médiatiques.

Est-ce que Michel Drucker doit s'excuser pour ce qu'a fait son père ? Est-ce que les juifs français doivent s'excuser pour les agissements de l'UGIF ?

T'as tout bien suivi toi bravo

Oui. Les descendants des victimes vont s'excuser au nom de leurs bourreaux. C'est très logique tout ça    

 
Il ne faut pas partir du principe qu'un Etat est un individu particulier, aussi...

 
Sans meme rentrer dans les details sur le pere de Drucker et l'infinie complexite de sa situation a l'epoque, parce que ca me gonfle, j'ai pas le temps, et que ce genre "d'info" degueulasse ne provient que des egouts d'e&r et autres sites de debiles, cette question est totalement ridicule.
 
On parle de la responsablite d'un ETAT, et pas d'une personne. Ce n'est pas Jacques Chirac qui s'est excuse, c'est le president de la Republique Francaise, le chef de l'etat francais. Ce n'est pas Willy Brandt qui s'est excuse, c'est le cancelier de la Republique Federale d'Allemagne. Ce n'est pas Juan Carlos de Borbon qui s'est excuse, c'est le Roi d'Espagne. Et ils ont eu RAISON. Parce qu'ils representent un appareil etatique, et assument ce que cet appareil a fait dans le passe, en bien et en mal. On sait tres bien que ni Chirac, ni Brandt, Ni Juan Carlos n'ont la moindre responsabilite personnelle dans Vichy, le IIIeme reich ou l'Inquisition, et ce n'est absolument pas la question ici.
 

 
C'est juste un début, en fait.

Eh ?  Le début de quoi ?

De la domination talmudo-sioniste. Suit un peu.

complexes ces questions d'architecture

 
 
bof bof bof.
 
J'aimerai un député comme Laurent Louis en France, de 3 choses l'une
- Soit ce qu'il dit est vrai  
- Soit ce dit est faux et la justice le condamne
- Soit il est fou

 
D'autant plus que c'est largement possible, au vu du niveau de nos politiques, Laurent Louis et ses casseroles ce serai du menu fretin.

Ce que dit Laurent Louis est faux, et condamnable, sauf qu'il bénéficie de l'immunité parlementaire.

Le nombre de Français que je vois applaudir les pitreries de Laurent Louis, et regretter l'absence d'un personnage similaire en politique française, ne doivent pas bien le connaitre.
Ca fait longtemps qu'il fait n'importe quoi hein.

dans 2 cas sur 3 (mais avec une probabilité de 1 en fait) il serait, au mieux, dans la liste de nos plus mauvais députés mais je veux le même.

ok

Enorme cet article sur Laurent Louis On se demandait comment un type comme lui a réussi à se faire élire, on a la réponse : un très gros malentendu et des mécanismes particuliers de la politique belge.
 
Ses deux participations à des élections : 0,5% et 0,7% des voix

Les allemands payent encore Israel ... le wtf n'est pas une invention des conspirationisto-dissidents
Exemple d'article:
http://www.mondialisation.ca/la-sh [...] re/5371156
https://fr.wikipedia.org/wiki/Relat [...] _et_Israël

Il faudrait chercher pour connaitre sous quelle conditions et combien paye encore l'Allemagne.
Le n'importe quoi existe, tout le monde ne raconte pas que des conneries.

Certains on du étudier le dossier pour voir ce qui était légitime ou non.

Dans le même genre, l'Espagne a adopté récemment une loi permettant le "retour" des descendants des Juifs expulsés par Isabelle la catholique en 1492 (les descendants des Morisques expulsés un siècle plus tard étant cordialement invités à aller se faire foutre...).

Dieudo en vitesse de croisière :  
http://www.egaliteetreconciliation [...] 25012.html
 
"L’affaire qui oppose les propriétaires du théâtre de la Main d’Or à Dieudonné a fait l’objet d’une nouveau renvoi ce mardi 29 avril.
 
Les propriétaires, des hommes d’affaires du quartier du Sentier, cherchent à expulser le polémiste au motif que son bail ne serait plus valable."
 

 
"L’humoriste s’est présenté devant le tribunal de grande instance de Paris accompagné de la veuve de Saïd Bourarach (un agent de sécurité qui avait été retrouvé noyé dans le canal de l’Ourcq en Seine-Saint-Denis après avoir été pris à partie par un groupe de quatre individus en 2010) et a déclaré que ces meurtriers ne sont que des terroristes israéliens, qui ont mis à mort leur victime en toute impunité."
 
2

 
Soit. Mais personne ne s'interroge sur la légitimité de cet article, rédigé par un opposant politique ?

 
C'est pas parce que le mec est un opposant politique que ce qu'il dit est faux.  
Ce Laurent Louis est manifestement le produit d'une aberration dans le système électoral belge.

 
Mais non, c'est un digne représentant du peuple en colère qui a percé à jour les intentions de l'oligarchie sataniste  

 
Et seuls 0,5 à 0,7% des gens ont vu la vérité. C'est peu, certes, mais c'est que le Système est bien verrouillé  

Mondialisation.ca, le Réseau Voltaire canadien, source de khälitaÿ  

L'article est clairement à charge en effet, mais si les chiffres sont bons, et on peut le supposer, ça suffit à démontrer l'imposture démocratique qu'est ce Laurent Louis.  
 
En tout cas, sa page wiki va dans le même sens :
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Laurent_Louis
 

Autres temps, autres mœurs

et puis bon l'aplaventrisme intergénérationnel c'est d'une connerie sans nom.... ça créé de la haine, la vraie

ça a été fait suffisamment de fois

bien pratique pour ecarter les entreprises fr qui tentent de repondre a des appels d'offres us

 
Ah bon  
 
Je trouve ça très excessif, ce que tu dis se rapporte bien davantage aux Etats d'une manière générale plutôt qu'à la tradition française. Les Etats sont des machines froides qui ont leur logique propre, et ils sont naturellement portés à ne pas reconnaître leurs erreurs, sauf nécessité diplomatique.  
 
Après, personnellement je ne sais pas trop quoi penser de cette ''repentance'' officielle au nom de l'Etat. Oui, les victimes ont droit à ce que leur malheur soit reconnu, ce n'est pas la question. Mais lorsque le président de la république dit que l'Etat français s'est rendu coupable de collaboration, impliquant une identité entre le gouvernement de Vichy et l'Etat légitime (alors que Vichy n'était pas l'Etat légitime), ça conduit immanquablement à associer cette faute à la Nation française elle-même. Ce n'est pas la nation française qui a livré les juifs à la barbarie nazie, c'est un monstre bureaucratique proclamé ''gouvernement'' par le seul jeu de la force.  
Ce genre de démarche affaiblit inutilement, à mon sens, le roman national. C'est un roman, donc une fiction, certes, mais une fiction particulièrement nécessaire.

 
Mais voyons, pourquoi ?  

 
Déjà entendu parler de l'immunité parlementaire?