Reprise du message précédent :
Je n'ai jamais vu de sources autres que l'express pour cette phrase attribuée à Taubira, et puis tout dépend du contexte. A mon avis, si elle a dit ça, elle l'a dit en parlant peut-être de déséquilibre dans l'enseignement des faits, etc.  
 

 
Alors d'après ce que j'ai compris, la théorie du complot autour de ça, c'est qu'il y aurait un lobby homosexuel pédophile, qui comploterait en faveur de la PMA ou la GPMA, afin de pouvoir assouvir leur pédophilie. ( je vais pas mettre un smiley à chaque fois )
 
Donc oui, des homos pédophiles apparemment ça existe http://www.24matins.fr/un-couple-h [...] iles-52132
Mais comme d'habitude, le problème c'est le "racisme" et l'ostracisation générée autour de la généralisation de cas isolés, puisque l'amalgame homosexuel=pédophile reste l'argument favoris des homophobes purs et durs.  
 
 
Cependant Luc Ferry c'était illustré en faisant une accusation de pédophilie similaire http://www.youtube.com/watch?v=594X3M5yG_Q‎
 
Qui avait dérivé vers ce truc par la suite dans CSOJ http://www.youtube.com/watch?v=yi7XPB3fc3c censé être un plaidoyer pédophile.
 
Analyse relayée par Soral dans sa conférence de Nantes, et analyse qu’apparemment un certain nombre de personnes partagent aussi finalement ici, et ceci même bien avant cette conférence de Nantes vu que ça a été discuté ici
Analyse que je partage pas
 
Vous voyez, vous convergez avec Soral    
 
 
Concernant le fait que les députés se sont levés pour quitter l’hémicycle, je trouve ça rigolo de faire un parallèle avec cette action initiée par Jean Robin. ( le dissident )
http://www.agoravox.tv/actualites/ [...] c-de-34611
Ils se sont cassé du plateau en plein milieu de l'émission.
Le service d'ordre leur est tombé dessus, et les molestant à moitié, et ils ont dit, "nous sommes en démocratie, on fait ce qu'on veut"

 
Mais c'est déjà arrivé.
Soral pête une durite et dit qu'ils sont des veaux soumis. http://www.youtube.com/watch?v=7Lt4VjkWfj0  
 
En ce qui concerne Dieudonné il explique ici que les musulmans lui reprochaient de faire des sketchs islamophobes, et il explique qu'il a rétablit la balance cosmique en faisant le sketch du colon israelien http://www.ina.fr/video/I08246455‎  
Il explique aussi qu'il a été accusé de racisme anti blanc à cause de ses sketchs sur les cathos
 
Cracher sur l'islam Dieudonné l'a fait puisqu'il crache sur toutes les religions
 
En fait, ils sont finalement assez modérés l'un comme l'autre dans leur acceptation de la religion et de sa place, mais leur façon de critiquer les extrémistes, comme les antiracistes, est tellement virulente, que ça fait péter un plomb à la fois aux intégristes, comme aux antiracistes
 
Ils manipulent et instrumentalisent la religion.
Oui.
Mais ils le font d'après eux en réaction envers ceux qui manipulaient et instrumentalisaient la religion déjà avant eux, et qu'ils tentent de retourner les armes de ces gens là contre eux.
 
C'est justement là dessus qu'ils sont accusés de complotisme.

wat? Soral est accusé de complotisme simplement parce qu'il ''critique les extrémistes de manière virulente''?? Mais tu ne te reposes jamais?

"Modérés dans leur acceptation de la religion." WTF ?!

 
Tu ne te lasseras jamais de cet argument pour défendre tes idoles...
Ce qu'ils font n'est pas bien, mais comme les autres en face font pareil, pourquoi se gêner ?...

Ah non, c’est au-delà: il ne dit pas que c'est mal, mais pas pire qu'en face, non non: il légitime la démarche par un "ils retournent les armes des vilains contre eux". Il en fait des héros redresseurs de torts.

 
 
 
C'est marrant parce que comme je ne comprenais pas où tu voulais en venir j'ai fini par tapper sous google "traite négrière taubira" et je suis tombé sur l'article que tu cites (j'ai donc supposé que tout ça tu ne l'avais pas inventé tout seul hein). Cet article contient deux arguments :
-l'argument pleurniche : c'est pas juste qu'on reconnaisse d'avoir fait dans la traite négrière parce que les autres ils se dénoncent pas et parce qu'en plus c'est pas nous c'est nos ancêtres,
-l'argument écran de fumée du type faire une loi sur la vente d'alcool aux mineurs c'est occulter le problème de la vente de tabac aux mineurs,
C'est vide quoi.
 
Si tu veux rigoler sur le côté pleurniche, regarde la phrase juste après celle que tu as choisi de retenir (une des seules en gras d'ailleurs !) : "D'abord, personne n'a à porter le poids, même moral, des faits et gestes de ses ancêtres ; secondement, il est malhonnête de faire porter aux descendants des Européens tout le poids de l'opprobre, surtout aux jeunes générations". C'est un beau CQFD de la pleurniche ça non ? Je viens de comprendre pourquoi les hommes politiques sont vieux : ils peuvent faire des saloperies, une fois qu'ils auront crevés nous ne saurons être tenus pour responsables voyons !
 
Après franchement, tu exposes tes idées et je ne suis vraiment pas d'accord ni avec tes postulats, ni avec ta mécanique argumentaire. Bon bah c'est la vie...
Par exemple ton postulat "non l'ordre d'idée c'est: l'esclavage n'est pas définissable en tant que crime contre l'humanité" c'est... hum    
Déjà quand on parle de traite on parle surtout du commerce d'êtres humains. Mais que dire, si ton postulat c'est que l'esclavage n'est pas un crime contre l'humanité, alors tu te poses en contradiction avec toutes les constructions existantes de la notion de crime contre l'humanité. A partir de là c'est bien pour toi, mais c'est juste une position que tu prends arbitrairement. Du coup le reste de l'argumentation n'est là que pour meubler et non pour faire émerger ton postulat.
 
Après tu choisis de faire des circonvolutions et de minimiser tout en jouant sur l'arguement écran de fumée :  
-la traite arabo/musulmane ne t'as pas convaincu ? Parlons donc des Antilles ! Mais dans le principe c'est pareil !,
-"faire la distinction selon une voie de responsabilité communautaire, n'a aucun sens dans une logique de mécanique qui n'etait que commerciale (les esclaves étaient des biens assimilés à des meubles, ne l'oublions pas)..." tu veux dire quoi là ? Que les mecs qui vendaient les noirs ne le faisaient pas en raison de leur appartenance communautaire mais pour le pognon donc bon  c'est pas réservé à une appartenance communautaire que de faire du commerce et en plus c'était pas dirigé contre les noirs en tant qu'être humains vu qu'on les considérait pas comme des humains mais comme des meubles ??  
 
Il me semble surtout que tortiller du cul de cette manière (pour une loi qui prévoit un jour de commémoration, 3 pages dans un bouquin d'Histoire et la possibilité de se porter partie civile pour des associations) c'est ridicule et c'est vachement assymétrique avec le fait que t'es beaucoup moins titilleux sur le négationnisme non ? Sans parler du côté exagération à outrance hein !    (genre la loi Taubira est pas loin du crime contre l'humanité pour toi ??     ) La loi Taubira serait un affreux révisionisme (curieux qualificatif) imposé tandis que le négationnisme ne serait finalement qu'une position opposée à un version officielle arbitraire imposée... Bref, en somme le révisionisme/négationnisme ne viendrait que de la part de l'entité autoritaire qui impose des versions officielles de manière arbitraire quoi... pas de la part du mec qui dit qu'on pouvait facilement casser la vitre...

 
Ni Soral ni Dieudonné ne sont des religieux, ils sont même plutot anti religion d'une façon générale, mais ils considèrent que la religion est là, et qu'il faut bien faire avec, et que si certains s'en servent pour manipuler l'opinion, alors la seule solution pour les contrer est de faire de même.
 
Ni Soral ni Dieudonné ne sont des religieux, ils sont même plutot anti religion d'une façon générale, mais ils considèrent que la religion est là, et qu'il faut bien faire avec, et que si certains s'en servent pour manipuler l'opinion, alors la seule solution pour les contrer est de faire de même.
 

 
Mais je suis désolé c'est toi qui ne te repose jamais, parce-que tu ne veux pas faire dans la nuance.
Dieudonné à fait quantité de sketchs sur les extrémistes.
Soral est à la base punk communiste et s'en revendique toujours comme tel, donc la religion, ça me parait clair ce qu'il en pense intrinsèquement.    
De même il est clair sur le fait que des identitaires blancs communautaristes ont tenté de le récupérer, tout comme des identitaires noirs communautaristes ont tenté de récupérer Dieudonné, mais qu'ils ne sont juste pas dans cette logique là.
 
Par contre, par la suite, ils ont compris comment la religion était manipulée par certains, et ils sont depuis dans une stratégie de combattre le feu par le feu.
 
Comment j'ai dit, c'est là où on peut considérer qu'ils sont des donquichotte complotistes qui se batent contre des moulins à vents imaginaires.

Ouais quand tu critiques les extrêmes comme le faisait Dieudo avec son sketch sur le foulard ok. Mais quand tu commence à dire partout que le judaisme est la religion du mensonge et son peuple avec et qu'il a donné tous les plus grands escrocs, je vois pas bien la modération. Surtout quand tu te mets à soutenir les religieux iraniens.  
Et Soral punk communiste ? Laisse moi rire, c'est lui qui le dit et un punk communiste en boite à écrire des livres sur la mode ? On a pas la mmême définition de punk coco je pense.

On parle du même Soral ? Le chantre de la pudeur helleno-chrétienne ? Celui qui nous intime à être "fiers d’être catholiques" ?

 
Tu manques de nuances c'est malheureux ! Quoi d'autre pourrait permettre de parler de complotisme à propos de Soral hein ?  

 
Peut-être que punk à coco est plus approprié... ?

 
Si pour toi une personne qui se revendique des origines punk communiste, doit maintenant là tout de suite ressembler à un clodo punk à chien anarchiste, alors c'est sur qu'on a pas vraiment la même perception de ce que signifie la mention de telles origines.
 
Quand à Dieudonné et ce que tu mentionnes, comme j'ai dit, ici tu trouves la manifestation de leur réaction à la compréhension de comment est manipulée la religion, plus en l’occurrence la provoc de malade à laquelle se livre Dieudonné.
 
 
Le problème c'est de pas réaliser que certaines personnes croient au clash des civilisations, et ceci pas uniquement chez des dingos, et que cette mentalité anime aussi des personnes politiques haut placées.
Et si on réalise pas ça, alors c'est facile de passer à côté de la trame générale.

Honnêtement je pense mieux connaitre que toi le mouvement punk et le mouvement punk communiste vu l'image que t'as l'air d'en avoir. Et non ça a rien à voir avec les punkachiens on est d'accord. Mais Soral n'est pas et n'a jamais été un punk coco, c'est pas sujet à discussion.  
Et ouais certaines personnes haut placées croient au clash des civilisations. So what ? ça leur donne la légitimité pour jeter du kérosène sur le feu déjà bien prenant ?  
Ah et la provoc, tu sors encore ça comme excuse ? Non désolé Dieudo ne fait plus de la provoc et Soral n'en a jamais vraiment fait.

c'est normal le mec de l'express dit (ou semble dire) que c'est lui qui a interviewé taubira, en tout cas wikipédia lui attribue le propos.

(ma graisse, et la note 52 envoie évidemment sur ledit article)
 
mais il n'y a nulle part de verbatim de l'entretien. juste cette petite phrase tout à fait décontextualisée. la seule chose qui m'étonne c'est qu'il n'y ait pas de démenti, ou du moins de clarification de la part de taubira. dans tous les cas cette "déclaration" est à prendre avec de grosses pincettes (comme tu le fais donc )

sacré basketor tu me fais rire  (sans moqueries je précise)
 
tu vois bien que Dieudo est passé d'un discours "les religions c'est pourri" à "l'islam et le christianisme c'est super et le judaïsme c'est toujours aussi pourri"  
 
C'est même pas de l'instrumentalisation des religions ou que sais-je, c'est une utilisation de l'islam et du christiannisme contre le judaïsme.
 
Effectivement il y'a des videos ou Dieudo se moque de l'islam (le Prophète par exemple) mais ce qu'il faudrait c'est une video actuelle où on verrait clairement qu'il pense toujours autant de mal de l'islam

 
 
oui voila la phrase est noyée au millieu d'un texte, on ne sait pas à quelle question elle répondait, etc.  
en tout cas merci pour les précisions

 
Ouais, donc tu admets bien que Soral et Dieudo manipulent les gens en se servant de leur religion. Qu'ils prennent en particulier les musulmans pour des gogos qu'ils flattent en parlent honneur et tradition, juste pour les embarquer dans leur trip conspi anti-juifs (idem avec les cathos tradi).
Tu as l'air de trouver cela tout à fait justifié. Pour moi, ça confirme que leur discours est une escroquerie et que les musulmans (et cathos) qui mordent à l'hameçon se font avoir  

 
Il se revendique avoir de cette mentalité en lui, donc ça veut dire ce que ça veut dire, ne t'en déplaise.
Soral a été au parti communiste pendant 10 ans, ça c'est un fait, et ta démarche semble être de nier ce type de faits.
 
 
 
Là on change de débat puisque tu parles de légitimer, alors qu'on cherche à expliquer.
 
 
 
Ça c'est ton opinion basée sur le sens que tu donnes au mot provocation.

Je n'ai rien à ajouter à la réponse de mmhh sur ton post, si ce n'est de te demander si tu aurais une source concernant ce petit passage qui me surprend grandement.

 
oui c'est ça, et Soral porte sous sa chemise un chapelet, va tous les dimanches à l'église incognito, et pendant ce temps là, Dieudonné fait la prière 5 fois par jours tourné vers la mecque en scandant que dieu est grand.

 
C'est encore à voir ça...
http://lahorde.samizdat.net/2013/0 [...] imposteur/
 

 
 
suivant leur logique ils devraient le faire, mais vu que ce ne sont que des manipulateurs  

Un complot homosexuel? T'es bien loin du compte, les accusations de LL (enfin qu'il a reprise) vont bien plus loin de ça. Il existe une liste de supposé pédophiles, évidemment sans la moindre preuve, qui contient une bonne partie des politiciens Belges en plus du Roi (enfin l'ancien) et d'une centaine d'autre "anonymes". De la pure et simple calomnie, dont est à l'origine Marcel Vervloesem, un chasseur de pédophile condamné récemment pour avoir violé son neveu (en plus de nombreuses autres condamnations ultérieures), ce qui donne une idée de ce qu'il faut penser de cette liste... mais elle vient "corroborer" les divagations de Dutroux (avec qui LL semble avoir une correspondance régulière) qui a toujours clamé qu'il n'était qu'un pion dans un vaste réseau pédophile...  ah ouais et il y a eu aussi quelques liens qui ont été fait avec les tueries du Brabant, autre affaire qui a marqué la Belgique.

http://www.conspiracywatch.info/Be [...] 1.html?com

Ah et je ne comprends pas bien la pertinence du second paragraphe.

Il revendique aussi être fondamentalement humble, c'est donc vrai ? Ou comme Faman le soulignait, il revendique être chrétien catholique, c'est punk et communiste ça ?
 
Tenter de défendre Soral sur ses points de vue religieux ou idéologiques c'est vraiment du masochisme quand on sait à quel point ce type peut dire tout et son contraire tant que ça plaît à son auditoire.

Toujours ces histoires de "vastes réseaux de pédophilie"... La piste des notables.  
Manifestement, certains défendent ces théories pour déculpabiliser les auteurs réels, au profit de soupçons contre des gens bien sûr inatteignables et bien sûr à l'abri de la Justice...

 
Mais voyons, il faut croire les gens sur parole... Stop à cette politique du soupçon permanent enfin...
Si Soral te dit qu'il est punk et communiste, dragueur et publicitaire, devenu peu à peu chrétien pro-islam à la fois marxiste et défenseur de la tradition, assez humble pour accueillir Jésus à sa droite, il faut le croire sur parole. Ceux qui n'arrivent pas à suivre ne sont pas à la hauteur du Logos, c'est tout.

Y a ça par contre, sur l'affaire Pétré-Grenouilleau :
http://www.grioo.com/info4896.html

C'est quoi l'affaire Pétré-Grenouilleau ? Une association qui a porté puis retiré une plainte parce que le type dit que la traite n'est pas le même processus qu'un génocide ? L'affaire c'est une intention donc. Pas de procès, rien quoi... A moins qu'on suppose de l'issue du procès s'il avait eu lieu ?

Non, le propos c'est Taubira par rapport à la loi qui porte son nom et la Traite transatlantique en général.
 
Un journaliste rapporte un propos qui laisse à penser qu'elle ne se focalise volontairement que sur le volet qui permet de condamner les Européens, en délaissant le reste.  
 
Interrogée sur l'affaire Pétré-Grenouilleau, elle renvoie à ce qu'elle a écrit précédemment, incluant donc les travaux de l'historien parmi les thèses "folkloriques, exotiques ou révisionnistes". On rappellera qu'elle est politicienne, pas historienne, mais qu'elle se permet quand même de porter un jugement sévère sur le travail effectué.
 
Ce qui a fait polémique dans l'affaire Pétré-Grenouilleau ? Le fait qu'il rappelait l'existence d'autres traites que l'européenne, entre autres. Ah, tiens...
 
Ca aide à cerner le personnage. Visiblement, sur le sujet, elle est effectivement la géométrie variable.  
 

 
Non je n'admet rien de spécial, puisqu'à mon avis ils sont tout à fait transparents sur leurs intentions, et qu'ils ne prennent par conséquent personne pour des gogos.

 
Et bien doutons ensemble, je n'ai aucun soucis à douter, au contraire
 
Je m'étais pas vraiment posé la question de son dégré d'implication au PCF, mais c'est surement parceque dans mon esprit, le simple fait qu'il ait ne serait ce que voté PCF sans être spécialement un cadre ou un militant très actif, serait suffisant par rapport à ce que j'attends du fait qu'il se revendique du PCF.
Et je comprends pas ce que le fait qu'il n'ait pas été cadre ou militant actif devrait avoir comme importance, puisqu'il n'a pas l'air d'affabuler plus que de raison sur cette question.

 
Nooon, pas du tout.  
 
Tu admets qu'ils manipulent cyniquement leur public. Que leur ralliement à la religion est purement opportuniste. Tu ajoutes que non seulement c'est compréhensible (vu que c'est pareil en face soi-disant) mais encore pleinement justifié.
Et ça, pour toi, ce n'est pas se comporter en escroc et prendre les gens pour des cons ?
 

 
Tu as de ces expressions sorties de la 4e dimension...    
Soral n'affabule pas plus que de raison sur cette histoire.  
Donc c'est bon, pour lui c'est comme dire la vérité. Comme il n'a pas l'air de trop trop mentir, il faut le croire sur ce coup. Il ment, mais pas excessivement, en somme.  
J'avoue qu'au vu du personnage, c'est déjà une belle perf'  

 
mon point de vue c'est que vous sur-interpretez ou sortez les trucs du contexte
 
Par exemple typiquement quand il dit être chrétien et catholique, c'est au sein d'un raisonnement qui illustre que oui, on a tous une origine ethnico religieuse qui nous a un peu conditionné à penser un peu plus comme ci ou comme ça, et qu'il serait hypocrite de nier, ou bien d'avoir honte.
Et qu'une fois qu'on a pris conscience de ça, alors on peut le mettre de côté et aller de l'avant, ou bien se rendre compte que certains se servent de ces sensibilités pour nous manipuler.
 
Mais si tu le sors du contexte ça n'a pas plus aucun sens, c'est sur.
 
 

 
Tu le perçois comme une défense, pour moi ce n'est qu'une explication.

non non
la lettre intégrale est ici : http://www.cpmhe.fr/spip.php?article669
c'est pas une interview, et c'est pas centré sur l'affaire pétré-grenouilleau qui… n'existe pas encore parce que sa lettre date du 5 mai et les propos de PG du 12 juin

edit : j'ai lu trop vite, c'est ce que tu dis (mais c'est important quand même )

 
Non, puisque je n'admet nulle part qu'ils manipulent cyniquement leur public.
Je ne dis nulle part que c'est justifié ou injustifié.
Et je ne parle nullement d'escroquerie ou de prendre les gens pour des cons.
 
Tout ça c'est des mots et un vocabulaire qui provient de toi, pas de moi.
 
Donc quand tu me verras écrire que je justifie ceci ou cela, là tu viendras me faire ce genre procès, mais jusqu'ici je n'ai jamais admis ou justifié quoi que ce soit.
 
C'est le sempiternel débat entre explication et justification, et on se rend bien compte que votre logique c'est que expliquer c'est justifier, sauf que si c'est deux mots différents, c'est pas pour rien.
 
Si je comprends bien, d'après toi je viendrais sournoisement justifier par l’intermédiaire de l'explication.
Nan mais là y a plus qu'a se tirer une balle
 

 
Tu fais ce que tu veux mais viens pas me prêter des propos que je ne tiens pas.

Oui mais non.
http://www.grioo.com/info4896.html

 
Edit : j'ai lu ton édit, et oui, effectivement, c'est important, et pire pour elle, en un sens. En sélectionnant spécifiquement cet extrait de sa lettre, elle ne laisse plus de doute sur ce qu'elle pense des travaux de l'historien. Mais sans le dire, d'une certaine façon.

 
Tu n'expliques rien du tout, contrairement à ce que tu prétends.  
Tu ne fais qu'exposer la meilleure façon de défendre Soral et Dieudo, tout en avouant, sans trop t'en rendre compte visiblement, qu'ils sont profondément malhonnêtes.  
 

 
Dans ces deux messages, tu dis qu'ils manipulent la religion et qu'ils se servent de la religion pour manipuler les gens...
Et ensuite, tu dis que... tu n'as jamais dit ça.  
 

Bref...

Ce n'est pas une simple prise de conscience dans son cas, c'est une claire revendication (faite à plusieurs reprises), ce qui constitue une grosse différence.
 

Bah tiens 40 pages que tu donnes des "explications" souvent foireuses pour toutes les critiques faites à Soral, c'est totalement désintéressé bien sûr