Reprise du message précédent :

Non, ce sont les règles de base d'un échange d'idées qui manifestement t'échappent.

 
Et toi ce qui t'échappe c'est de lire tous les posts, signe fort que ce que tu appelles "échange" est en fait à sens unique.

 
 
C'est surtout que l'antijudaïsme de Soral se confond avec de l'antisémitisme. Il nous sort des phrases (falisiées ou hors-contexte ou ...) du Talmudpour "expliquer" le comportement de tout Juif connu qui ne lui a pas plus. C'est de l'antisémitisme.
 
Quelqu'un qui n'est pas antisémite, c'est quelqu'un qui n'a aucun problème avec le fait qu'un Juif soit fier de son identité, de sa culture, de sa religion, et aussi d'Israêl s'il soutient Israël. Sinon ça ne marche pas.  
 
On peut pas dire "je ne fais que critiquer une religion" quand on critique à chaque fois pour attaquer les gens qui y sont rattachés de près ou de loin... C'est un peu facile.

 
C'est sûrement comme pour les "nouveaux penseurs de l'islam", c'est le judaïsme sans le judaïsme, et tu ne gardes que les fêtes et la nourriture qui va avec.    

Tiens c'est quand même super dommage que tu aies oublié le post où je te posais clairement toutes les questions auxquelles tu n'as pas répondu. Tiens c'est étrange, tu repars du post initial et tu tricotes (du coup ça annule tout le reste c'est ça ?). C'est bien de faire des RAZ pour gagner de la place en mémoire, mais c'est vachement fâcheux quand ça permet d'éluder toutes ces questions dérangeantes et de repartir dans les digressions pointées.
 
Par exemple y a un chapitre dans mon dernier post là dessus, mais visiblement t'es passé à côté :

 
 
Pour moi ignorer ce que disent les gens ça fait partie du top de l'irrespect mais bon. Tu remarques que je te réponds toujours à partir de ton dernier post et en considérant le contenu de ceux d'avant aussi hein ! Tu remarques que je réponds toujours au contenu de tes messages hein ! Ca c'est du respect pour moi... Sans vouloir "donner des leçons", "tamponner" ou te "prendre de haut", je te conseilles de répondre aux questions posées de temps en temps si tu veux pas qu'on te prenne un peu en grip. Sur les posts, encore une fois sans vouloir te prendre de haut, regarde mon historique, regarde le tiens, et essaye de déterminer lequel des deux part tout le temps dans des polémiques stériles à base de pinaillages inutiles et déjà abondement discutés (je ne donne pas d'exemple sinon tu vas chercher à rebondir là dessus, mais yen a des beaux)... Sur l'âge, si t'avais 15 ans ça pourrait excuser certaines choses... dommage ! Et sur mon "attitude, désagréable au possible et donc peu engageante à la discussion" ça me rappelle l'argument de basketor "trop agressif, je réponds pas"... J'ai envie dire, à chaque fois ça tombe bien, et ya que sur vous que ça tombe (étrange)... Je préfère 1000 fois que tu sois désagréable avec moi mais que tu sois de bonne foi dans les échanges plutôt que l'inverse... En plus t'es pas particulièrement agréable car même si l'avant dernier post ne m'était pas destiné (je le reconnais mais t'as qu'à quoter surtout quand tu joues à l'ambiguïté), le coup de "ce que tu dis ne vaut rien car tu n'es pas désigné comme celui qui a raison..." ça ne brille pas trop fort niveau argumentation et c'est pas super respectueux Mr la vertue.

Même pas en plus, les fêtes changent un peu selon certaines écoles de la réforme, et au niveau du kasher si ça t'emmerde tu vires aussi.

 
Ah ouais ... quand même.
 
ça en fait un paquet d'antisémites quand même ça non?

 
Il est probablement antisémite, j'en sais rien mais ce que je veux dire c'est que même le discours de la pire raclure de la planète peut contenir certains arguments intéressants.

 
Disons que ça devient compliqué pour un palestinien de réfuter son antisémitisme avec cette définition  

Une religion à la carte quoi c'est pratique.

 
Sérieusement ?      
 
- L’absence de reaction diplomatique de la France après l’aggression d’une diplomate Francaise par des soldats de Tsahal en Septembre dernier ?
- L’impunité d’Israel face aux  nombreuses résolution de l’ONU ? (quand c’est pour Khaddafi ca va plus vite…), du fait de nombreux pays certes mais aussi de la France ?
- La soumission de la France pour appliquer le boycott sur l’Iran, quitte a foutre en l’air PSA qui y fait des milliards de chiffre d’affaire, juste pour plair a un certain lobby ?
- L’omnipotence de BHL a se ballader un peu partout et décreter qui doit faire quoi et qui doit se mettre en contact avec l’Elysee (Libye 2011) ?
- Le silence intégral de tous les médias et tous les politiques sur l’apartheid qui fut pratiqué Gare du nord pour la visite de Peres le 8 Mars 2013? (employés Noirs et Arabes priés de rester chez eux) ?
- Le curieusement attachement eternel de plein de nos dirigeants a un état etranger ? (DSK, Valls, Peillon, Moscovici…)
- La soumission de Hollande a un certain lobby ELENT (equivalent Européen de l’AIPAC), dont les dirigeants Larry Hochberg revendiquent eux-memes d’avoir financé Hollande et se vantent de ce que « la posture ferme de la France sur l’iran n’est accidentelle » (cf. notre balle dans la tete de PSA) ?

Certes, mais d'une il existe TOUJOURS un certain nombre de personnes "respectables" (ok la définition prête à discussion) qui abordent ces arguments là dans un cadre intellectuellement honnête. Il n'y a donc aucune raison de faire référence à une raclure pour aborder des éléments d'argumentation discutés par ailleurs.
De deux, la pire raclure comme tu dis intègre généralement des éléments logique pertinents dans ses discours pour faire passer le reste de la soupe.
 
Le soucis c'est qu'à partir du moment où quelqu'un est intellectuellement malhonnête, la raison et la logique ne sont pas invitées (voir la vidéo de Choucard qui dit que le philosophe ne peut rien contre le sophiste). Perso je considère qu'un mec comme Soral qui a une démarche intellectuelle malhonnête ne peut pas être un support de travail valable, et que dire qu'il " a raison" sur un élément isolé revient (souvent à l'insu de l'auteur) à lui donner du crédit dans l'ensemble.
Ce qui est étonnant c'est que la plupart des défenseurs de Soral, ou d'un morceau de réfléxion de Soral, ne font référence ... qu'à Soral...

 
Euh... Si si. "Vétéro-testamentaire", un des mots débiles et pompeux utilisés par Soral pour parler des Juifs, ne fait pas vraiment référence à une quelconque "obsession financière", plutôt au fait que les Juifs se fondent sur l'Ancien Testament.
Idem pour la "vulgarité séfarade".
 

Ce qui est génial avec ce topic, c'est qu'on peut suivre en direct la révolution kontre-kulturée. Toute une population qui, à défaut de lire des livres, lit du soral.

Il peut n'avoir aucun problème avec le pays ou le patriotisme du mec qui y vit, mais en avoir un avec une partie des décisions prises par le gouvernement en poste

Non, un juif blanc ne se considère pas blanc (en tout cas, je n'en connais aucun qui ait dit ça).
Il se décrit parfois selon son ancien pays d'exil.
 
En France, et peut-être dans le monde en général, les juifs sont très cools avec le "métissage", en particulier chez les jeunes.
 
 
Les réformés sont très présents aux USA surtout. Mais le "judaïsme réformé" ou "conservateur" ne sont pas reconnus comme appartenant au judaïsme (en tout cas pour moi)
 

Tout ça et plein de choses encore. En gros, ils veulent supprimer tout ce qui les dérangent (mariage, cacherout, chabbat, fêtes, tefilin, tefila, etc etc...)...
 
Je me demande ce qui les relie encore au judaïsme  

Oh, un silence médiatique : http://rue89.nouvelobs.com/2013/04 [...] bes-241465
 

Ce sont des soutiens français à Israël, pas des agents d'Israël agissant en barbouzes en France. D'ailleurs, on attend toujours des actes d'Israël ayant eu une conséquence directe sur la politique intérieure française.
 
C'est quand même hallucinant que les plus farouches antisionistes qui sont censés avoir compris du fonctionnement de l'appareil politique français ne comprennent même pas la logique élémentaire de base.

Le manque de prépuce et la loi de Vichy.

même pas
 
reste que la loi de Vichy  

 
Oui, 2 entrefilets c'est un silence médiatique... c'est excellent, le moindre pet de travers de Le Pen on a le droit a 50 hors-série et 10 interviews, mais un cas d'aparthei sur notre sol, 3 lignes dans une sous-rubrique...

 
Dans le même ordre d'idée, une Boutin qui confesserait son allégeance au Vatican et à François serait-elle considérée comme un dangereux agent de l'étranger pour Soral ?
Bon, comme il le dit, "Boutin c'est pas Saint-Nicolas-du-Chardonnet", certes, elle est peut-être une part de l'Empire américano-sioniste, au moins en tant qu'idiot utile   Je m'y perds.

 
C'est clair, c'est pas comme si les sujets abordes n'avaient pas ete traites en long en large et en travers par des gens serieux et rigoureux. Le fait que de temps a autres soral explique que l'eau mouillle au milieu de son galimatias antisemite/parano-complotiste ne credibilise pas son discours pour autant.
 
Et il serait grand temps aussi de sortir du schema "soral est brillant parce bhl est une tanche" qu'affectionnent certains.

 
Rien d'autre qu'un vague folklore, dans le principe. Quelques chansons en hebreu, une priere par ci par la, ca ne va pas plus loin.

 
En tout cas tu as donné une bonne réponse à la question de savoir pourquoi certains en arrivent à faire des sketches sur le fait que c'est impossible de critiquer "des juifs".
Pardon, "quasi impossible"  

Absolument.

Le problème de Soral, c'est qu'il est mauvais ou moyen en à peu près tout ce qu'il fait (écrivain, cinéaste, philosophe, même boxeur), et il tire de sa "polyvalence" une illusion de "De Vincisme". Son film est une merde, ses livres sont très mal écrits (sans compter l'irrespect des conventions de base, type terminer TOUS les paragraphes de "Comprendre l'Empire" par des points de suspension), et il est un piètre boxeur, pour ce que j'ai vu. Il a aussi fait des études vraiment peu reluisantes pour le génie complet qu'il prétend être.

Donc bon. OK, il est rigolo parce qu'il est misogyne et antisémite et que ce genre de parole est assez rare dans les médias ( ), et aussi parce qu'il tacle d'autres débilos comme Fourest ou BHL, mais ça ne fait pas de lui un esprit de pensée pure et un übermensch.

 
 
Je ne pense pas. Je ne crois pas être une pro-israëlienne loin de là mais je ne vais pas me mettre à qualifier de "sale sioniste bouffeur de palestiniens" tous les Juifs qui soutiennent Israel (et soutenir Israel veut dire beaucoup de choses très variées) en disant "je ne suis pas antisémite, il y'a des Juifs contre Israël". Ce serait complétement creux.  
 
Ce que je veux dire, c'est que si tu te mets à te méfier de n'importe quel Juif pour peu qu'il soit attaché à Israel (sans autres précisions), c'est ridicule, surtout que du coup, tu te méfies de la plupart des Juifs. C'est une sorte d'antiracisme conplétement abstrait et vide.  
 
Pour les palestiniens, c'est complétement différent, ils vivent dans le même contexte que nous, je ne parle pas pour eux.  Et encore, parmi eux beaucoup sont prêts à négocier et travailleur avec les Israeliens alors que beaucoup de pro-palestiniens de salon sombrent dans la méfiance instinctive envers tout "sioniste" et refuseraient peut-même de rester dans la même pièce ... Ridicule et n'apporte rien.  
 
Voila ce que je veux dire quand je parle de vide et de creux, dire "je suis pas contre les juifs à condition que", c'est souvent des beaux principes complétement éloignés de la réalité et auto-satisfaits.  
 
 
Quant à la religion, la culture, l'identité, là vraiment, je ne vois pas pourquoi ça devrait poser problème. On peut ne pas aimer une religion sans avoir de problèmes avec ceux qui y croient et les respecter, les laisser pratiquer tant que ça ne pose pas problèmes au droit des autres, bref normal quoi.

Quand on parlait encore il n'y a pas si longtemps de la "relative impunité" de la ldj en france, l'agression (revendiquée ldj) du journaliste d'info libre est assez éloquente.  
 
https://www.youtube.com/watch?v=3Jkkb4uXe-U#t=520

C'est marrant, mais j'ai comme ça la vague impression que quelque part ça vous emmerde.  

Bah, ils appliquent le principe du travailleur frontalier à la religion (je ne prends que les avantages et je chie sur le reste), je peux comprendre que ça contrarie les autochtones.

Ca, c'est un truc qui m'a toujours frappe, particulierement s'agissant de ce conflit, c'est a quel point il excite l'imaginaire et radicalise les gens. Beaucoup de gens totalement exterieurs dans le principe sont infiniment plus violents, radicaux, categoriques que les interesses eux-meme. Et ca vaut pour les 2 camps, bien evidemment. Je sais que j'aurais moins de probleme a m'asseaoir boire un cafe ici a Akko dans la vieille ville et discuter avec les arabes du coin que de m'asseoir avec des "antisionistes" en France, en Belgique ou en Grande-Bretagne.

Quand j'etudiais en Ecosse, en 2003, j'ai pu avoir pendant 1 an des discussions, franches, tendues parfois, mais toujours courtoises et vraiment interessantes avec le frere d'un membre du Tanzim d'Arafat, originaire de Jerusalem et de Ramallah, en plein milieu de la deuxieme intifada, donc. Des discussions que j'ai jamais pu ne serait-ce qu'approcher sur ce forum, hormis un ou deux interlocuteurs precis. Le mec il est entre dans ma chambre sur le campus, y'avait un drapeau d'Israel au mur de 3 metres sur 2, il a tique, mais il etait autrement moins hysterique que ce que je peux lire parfois sur le topic du conflit israelo-arabe. Parallelement a ca, y'a des gonzesses francaises qui etaient sur le meme campus qui etaient totalement infoutues de sortir de leurs schemas antisionistes radicaux, ca avait vraiment un cote pathetique quand je comparais avec les discussions que je pouvais avoir avec un type autrement plus dramatiquement implique qu'elles dans le merdier.

 
Ce qui m'emmerde, perso, c'est qu'ils se definissent comme JUIFS liberaux/reformistes, alors que ce qu'ils font n'a plus aucun rapport avec le judaisme,. dans le principe.    
 
Hormis ca, ils font ce qu'ils veulent, ca ne me regarde pas  

Du coup t'es quand même un peu antisémite pour le coup.

 
La question c'est de savoir qui est respectable.
Ceux qui sont respectables, c'est ceux qui ne se font pas étiqueter "antisémites".
Mais l'accusation d'antisémitisme fuse tellement vite, est tellement violente, diffamante, qu'il n'existe plus beaucoup de personnes qui osent prendre ce risque de critiquer.
Donc la parole des gens censés être respectables est biaisée par ce simple fait.
Par exemple Jean Bricmont explique bien l'impossibilité d'aborder certains sujets http://www.youtube.com/watch?v=Bg163cjsecY
Le gag c'est quand il se fait traiter d'antisémite parce-qu'il a écrit "heureusement qu'il reste Hitler pour nous faire rire", à propos d'une parodie de La Chute.

 
Ok donc quand copé   et finkielkraut, zemmour parlent de racisme anti blanc, ils font quoi ?
Est ce que leur but est de se plaindre de ce qu'ils subissent, de compatir avec les blancs, ou juste de balancer de l'huile sur le feu sur un sujet qui ne les concerne pas de façon directe ?

 
Je doute que Zemmour se définisse en tant que Juif, par exemple, ou qu'il y ait jamais fait référence. Il se dit Français, point.
 
C'est vrai que t'es chiant avec tes amalgames.

Et l'accusation diffamante de négation de crime contre l'humanité, tu en penses quoi ?

Vos deux posts décrivent parfaitement ce que je dénonce juste avant.
 

 
Ici tu m'accuses d'être antisémite, en me disant que le fait de dire qu'il est juif fait que je suis antisémite.
Quelqu'un ici à fait la remarque qu'un juif ne se considérait pas comme blanc.
C'est peut être à lui qu'il faudrait demander si il est pas antisémite.
Ce n'est pas moi qui est abordé cette question.
 

 
Là aussi tu me fais du chantage à l'antisémitisme.
Puisque je parle de personnes respectables en général et tu me ressors la Shoah.

 
Accuser de faire des amalgames = accuser d'etre antisemite ? Mais tu delires totalement, serieux

Non, je te renvoie à une discussion mémorable au cours de laquelle tu m'as accusé à tort de nier un crime contre l'humanité, rien à voir, d'autant que le crime était l'esclavage.

 
Ok donc on résume.
Quelqu'un dit qu'un juif ne se considère pas blanc.
Puis je cite trois juifs ayant parlé de racisme antiblanc, zemour finkielkraut copé, et je m'interroge sur leur motivations à le faire.
 
Mais où est l'amalgame ?
Pourquoi c'est à moi que tu poses la question alors que juste avant quelqu'un vient de dire qu'un juif ne se considérait pas comme blanc ?
 
c'est vraiment un truc de dingue