Reprise du message précédent :

Aucune idée mais c’est souvent farfelu / pas homogène d’un département à l’autre.

Pas la tienne, et heureusement

 
Je crois que c’est sur du 300m d+/h si je dis pas de bêtise et ça doit être sur du 3-3,5 km/h sur plat.  
C’est pour ça qu’on est souvent plus « rapide » que les temps annoncés sur HFR  

Quelque chose entre 4-3-2 km/h (plat, descente, montée), avec quelques ajustements selon le terrain. En montée longue c'est souvent calé sur 350 m/h.

Perso je divise par 2 en rando, par 3 en course

J'étais aussi tombé sur un site où la qualité du randonneur s'exprimait surtout en descente, genre compter 10% de mieux en descente qu'en montée pour un occasionnel,etc..., et 20% pour du confirmé.
J'avais trouvé le truc pessimiste, mais tournant à 15% à peine perso, j'ai revu mes positions

Le polycree c'est bien le film transparent thermo-rétractable pour fenêtre ?

La norme ISO pour le calcul des temps indicatifs à afficher pour des itinéraires de randonnée aborde les vitesses moyennes, et d'autres trucs
 
vitesse moyenne en montée 200m/h, 300m/h en descente
on calcule les sections plates, montantes et descendantes
vitesse moyenne sur "pavage facile (route, talus)": 4 km/h
vitesse moyenne sur "pavage modéré (sentiers, chemins lisses, prairies)": 3 km/h
vitesse moyenne sur "pavage difficile (mauvais chemin, pierriers, lits de rivière)": 2 km/h
 
Formule pour calculer le temps additionnel pour les montées: Temps de montée = dénivelé positif / vitesse en montée (soit 200m/h)
Une montée de 300m de D+ sur une section horizontale de 5km (6%) sur un pavage modéré (3 km/h) prendrait donc : 5/3 (5km à 3 km/h) 1.66h pour le calcul de la partie horizontale auquel il lfaut ajouter le calcul du temps de montée supplémentaire : 300m de D+ à 200m/h = 300/200 = 1.5h. Donc 1h40' + 1h30', soit 3h10'
 
pour une descente de 300m de D- sur une section de 5km sur un terrain difficile ça donnerait :
5km à 2km/h + 300m D- à 300m/h = (5/2)+(300/300) = 2.5 + 1 = 3.5h
 
On voit que la norme ne pondère pas le temps de descente ou de montée en fonction du terrain mais que la montée sera toujours à 200m/h et la descente toujours à 300m/h  
 
Le temps de marche est une chose. La norme prévoit de catégoriser les parcours selon d'autres critères:
- intensité de l'environnement (20 critères à prendre en compte, si le chemin en complte plus de 13, il sera catégorisé comme très intense ("very severe" ), jusqu'à 3 ce sera peu intense ("low severity" )
- l'orientation avec 5 classifications ("signage bien défini sur les chemins et les intersections" à "demande de la navigation pour utiliser des chemins inconnus au préalable" )
- conditions de terrain: "route plate" à "segments requérant des techniques d'escalade (grade II à III selon l'UIAA)"
- l'effort physique : de 1 à 5 selon le calcul du temps vu plus haut (1= <1h, 5>+de 10h)
 
Alors forcément c'est une norme internationale, destinée à pouvoir comparer des itinéraires entre eux, quelque soit la région, le pays, le continent. Les suisses et le CAS, les français et la FFR ne trouveront peut-être pas ça adéquat pour eux. L'intérêt étant principalement qu'une descrition d'un itinéraire selon la norme parle autant à un chinois, qu'à un américain ou un brésilien.
 
Publication prévue d'ici à la fin de l'année sous le doux nom de "ISO 3021 - Adventure tourism — Hiking and trekking activities — Requirements and recommendations"
 
Perso pour mon usage la calcul du kme (Kme = km + 0,01 x D+) me va bien

J'aime bien avoir les indications de temps, c'est pratique à partir du moment où on connait son facteur de correction.
 
Genre pulpipi c'est 0,25

Voilà.
Comme quoi si tous les itinéraires pouvaient adopter la même manière d'indiquer le temps de marche (et le reste) ce serait pas mal pour nous autres les bipèdes

Merci bien pour cette info, que je garde précieusement pour la future refonte de la FP...

 

Oui, tel qu'indiqué sur la FP (dans la partie guide du matos et aussi dans la section guide d'achat, avec un lien chez Leroy merlin).

 
Bon, après, la ref chez LM fait maintenant seulement 4m de long, donc on ne peut plus faire 2 tapis en coupant.
De mémoire, on en trouve encore du 5m de long chez Bricorama (marque Eillen ou un truc comme ça).

Je n'avais pas regardé la seconde photo    
 
Là ça sera chez Bauhaus

CR rando : Mont Pelat (04)

Ce sommet de 3051m me tente depuis longtemps. Je connaissais déjà le superbe lac d'Allos et j'avais envie d'y retourner pour faire ce sommet, réputé plutôt simple comme 3000.
Après plusieurs reports à cause de la météo, je me décide de partir samedi en début d'après midi.
Quelques heures de route plus tard (avec des petites frayeurs dans les croisements sur la route pentue et étroite qui mène au parking du Laus), je démarre pour chercher un coin de bivouac tranquille alors que la plupart des gens redescendent.
Je trouve vite un bel endroit, un peu à l'écart des sentiers, à 2230m :

Une fois à l'ombre la température tombe très vite et il fait 0° à 21H ! Je rentre vite dans le duvet après avoir regardé le superbe ciel étoilé et la Voie Lactée.
Mon duvet Valandré est bien chaud, et à part que j'ai pas encore trouvé un système pour respirer l'air froid ambiant sans gêne, la nuit s'est bien passée.
P'tit déj' encore à l'ombre, il fait toujours 0°, ça réveille vite et il faut s'activer pour pas trop se cailler ! Dire que j'étais encore en short au moment de sortir de chez moi
Je planque la tente derrière un mélèze et je démarre. Le soleil arrive vite et après une série de lacets on rentre déjà dans un univers minéral :

Je suis pas tout seul dans la montée mais ça reste raisonnable comme affluence, comparé au plein été.
On voit déjà bien le lac d'Allos et ses "Tours" :

La montée est régulière et on voit le final apparaitre vers 2900m.

(prise à la descente)

Cette partie parait impressionnante de loin mais on est jamais face au vide et le sentier à travers les roches est finalement plutôt tranquille. A côté du Mont Perdu ou du Grand Galibier c'est de la rigolade
Une personne a quand même fait un blocage et n'est pas allée jusqu'en haut.
La vue du sommet est magnifique à 360° car on est au point culminant de ce massif. En ce ciel bleu de septembre est beaucoup moins brumeux que l'été. C'est bien la meilleure saison pour marcher !  

Après une descente rapide et le repas du midi, je me pose au bord du lac pour profiter encore un peu du coin.
Insolite, un troupeau de plusieurs centaines de moutons fait le tour et passe juste à côté
J'ai d'ailleurs croisé le chien du berger (un kangal tout gentil) vers le sommet !

C'était mon 9ème "3000", pas le plus dur mais vraiment très scénique

 
La fiche signalétique ressemblerait à un truc comme ça

 
Et pour ceux qui aiment les normes et leur langage, voilà un extrait de la norme ISO 5912 sur les méthodes de test pour les tentes ("de camping", sic) et les auvents de caravane
le testing aparatus pour les fermetures éclair

ouvrir et fermer 200 fois sur 7.5cm, au rythme de 30x/min et ensuite tester la resistance comme ça:

On tire à la vitesse de 15cm/min (pas de blague déplacée svp).
 
Je vais éviter de poster les extraits de normes sur l'isolation de matériaux, pas envie de rouvrir une page douloureuse du topac
 
Bon, blague à part, je suis allé randonner dans le pas du Léman ce weekend (mon pays). Une petite grimpette sur le Mont Vuache via l'oratoire de Sainte Victoire (départ de Chevrier). 7km et 500m de D+ en suivant une partie du GR des Balcons du Léman (https://www2.ffrandonnee.fr/idees-rando/rando.aspx?id=414)  
 
Première rando en 6 semaines donc, suite à ma chute en descendant du Roc de Tavaneuse (sa race maudite)
 
Le lendemain, via ferrata dans la Vallée Verte, à Bellevaux, à la Cascade du Nant. Très sympa, je recommande, athlétique juste comme il faut, faite en 1h à peu près.
Puis enchainement (après avoir jeté le matos dans la voiture) vers la Pointe d'Ireuse (comme prévu donc), sauf qu'on n0ira pas jusqu'en haut pour cause de faiblesse physique (#jenesuispaspulpipinimameufdailleurs).
La montée interminable dans la forêt (enfin, ça n'a duré qu'1h30 mais c'était quand même long et raide (4km, 650D+) est récompensée par une autre montée jusqu'au Nifflon d'en Bas (400m, 100D+, mais plus dans la forêt cette fois !!). A la bifurcation du Nifflon d'en Bas, ça valait la peine d'aller monter la bosse au-dessus des chalets pour admirer les alentours.
La Pointe d'Ireuse n'était plus qu'à 1h de marche mais on a résisté
 
Mont Vuache:
vue sur la plaine du Rhône, avec à gauche les Monts Jura et à droite le Salève, les Voirons au loin. G'nève au milieu

Vue de l'autre côté avec le village de Léaz au premier plan et le Rhône qui continue son chemin vers le sud. Le Rhône passe par le défilé de Fort l'Ecluse qu'on passe en prenant la route Bellegarde/Genève

 
Bellevaux:
Un peu de prairie au-dessus de la cascade du Nant, on montera sur le côté droit de la bosse, à travers la forêt  

 
Petit coup d'oeil derrière sur Bellevaux, au milieu de la montée

 
L'arrivée à Nifflon d'en bas (chalets à gauche et bosse à grimper au-dessus)

 
Il y avait 3 planeurs dans les airs qui tournoyaient au-dessus d'un sommet. l'un à fait une incartade vers chez nous

 
La vue du haut de la bosse, au-dessus des chalets des Nifflons d'en Bas

 
avec une belle falaise bien droite et très gazeuse (+ de 100m)

 
en regardant au sud...

 
C'est beau p'tain ! 9 3000 c'est bien ! faut que je commence moi bord d'aile de merle ! Y où une liste à cocher ?

Sur les 9 il y en a 5 en France, 1 en Espagne et 3 en Italie
Vu que tu es de la Yaute, tu as jamais fait le Buet ? C'est du fois 2 en dénivelé par rapport au Pelat

Donne la liste et tes impressions vite fait !

Chouette ce Mont Pelat !  

Top le Mont Pelat en effet, j’avais adoré le faire    
 
C’est l’assurance de voir des marmottes et des bouquetins ce coin aussi normalement  

Pas vu des bouquetins, mais quelques chamois en haut.
Vers le lac les marmottes sont nombreuses et pas bien timides

Le Buet te tends les bras.  

Les 8 que j'ai fait avant le Pelat, dans l'ordre chronologique d'ascension :

- Mont Thabor (3178m, massif des Cerces) : un grand classique pour commencer, avec une très belle vue et une chapelle posée au sommet. Ascension un peu longue, mais pas technique.
- Grand Galibier (3228m, massif des Cerces) : même massif que le Thabor, mais plus haut et une vue encore plus belle ! Quasiment au centre géographique des Alpes françaises, donc une vue de dingue. Accès plus difficile aussi, dont la dernière partie assez gazeuse par endroits, faut pas se rater à la descente.
- Tête de la Fréma (3151m, massif de l'Ubaye) : située au dessus du fameux lac des Neuf Couleurs (à voir !). C'est long mais pas technique.
- Mont Buet (3096m, massif du Haut Giffre) : très connu des hauts Savoyards, avec une vue imprenable sur le massif du Mont Blanc et bien au delà. Grimpé par la voie normale au départ du hameau du Buet, gros dénivelé (+1800) mais pas technique par là.
- Becca Traversiere  (3337m, massif du Grand Paradis) : au dessus du col de Bassac Déré, avec souvent des névés raides. Je n'ai vu que la croix entourée de brouillard au sommet, mais par beau temps ça doit être top
- Mont Taou Blanc (3438m, massif du Grand Paradis) : le plus haut sommet gravi en randonnée pour le moment. Accès très sauvage (heureusement que le guide était là pour le chemin !) et panorama impressionnant ... Malgré l'altitude on est entouré de sommets encore plus hauts
- Punta Del Tuf (3393m, massif du Grand Paradis) : très longue montée jusqu'au col Lauson juste en dessous. Vue sur la plupart des sommets du parc du Grand Paradis (qui porte bien son nom)
- Monte Perdido (3348m, massif d'Ordesa-Gavarnie) : 3ème plus haut sommet des Pyrénées, qui se mérite ! Passages au bord du vide et final épuisant. A éviter absolument en cas de neige si pas de crampons/piolet

Vi !

Merci l'ami !

Fait divers
https://www.corsematin.com/articles [...] res-131118
Qui se termine bien !

 
Ah Saebalyon a été faire un tour en corse ?  

Il nous passe le bonjour d'ailleurs sur le topic des infos insolites

Mais WTF    
Y’a rien qui va dans cet article. Le mec part à pied d’Ajaccio à Conca   Il commence de nuit et s’arrête après 300m    
Y’a des génies quand même.

Même pas de scout dans le coin pour lui porter secours

à mon avis c’était un ancien scoot

Question duvet.

Vous pensez qu'il y a une différence significative entre ces deux duvets synthétiques forclaz ?

Je dirais oui, vu la différence de volume. Mais l'indication me trompe. Le bleu est plus ancien

Et ensuite, deuxième question, est-ce que le bleu suffit pour la nuit de samedi sur les "hauteurs" de constance.

Avec complément doudoune/collant long.

Vraisemblablement 10° au plus froid.

En combi avec un matelas gonflable non isolé D4 et une tarptent bien ventilée...

Sont ils comprimé de la même manière ?
Ca peut fortement modifier le volume...
 
Le bleu est un 10° confort, plus lourd et plus encombrant.
Le vert est un 15° confort, plus léger et moins encombrant.
 
Après, un sac de couchage vieux, d'autant plus si il a été stocké longtemps compressé, peut avoir perdu une partie de son isolation.
 
Pour le collant (et le pull), ce n'est pas une complément, mais la base, pour atteindre la température confort annoncée.
 
Perso, je prendrai le 10° confort, avec la doudoune en backup.
Si jamais il fait 5° au lieu des 10° annoncé, tu seras content... en particulier sous tarp ventilé.

Donc d'après toi le bleu est un 10 confort ? L'inscription 10/15 me mettais le doute.

La compression impacte l'isolation des synthétiques aussi ? Je ne savais pas.

Au final, je flippe un peu de la température, donc je vais prendre mon 0° duvet    qui pèse quasiment le même poids que le bleu et n'est pas beaucoup plus volumineux.

Joue la sécurité, ça caille en ce moment.

7° ce matin ici en plaine, donc oui vaut mieux prévoir la sécurité

 
 
Bon, la finalité c'est probablement pluie tout le ouiken, donc biketrip probablement reporté pour la troisième fois      

Quel grammage
 
Je suis tombé sur des sous-couches en mérinos 260g/m², ça doit permettre d'être confort à la température limite

tu es en sucre maintenant?
Je t'ai connu plus aventureux  

 
 
Pour te donner une idée j’ai un 15ºC confort de chez Décathlon qui a 7-8 ans, donc pas tout jeune…
 
Je l’ai utilisé cet été, avec collant merinos / t-shirt manche longue merinos / chaussettes / veste polaire / buff merinos / bonnet, et par des nuits à 9-10 j’ai eu froid.  
 
 
 

J’ai le vert qui date de 2017. Utilisé l’hiver (je ne sais plus trop, mais faisait peut-être 1°c ou moins) avec un sursac de survie, faisait pas chaud. 

Vu la différence de volume/poids, oui, aucun doute.
 

Oui, tout autant que le duvet.
Donc à stocker non compressé.
Et quand on le range dans sa housse, c'est en vrac, surtout pas plié (sinon on casse les fibres toujours au même endroit, ce qui crée des ponts thermiques à la longue).
Voir FP.

 

Cherche pas les ennuis !

 
Pour le mérinos, ça dépend si c'est gratté ou pas.
Si c'est pas du gratté (souvent le cas), pour moi on atteint la température confort, voir un poil mieux… mais pas la température limite (enfin, en théorie, en pratique ça dépend si tu es frileux ou pas et pleins d'autres facteurs).

Tu auras forcément plus chaud avec 260g/m² que 100 non ?
Ca paraitrait logique

Oui, mais c'est la quantité d'air emprisonné qui fait l'isolation thermique.
Il y a assez peu d'air emprisonné dans un tissu tissé, contrairement à un tissu gratté (mérinos ou polaire).

 
Donc, je ne connais l'isolation exact d'un mérinos tissé de 260gr/m², mais c'est certainement moins que celui d'une polaire à 200gr/m².
Pour avoir un tshirt ML 100% mérinos en 190gr/m² pour l'hivernal, c'est beaucoup moins chaud qu'une micro-polaire en 140gr/m²... et pas qu'un peu.