Reprise du message précédent :

Je n'arrive pas à savoir si tu me charries (vu qu'il y a un "meme" à mon encontre sur ce terme, ici même et sur RL) ou si tu es sérieux.
 
 

Les secours en montagne seront-ils bientôt payants pour les victimes imprudentes ?
Rassemblés pour leur 131e congrès national, les pompiers ont posé la question qui fâche, celle de la gratuité des secours, notamment les missions en haute montagne.
https://www.20minutes.fr/societe/41 [...] mprudentes
Un marronier, mais bon un jour ou l'autre ça arrivera.

 
En bas de page :

 
Ils se sont remboursés en nature ?  

Ah? J'avais aucune idée   (pour de vrai)
Vas y donne les détails  

 
Comme d'habitude avec ce genre de mesure, celui qui est victime du pas de bol (chute de rocher par exemple) va devoir payer pour l'abruti qui part en tongs et sans eau à 15H en été
Après, les pratiquants réguliers prendront une assurance qui coute pas cher à l'année

 
Marronnier, heureusement le reste de l'article est moins putàclic que le titre & chapô.
 
Le pas de bol, style bout de montagne qui se décroche sans raison à un endroit précis sur une personne précise avec un dommage précis, ça reste d'un niveau facile (causalités, fautes, responsabilités peu complexes à tracer). Idem les "abrutis" qui partent avec une öko mais sans savonette puis qu'il faut redescendre en hélico sur gastro virale carabinée.
 
Mais pas dit qu'on y gagnerait grand'chose dans tous les autres cas plus ardus : ils sont déjà longs et compliqués et coûteux à juger au civil/pénal, sans encore rajouter n acteurs supplémentaires pour débattre de "quel secours a droit à dédommagement de qui et dans quelle proportion".

Je vois pas pourquoi justement ce sont les autres qui paieraient.
On parle de faire payer que les imprudents, ça me parait assez clair.

Par imprudence perso j'appelle des cas quand même assez spécifiques. Je vais pas mettre dans ce lot le gars qui part faire genre le Lac Blanc, même en tongs. Mais plutôt celui qui va partir dans un endroit complètement isolé, difficile d'accès et surtout dans des conditions météo désastreuses bien identifiées à l'avance, ou les neuneus qui appellent les secours qui sortent l'artillerie lourde alors qu'ils se sont simplement perdus...
Ou même plus simple : au ski, le gars qui est pris dans une avalanche en HP alors que le risque était au moins à 4. ça c'est de l'imprudence et de la mise en danger pour les autres.
Et bien sur, je reverserais une partie des frais à l'équipe intervenante, cela va de soi et ça pourrait peut être en motiver quelques uns.
Après pour les habitués, il pourrait y avoir des assurances, AMHA pas forcément données non plus... un terrain où ces compagnies pourraient se frotter les mains.

La grosse problématique serait de définir la limite... sans que ce soit à la tête du client.

C'est faire peu de cas de leur professionalisme : ils sortent ou non l'artillerie qu'ils jugent nécessaire au regard des informations dont ils disposent - ça fait partie de leurs missions, et leurs décisions engagent leur responsabilité quand ça tourne mal.
A contrario enduire les secours d'erreur (simuler un malaise, inventer un blessé) pour voir de près leurs gros engins ou se faire redescendre gratos, ça s'est déjà fini au tribunal

C'est pas vilain ce matin    
https://rehost.diberie.com/Picture/Get/f/439117
 

Faut du savon pour aller en montagne ?
Faut laver les tétines de flasques/gourdes ?

 
À mon avis, oui. Apprendre à traiter son eau pour ne pas s'infecter et contaminer 30 ruisseaux + 500 personnes tout au long d'un GR ; se laver les mains correctement (p.ex. après avoir chié, ou laissé traîner ses doigts sur des roches où les semelles de randonneurs pleines de cacas d'autres randonneurs ont frotté...) ; s'isoler/s'arrêter/se foutre un ffp2 sur la gueule quand on a la crève plutôt qu'insister pour dormir en dortoir de 50, etc.
Finir dans l'hélico pour ça, c'est vraiment qu'on a cherché la merde ( ).
 
L'hygiène/prophylaxie de base c'est comme la sécurité de base : les abrutis font sans, certains arriveront même à passer toute une vie comme ça, mais ça peut aussi mal finir pour soi (darwin ftw, bon débarras) ou pour autrui (plus gênant, mais bien fait aussi pour eux, ça leur apprend à se frotter à des abrutis).

Ok cool...

T'étais où ?

La nature hike cloud up 2 reste t'elle à ce jour le meilleur rapport prix/poids/qualité en tant que tente auto-portante "2personnes"?

 
Oui

Bonjour,
Et bienvenue sur le topic.

Au dessus de la Colombiere, j'ai fait la traversée entre la tete de Auferrand et la pointe d'Almet.

 
 
Quel serait votre choix pour un lit de camp pour du camping en tente et couchage d'appoint en intérieur ?
 
 

C’est flou.

Pour déplacer en voiture, un lit de camp D4 en métal.

Pour un usage porté, un matelas gonflable cf FP.

C'est quoi FP ? D4 c'est pour Décathlon ?  
Oui, en voiture, pour l'installer dans un camping, pour être en forme/se reposer entre 2 rando pédestres
Je pensais à ce genre de lit pliable : https://www.amazon.fr/ATORPOK-SHOP- [...] SY6HT?th=1

 
FP = First Page (du topic)
D4 effectivement Décathlon
Ici, c'est pas trop un objet qu'on utilise parce non transportable sur soi en randonnée pédestre.
105 cm de long, à voir pour le ranger dans ton véhicule.
https://www.decathlon.fr/search?Ntt=lit+camp
 
Plus encombrant plié mais plus confort si tu accueille des amis, un lit gonflable.

Camper en s'équipant chez Timou
Surviving a Thunderstorm with ONLY TEMU Camping Gear

 
Camper en mode clodo
 
Can I Survive Wild Camping with ONLY Poundland Gear?

Je cherche une solution solide et durable dans le temps, car il me servira de temps à autre.
Mon seul bémol ce sont au niveau des pieds, j'espère que ca ne traverse pas le tissage du sol de la tente.
Faudrait que je vois pour mettre une sorte de protection au niveau des points d'appuis au sol.
Pour les produits proposés par Decat', je les trouve trop cheap dans le style pas solide.
Bcp de leur produits "camping" sont tout de même assez "bas de gamme"  

À quel niveau ?

Trop léger ?

Salut à tous  
 
J'avais commencé à posté sur le topic "2000m mini" mais je vois que y'a l'activité ici aussi et du coup, je viens requérir vos conseils sur du matos.
 
Je me suis lancé dans le trek de montagne et j'ai envie de m'investir dedans. Y'a 2 semaines, j'ai fait 48 heures dans le Mercantour avec un sommet à 2700m. Absolument superbe comme expérience.
 
Mais moins pour mes pieds
 
J'avais des chaussures de rando D4 qui me tenait mal la cheville du coup en fin de journée j'avais souvent mal à la cheville et au genou.
 
Du coup je pars en recherche de nouvelles chaussures et j'ai vu ces 2 modèles :
 
La Sportiva Aequilibrium Hike GTX : https://www.i-run.fr/chaussures_hom [...] iQQAvD_BwE
 
La Sportiva Trango TRK Leather GTX : https://www.auvieuxcampeur.fr/homme [...] r-gtx.html
 
Vous en pensez quoi?
 
Merci par avance

Hello,
Bienvenue sur le topic.
   
 
On te dira ici que les chaussures c'est tres personnel... il n'y a qu'en essayant sque tu trouveras chaussure a ton pied (!).
Un certain nombre ici randonne en chaussures Décathlon et n'ont aucun soucis.
Et nous somme nombreux a utiliser des chaussures de trails (basses et souples), même pour dépasser les 3.000m. Ou encore en 5fingers (mon cas), sans que ce soir gênant (bien au contraire).
 
Les chaussures que tu proposes sont globalement hautes et rigides, et a mon sens lourde et limité en confort pour de la rando (marche).
De plus, la hauteur/rigidité vont transférer les efforts de la cheville sur les genoux (risque de blessure comme avec des chaussures de ski).
 
 

Le poids du sac à dos et son confort peuvent également grandement influer sur le confort des chaussures.

Mais perso quelque soit le poids (mul ou mulet) je suis plutôt chaussures basses ou mi-hautes.

500gr trop lourd par pied.

 
Tu aimes marcher avec des enclumes au pied apparemment  
 
Chaussures de trail, même pour plus de 3000m  
Après il faut essayer les modèles, je ne peux pas te conseiller tel ou tel modèle tant c’est personnel comme le dit RedFish.
Je marche/cours avec des Brooks Cascadia 19, peut-être qu’elles ne te seront pas du tout adaptées.

Merci pour vos réponses.  
 
Le sentiment que j’ai eu sur ma rando à 2700m c’est que j’avais pas un bon maintien de la cheville dans les pierriers et sur la rocaille.
 
Du coup je visais de la chaussure haute ou mi-haute, enfin un truc qui maintient la cheville
 
Lors du trek, en milieu de journée, j’avais la cheville qui tirait parce qu’on était sur du terrain instable et pas du sentier.

De mémoire tu n'avais pas l'habitude de faire du dénivelé, peut être pas de marcher en terrain "compliqué", peut être que le soucis n'est pas dans le matériel mais dans l'entrainement du bonhomme.
Après n'hésite as à essayer des chaussures plus grosses, peut être que tu préfèreras.
 
(A noter qu'il y a aussi un biais sur ce topic de plusieurs gros contributeurs à ne jurer que par des chaussures lights voir très lights en oubliant qu'ils sont loin d'être débutant, aussi bien sur la technique de marche que sur leur forme physique).

Je suis pas un marcheur débutant, et j'aime toujours pas les trails sur pierriers et terrains très cassants
Pas non plus une histoire d'habitude, je vis au pays de la caillasse
A la fin de la journée j'ai le dessous du pied en feu

Une bonne sortie au Ventoux en chaussures de trail y’a rien de mieux pour les pieds  

Après, "trail" seul, ça veut pas dire grand chose... t'as une sacrée différence entre une Hoka et sa semelle large et épaisse, avec un ammorti de malade, et un Merrell vapor glove et ses 5mm de semelle semi-dur.
Perso, j'aime les semelles très souple et plutot fine, sans aller dans l'extrème (ex: Salomon sense ride 4), quand d'autres préferons le "confort" d'une Hoka.

Vous changez souvent vos embouts de bâtons de randonnée selon la surface ?  
Cette image résume bien la gamme d'embouts disponible ?
 

Non
Je mets les rondelles pour la neige quand je fais des rauqettes et basta.

J'utilise que les pointes en carbure.

J'utilise que le "panier de boue" (ça évite que l'embout s'enfonce trop entre les rochers, au risque de casser le bâton avec l'effet de levier).
 
Le cas de la "Pointe en carbure de tungstène" est gênant car il laisse le pas de vis exposée... qui va vite s'user au contact des rochers (et une fois le pas de vis abimé, on ne pourra plus rien visser dessus).
 
Pour les embouts en caoutchouc, je m'en sers pour le stockage et le transport, ou quand je sais que je vais utiliser les TEC (pour ne pas abimer les surfaces ou blesser les gens). Ou encore si je sais que j'aurai de grandes distances à faire sur le bitume (c'est quand même plus confort avec que sans, à cause du bruit/choc à chaque pose de la pointe).
En général, c'est pour les sorties à la journée (pas en itinérance).
 
Pour les "panier à neige", ils ne sont que sur mes bâtons pour la rando raquette ou le ski de rando (paire dédiée à cet usage).
PS: Ca me semble bizarre sur la photo, normalement la rondelle utilise le pas de vis (et donc se retrouve plus haute). Tel quel, rien ne la retient et c'est un coup à la perdre.
 
Pour les "pieds en caoutchouc", ce sont des embouts pour la marche nordique en fait... sport que je ne pratique pas.