Reprise du message précédent :

 
Perf PEA/PEA-PME/CTO, la moyenne, la meilleure des trois, la perf avec versements

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Vrais sur un DT d'élite savent qui en a pris

Lis plus bas sim0uss et moi on a essayé de l'éduquer
L'enfant a l'air têtu, il va devoir apprendre par l'expérience.

 
Bien résumé
 

 
Je croyais que l’on était sur le topic bourse, le topic de la startup nation, le topic des actifs, soyez maître de votre propre destin
 
L’organisation c’est pas dur il suffit de commencer une liste que chacun cite en ajoutant son nom
 
Le mettre dans le titre effectivement vous ne pourrez pas, est-ce judicieux ? Rencontrer des gens qui ne lisent pas le topic est-il le but ? A vos réponses je suis à l’écoute

Mais pour prendre quoi ? Et puis contrairement à il y a 2,3 ans putain merde non 4, 5 ans déjà, Vivendi constitue un CATALYSEUR potentiel + 2022 approche à grand pas...

Bonjour
 
Que pense le topic de :  
 
UNITEDHEALTH
MERCK & CO
PFIZER
ROCHE HOLDING
NOVARTIS
ABBOTT LABORATORIE
ABBVIE
GLAXOSMITHKLINE
SANOFI

Pharma caca
J'ai du Abbvie parce que je trouve que c'est le moins moralement corrompu du reste de ta liste. Mais ça reste relatif.

https://www.devenir-rentier.fr/p387417#p387417
 
Agfa mon amie, j'ai fait deux fois de belles PV à plusieurs années d'intervalle... comme BESI avec un sens du timing pas piqué du hanneton    

Non mais je sais hein
Mais avoue que tu as gagné sur la volatilité, pas sur une explosion du cours suite à la révélation de sa valeur cachée.

L'erreur impardonnable    

 
 
Oui mais on a Thierry   nous
 

 
https://www.lanceurdalerte.info/202 [...] -et-la-5g/
 
avec en vidéo son intervention dans l'émission GrandRdv

Oui, mais c'est trop tard.
La seule solution eu été, comme tu dis, la fusion entre Nokia-Ericsson, et le rachat de la division radio d'Infineon (qui finalement a été rachetée par Intel...). Ils auraient pu faire un autre gros coup, racheter Broadcom dans la foulé qui été pas cher à l'époque, et ils auraient eu la main sur tous les éléments clé pour équipements réseau et radio.

Mais ça, ça aurait dû être fait il y a 10 ans, maintenant c'est trop tard, ils sont cuit. Ca va finir en OPA.

 
C'est bien engagé d'ailleurs    
 
Sacré oligopole quand 3 gros acteurs vont se partager le marché : Otis, Schindler et Koné    
 
Je pense renforcer Otis après le spin-off. De la bonne activité chiante, rentable et récurrente  

Tu viens de zapper le handicap.

Je sens de la discrimination dans ton post du coup. Peu de chance que tu passes le cap de la RH de ma boite.

Bientôt le recrutement multiconfessionnel pour ne pas heurter la sensibilité de chacune des parties.

A pourcentage égal svp  !

 
ça manque un peu d'exotisme tout ça

 
Abbott est plus une medtech et Roche en prend le chemin.
 
Je suis pas mal les pharmas mais elles sont toutes bien valorisées et les stratégies se rapprochent : concentration sur leur point fort, spinoff des génériques et/ou de la santé grand public.  
Ca sera intéressant quand le spinoff de Glaxo sera réalisé, et si Sanofi fait de même.
 
Présent sur SAN et Pfizer    

 
   
Tu conseilles lesquelles du coup ? SAN et Pfizer ?  
Le secteur m'intéresse, j'ai déjà du ABBVIE, j'hésite à renforcer. Depuis quelques années le rendement de Glaxo n'est pas folichon...

En watchlist depuis quelques mois, je n'exclus pas de rentrer dessus aussi.
Chiffre d'affaires en forte hausse, par contre si elle arrivait à transformer ça en bénéfices je reconnais que ça serait mieux.

 
J'ai l'impression que vous êtes restes dans une cave ces 10/15 dernières années clairement.
 
La sélectivité favorise les non blancs en France et aussi les non asiatiques aux US en favorisant les autres origines ethniques de force. Bien sûr que c'est du racisme assumé, ce sont les règles maintenant.
 
Les compétences passent apres la diversité depuis longtemps, vous debarquez

 
Pour Kone, et autre acreurs, je veux bien  croire que l’activité est interessante.
Ce que je doute c’est le timing pour acheter du Kone.
 

Et qui vous dit qu'un acteur européen ne rachète pas tout ça ?
l'Europe peut veiller à cela ?

 
Sauf que je pense que la majorité chez sopra ou altran doit etre issu du maghreb.
Et donc la minorité dans une boite IT française est blanche maintenant.

 
Je ne conseille rien    
 
SAN et PFE sont un peu moins valorisées, mais Pfizer a encore du boulot pour relancer son pipeline et il y a des incertitudes sur ses co-entreprises générique et grand public (avec Glaxo).
Glaxo maintient un dividende trop élevé depuis longtemps.
 
Roche, Merck et Novartis sont chères mais elles sont bien positionnées sur leur segment respectif.
Le CEO de SAN vient de Novartis et a fait un gros boulot.

Bonjour, oui tu as raison c'est un fait depuis plusieurs années.
Mais je ne pense pas que Shoock découvre ça. Je comprenais plutôt ses posts dans le sens : "quel en est l'intérêt pour le business ?"
Personnellement je n'ai pas la réponse. Y a t-il un début de bilan ou retour d'expérience sur cette politique, et est-ce que les entreprises l'ayant appliqué plus intensément ou plus tôt en ont tiré un avantage ??

 
Belle boite, mais je vois pas particulièrement de décôte en effet    
 
Et en plus acheter à Helsinki...

 
Pourquoi les non asiatiques aux US ? Ils prenaient tous les posts ?  

 
Ben dans ce cas ils devraient favoriser d'autres origines... Ce n'est pas anti homme blanc, c'est flexible.
 

 
Tu regarderas les stats des top universités US... Majorité asiatique nette. Clairement ils trustent beaucoup de top jobs ensuite logiquement.
 
Idem dans certaines professions de santé ou ils favorisent les hommes.

A part Thales, je vois pas qui  

Quoi que, Thales = matos militaires, pas sur que les clients étrangers apprécient.

Non ce qui aurait dû sens ce serait OBS ou un couple Vodafone business

 
Je crois beaucoup au secteur de la santé, car sur le long-terme il est très probable que les dépenses de santé continuent de croître (vieillissement démographique, développement des soins à domicile, rattrapage des services de santé dans les pays émergents). C'est donc l'un de mes secteurs préférés, mais c'est un secteur en pleine transformation avec de multiples disruptions, technologiques et dans la chaîne de valeur. A mon sens ça justifie (1) une approche diversifiée de ce secteur et (2) une sous-pondération des big pharmas (qui constituent l'essentiel de ta liste), principales cibles des disruptions.
 
Mon approche de ce secteur est donc diversifiée sur les segments suivants :
 
a) Big pharmas (sous-pondérées, donc) : j'ai Sanofi, AbbVie, Pfizer, Gilead, Abbott (a priori ma préférée pour la faible volatilité de son cours, je vais sans doute renforcer), Vertex, mais ce ne sont pas de fortes convictions pour moi. Pas vraiment attiré par les autres que tu cites, à part éventuellement Merck.
 
b) Contract Manufacturing Organizations (CMO) : ce sont les principales gagnantes de la transformation de la chaîne de valeur, au détriment des big pharmas (de plus en plus dépendantes des CMO pour produire leurs médicaments) : j'ai Lonza, Baxter et je cible Catalent.
 
c) Contract Research Organizations (CRO) : les autres gagnants de la transformation de la chaîne de valeur. J'ai notamment IQVIA et PRA Health.
 
d) Equipements médicaux : mon segment préféré dans ce secteur, car il profite des progrès technologiques sans pour autant prendre trop de risques (amélioration continuelle des produits) : j'aime beaucoup des géants comme Stryker (faible volatilité du cours), Medtronic (plus volatile), Boston Scientific, Thermo Fisher, Becton Dickinson et Edwards Lifesciences (perf impressionnante, je vais bientôt renforcer), et des acteurs de niche comme Teleflex, Steris, DexCom, Align, Insulet, Cochlear etc. Evidemment, un sous-segment particulièrement prometteur est le développement de la robotique à des fins médicales (Intuitive Surgical).
 
e) Nouvelles technos / cloud appliqué à la santé : Veeva, Teladoc... Evidemment, comme le reste du secteur du cloud / SaaS, c'est très cher, mais à mon avis avec davantage de visibilité sur le long-terme.
 
f) Diagnostics / tests médicaux / équipements de laboratoires : encore un segment très attractif, beaucoup moins risqué à mon sens que les biotechs. Par exemple Diasorin, Sartorius Stedim, Exact Sciences, Eurofins Scientific...
 
g) Biotechs : c'est le segment le plus casse-gueule, et mes résultats y sont mitigés (mauvais en France, OK aux USA).
 
h) Assurance maladie : UnitedHealth est incontournable dans un portefeuille US diversifié à mon sens, j'ai aussi Anthem, qui semble moins cher.
 
i) Conglomérats ultra-diversifiés présents dans différents segments de la santé : Johnson & Johnson, Danaher.
 
Liste non-exhaustive, je suis lourdement investi dans ce secteur et je vais continuer, ma priorité du moment étant les équipements médicaux (d), mon segment préféré. Bref, à mon sens il ne faut surtout pas aborder le secteur de la santé sous le seul angle des big pharmas, mais plutôt les sous-pondérer au profit des firmes qui leur taillent des croupières dans la chaîne de valeur, et de celles qui bénéficient le plus des progrès technologiques (avec manifestement un bon pricing power).

Genfit c'est fin Q1 qu'ils doivent avoir les résultats, ça vaut le coup de rentrer dedans ?

Ce n'est un scoop pour personne, sauf apparemment pour toi, puisque tu écrivais : "la BCE ne contribue pas à la formation des prix sur le marché primaire de la dette souveraine" ( https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t58758067 ).
 
Bon, cela est acquis, mais c'est secondaire. Allons maintenant plus loin. La politique monétaire de la BCE n'influence pas seulement le taux sans risque, mais également fait baisser la partie "risque" du taux. C'est ce que signifient les parties en gras de ton post ci dessous :Les "tensions" évoquées ici concernent essentiellement la partie risque des taux - qui posait des problèmes - (en gros les spreads de taux entre les pays de l'eurozone), pas la partie sans risque - qui ne posait pas de problème (l'Allemagne n'avait aucun pb pour émettre sa dette). Et ça a bien eu l'effet recherché, à savoir réduire ces spreads.
 
(donc il est acquis que ton affirmation "la BCE ne contribue pas à la formation des prix sur le marché primaire de la dette souveraine" était une grosse contre vérité, y/c pour la partie risque des taux, ce qui est le point important)
 
Tout le monde semble d'accord là dessus, à part toi. T'obstiner là dessus nuit à ta crédibilité

 
Si, si, ça va, mais elle est meilleure ailleurs. En gros 6k€ par mois pour un PhD top notch avec 5 ans d'expérience, 8k€ avec 10 ans, 12k€ en fin de carrière normale, 15k€ si la carrière est exceptionnelle. (Salaires nets car les taxes UE sont compensées par une indemnité d'expatriation.) La BCE paie un peu mieux (genre +10%) que les autres institutions européennes. Le variable est symbolique (en gros de 0,5 à 1 mois de salaire pour le 1/3 du staff le plus performant).
 
Pour te donner une idée, mon ex (PhD top notch) avait une offre à 500k GBP à Londres à 35 ans (elle a refusé).
 
Mais en général, les profils de ce genre (c'est aussi mon cas) préfèrent faire la politique monétaire, plutôt que de la commenter sur des PowerPoint pour des clients plus ou moins idiots. Le mépris pour ces activités commerciales est la meilleure garantie pour la BCE de garder ses meilleurs éléments, car sur l'argent ils ne peuvent évidemment pas s'aligner sur les banques.
 
Le truc, c'est qu'une fois qu'on passe du côté commercial, on n'est plus dans l'action et les compétences se dégradent rapidement (à mon avis - sauf exceptions qui se plaisent dans ce rôle). Donc sur le long-terme il vaut parfois mieux faire une longue carrière réussie en institution publique, pour éventuellement prendre un poste plus prestigieux dans le privé plus tard, quand on n'a plus d'ambition intellectuelle. Il y a quelques rares cas réussis de passage dans le privé, puis de retour en institution publique.

 
Cool, tu empiles les fake news et des erreurs grossières de compréhension économique, mais c'est moi qui manque de crédibilité. Puisque mes apports te sont inutiles, ben tu n'en auras plus. C'est pas la peine de m'interroger, tu n'en auras jamais - je n'ai qu'une parole. Le topo sur l'helicopter money, tu peux te le faire tout seul, moi je sais déjà comment ça marche, les effets et les risques. Si ça ne m'apporte que des insultes de te donner des explications, tu comprends bien que je n'ai aucun intérêt à ces discussions. Tu te comportes comme un militant d'une cause pourrie (abaisser l'Europe, donc la France, admirer Poutine etc.), tu diffuses des fake news, diffames des gens honnêtes, et tu es de mauvaise foi. Je te blackliste, aucun intérêt d'échanger avec toi, et ça allègera le forum de discussions indigestes, comme le demandent certains.

Si tu veux un X2 ou un ÷10.

Normalement, c'est premier trimestre 2020 pour les résultats. (Ce qui n'est pas pareil que fin q1) Donc potentiellement maintenant, demain, dans huit jours, etc