j'espere que c'est pas une habitude ça, de rembourser ces gens

   
c est quoi ce raisonnement a 0.02?
 
C est bien des discours digne du PC et autre consors
 
Alors au lieu de tout amalgamer a la arlette ou la LCR, essaye de te renseigner sur le role de la bourse pour une entreprise par exemple, sur le fait que c est un placement comme un autre pour des particuliers. C est sur qu'il y a des abus, le systeme n'est pas parfait. Tu connais un systeme parfait ?

Premierement pour reprendre ton histoire de salaire, c est vrai que les employés ne sont pas augmentés quand la bourse monte. Mais est ce que leurs salaires baissent quand la bourse baisse? Je ne crois pas. Donc ton raisonnement salaire = bourse    

Tu parles du Gvt et de l'argent. Encore ici un amalgame. Certe le premier a jouir de la bonne santé d'une entreprise est le boursicoteur comme tu dis. Mais n'a t il pas pris un risque en investissant son argent ?  
Tu vois ya pas deux semaines, j'ai perdu du fric dans la bourse, c est un risque que tout le monde prend en investissant. On peut gagner avec la bourse mais on peut surtout tout perdre.

 
keske c ke cette conclusion à 0.02 ?    
 
 
y-a des entreprises qui font des bénéf, mais pas autant qu'espérer, ou qui ont trop investit ailleurs, ou qui ont un soucis avec la justice, etc ... bref, rien que des raisons qui ne ruinent pas une entreprise et qui ne devrait pas forcé au licenciement, mais si la bourse décide que c'est grave (chute de l'action), l'entreprise se voit obliger de licencier => c'est à gerber !
 
le gouvernement veut nous faire croire que c'est le travail qui est récompensé dans notre société ze blague, c'est l'argent qui est recompensé : le premier à jouir de la bonne santé d'une entreprise coté en bourse, c'est le boursicoteur ou l'investisseur, pas l'employé    
l'employé, tout ce qu'il gagne s'il a bien bossé, c'est de bosser plus, avec un nouveau salaire qui ne reflete que sa grosse surcharge de travail => encore à gerber
 
 
et je ne comprends pas qu'un mec comme messier puisse réclamer des indemnités de départ, ou alors rien mais en échange les boursicoteurs et investisseurs doivent être indemnisé de la mauvaise santé de la boite ... ça ce serait un comble
ils ont joué, ils ont perdu, ils vont se faire foutre
j'espere que c'est pas une habitude ça, de rembourser ces gens

1\ j'aime bien les mecs comme toi sont incapable de critiquer les idées de qq'un sans les comparer à d'autres idées extremes et qui ont déjà prouvé leur manque de cohérence
enfin ton discours fait tellement cliché qu'il en devient ridicule
 
 
2\ non, quand l'action baisse, le salaire baisse pas, les employés se font carrément virer pour faire remonter la dite action
 
 
3\ cf ci dessous : pour que ton petit porte feuille d'action chérie ne perdent pas trop en valeur, et pour que tu continues à investir et gagner des sous sous, des gens se font virer pour que l'action remonte

 
Il y en effet des débordements de ce côté la , et je pense que tu as en partie raison.
Le problème ne vient pas directement de la bourse mais de l'utilisation qui en est faite.

 mais je crois qu'avec quelque chose comme la taxe Tobin on obtient déja un début de réponse.

udok :
Je crois que tu confonds les marchés boursier et le capitalisme à la sauce actuelle.
 
Les entreprises ne lincencient pas parceque le cours d'une action baisse, elle licencie parceque sa rentabilité baisse et qu'elle doit se restructurer. La restructuration peut ne pas passé par des licenciement d'ailleurs.

Une entreprise se fout de son cours de bourse

D'autre part ce n'est pas des petit actionnaires comme nous qui font virer des gens : ils n'en ont rien à foutre de nous.

1\ désolé mon vieux mais c est toi qui tombe dans le cliché 'je licensie pour faire remonter mon cours de bourse'. C est faux et archi faux. C est le discours d'un mec qui n'a rien compris !

2\ Et quand l'action monte l'entreprise embauche. Tu vois ton raisonement est complétement absurde.

3\      c est c'importe quoi. T'es vraiment ridicule avec tes histoires de licensiments.  
Si un entreprise licensie c est parcequ'elle ne va pas bien. Une entreprise coté ou non, si elle ne va pas bien va prendre des mesures de redressement ..  
Personne ici ne souhaite que les entreprises de nos porteufeuilles licensie du personnels. Quand tu auras compris ca tu auras compris bcp de choses

udok, ce n'est pas vraiment le sujet de ce topic, je te prie donc te te calmer. Pour le reste, que l'entreprise soit cotée ou non, la satisfaction de ses actionnaires investisseurs fait partie de la problèmatique de la plupart des entreprises.

 
rien n'a voir : tu as des parts ds LDLC Marc?
 
Ste décollage cette année    

Oui je les aient conservées    

ah la la
je vais pas répeter 3 fois mon post udok.  
Quand l'entreprise va bien elle embauche, quand elle va mal elle licensie. QU'elle soit coté ou non.  
 
Apres si t'es pas capable de comprendre ca je peux rien faire pour toi
 

Oui je les aient conservées    

 
garde ce ton condescendant pour un autre, et attérit un peu : une entreprise qui va bien n'embauche pas toujours    
j'ai même dit dans un post précédent mais tu as décidément du mal à percuter, que même lorsqu'elle va bien, elle peut licencier, selon le bon vouloir de l'action (un chiffre/prévision annoncé, trop optimiste par rapport à la réalité, une mauvaise acquisition, alors que l'entreprise continue à faire des bénéfices ...)
 
et ceux qui est vrai dans le cas d'une entreprise coté, est vrai aussi pour une entreprise qui ne l'est pas, avec ses investisseurs
sauf que les effets négatifs pour une entreprise en bourse sont bien pire parce que là où les investisseurs sont assez proches de l'entreprise où ils investissent, et s'interessent à ce qu'elle fait, les boursicoteurs (petit ou gros) sont surtout proches de leur sous sous    

Bon je vais te faire un topo :
 
t'as une boulangerie qui marche bien qui t'appartient, à la base tu as investi 100 000 Euros de capital.
T'as envie d'en ouvrir une 2eme pour t'agrandir, t'as besoin de financements sans t'endeter.
Tu annonces à ton entourage : j'introduit mon entreprise en bourse. Vu qu'elle marche bien, l'opération se passe bien et tu gardes 75% du capital
Les 25% sont donc detenus par des actionnaires et tu as fait payer ces 25% 100 000 Euros
 
Donc potentiellement ta boulangerie vaut maintenant 400 000 Euros sur le marché boursier (mais à la base elle ne t'as couté que 100 000 Euro)
Avec les 100 000 Euros tu ouvres une autre boulangerie.
Les 2 boulangeries marchent bien résultat l'action double de valeur : 800 000 Euros.
Tu te dis le cours est haut, je vais vendre des parts pour me faire de la thune.
tu vends 24% de tes 75% et tu recolte donc 200 000 Euros que tu places sur ton livret A en bon pere de famille.
tu as 51 % du capital de ta boulangerie et les autres actionnaires en ont 49%
Et puis là pas de bol : attentats aux US ou "crise économique" mondiale : L'action de la boulangerie degringole : la valeur potentielle de l'entreprise passe de 800 000 Euros à 200 000 Euros.
Toi tu sais ce que vaut ta boulangerie alors malin comme un renard tu rachète les 24 % que tu avait vendu aux autre actionnaires pour une bouchée de pain : 50 000 Euros.
Puis l'économie mondiale se remets de ses émotions et l'action  recommence à monter...
 
J'éspere que tu m'as suivi, cet exemple est bien sur très simple par rapport à se qu'il se passe en réalité mais c'est ca la bourse.
Nous en tant qu'actionnaire on a de très forte chance de se faire niquer comme ceux qui avait vendu leurs actions dans mon exemple.
C un jeu risqué et crois moi on a rien à voir avec les licenciements :
 
Suite de l'exemple :
Ta boulangerie marche bien mais un concurrent s'amene, il récupere des part de marché et tu es obligé de casser les prix pour rester le leader : tu cherches des moyens de garder tes marges, tu regardes tu coté de tes fournisseurs pour payer moins cher, tu achète un nouveau four qui fait plus de pain à la minute, tu te restructure quoi afin d'améliorer ta production  de pain.
Résultat : vu les gains de production tu es obligé de licencier 1 de tes 3 employés (il n'y a plus de boulot pour lui)
Grace à ces mesures, tu restes donc le numéro 1 du pain.
Tu fusionnes avec le concurrent en le rachetant et tu n'as plus de concurrences, tu décide alors de t'agrandir et tu ouvres une 3 eme boulangerie, tu embauches des gens.
 
Après vient un nouveau concurent et ainsi de suite jusqu'à te faire bouffer toi meme...

PS, l'exemple que j'ai donné est exactement ce qu'a fait France Telecom avec Orange : une introduction pour lever des thunes, une hausse de l'action ensuite, puis une grosse baisse et France telecom lance une OPE sur Orange pour racheter tous les titres au prix d'introduction :
Résultat, un financement sur 3 ans qui n'aura rien couté à FT mais pas mal de petits actionnaires imprudents ayant acheté haut et obligé de vendre bas qui se sont fait baiser la gueule

lol
Il est juste sous - informé (et nous aussi d'ailleurs Urok, on a pas la science infuse mais sur ce coup je suis sur de moi à 100%)
 
Urok : Perso je suis contre le capitalisme mais il est malheuresement necessaire car l'homme par nature est envieux, faignant etc...
Si t'as le choix entre aller bosser et te la couler douce sur une plage avec rien à faire tu choisi quoi ?
 
Dans une société idéale avec des personnes conscientes des besoins des autres et désireuses de participer à la société, ou il n'y aurait pas de profiteurs peut etre que le communisme pourrait marcher.
Mais meme dans cette société idéale, il faudrait se motiver pour faire des boulots comme caissiere ou balayeur...
 
Le capitalisme oblige en fait tout le monde à participé et réparti le produit de cette participation de manière très inégale...
c comme ca !

 
t'es riche alors on va pouvoir avoir pleins de nouveaux articles hardwares  ))  
J'espere que l'Athlon64 c est bien, j'compte sur HFR pour faire monter la daubtec
 
Pour Udok : la bourse n'est que le reflet de la santé d'une entreprise. C est pas le cours de bourse qui va faire la politque de l'entreprise.  
 
Par ex : c est pas le pdg d'alcatel qui s'est levé un beau jour en disant 'tiens le cours de bourse est bas, je vais licensier moi aujourd'hui'. Mais c est bien parcequ'Alcatel etait criblée de dette qu'elle a suppr des emplois. Mais les esprits simplistes verront qu'alcatel licensie juste pour faire monter son cours de bourse  
C est une idée simple, qui est peut facilement etre assimilée par ceux qui ne s'interresse pas aux rouages de l'économie mais une idée totalement fausse.  

 
Bon apparement c est pas la peine d'argumenter avec toi puisque tu sais tout sur tous.  
Auparavent je te conseille de te renseigner sur la bourse avant de critiquer hein. ca te fera pas de mal

 
t'as pas un peu l'impression que c'est toi qui a un esprit simpliste là ? tu crois vraiment qu'une baisse de l'action n'a pas un impact négatif sur l'économie d'une entreprise ? tu crois vraiment qu'il n'y a que des entreprises qui vont mal qui licencie ?
et pourquoi crois-tu que certaines entreprises vendent leurs actions uniquement à leur client (mutualisation), ou à leurs employés (ex : Microsoft) ? tu penses que c'est juste pour éviter de se faire racheter (genre M$ à bcp à craindre de ce coté   )
bah non ratez, la spéculation fragilise les entreprises

 
genre tu devrais peut-être appliquer tes critiques à toi même parce que tu as l'air bien sur de toi, toi aussi    

Une entreprise dont l'activité croit embauche
Une entreprise qui se restructure licencie
 
Udok d'ou sort tu cette idée préconcue que si l'action baisse l'entreprise licencie ??? l'exemple danone ?
 
donne des exemples parce que là ca devient n'importe quoi :

"même lorsqu'elle va bien, elle peut licencier, selon le bon vouloir de l'action (un chiffre/prévision annoncé, trop optimiste par rapport à la réalité, une mauvaise acquisition, alors que l'entreprise continue à faire des bénéfices ...)"
 
D'autre part comment sais tu TOI, UDOK, qu'une entreprise va bien ou mal ???
y a des professionnels qui n'arrivent pas à savoir et toi tu sais?

rob udok sait tout
nous sommes des pourfendeurs du mal et responsables du chomage dans le monde !!
 
Diantre j'ai peur des mes 250 actions soitec  

lol
Il est juste sous - informé (et nous aussi d'ailleurs Urok, on a pas la science infuse mais sur ce coup je suis sur de moi à 100%)
 
Urok : Perso je suis contre le capitalisme mais il est malheuresement necessaire car l'homme par nature est envieux, faignant etc...
Si t'as le choix entre aller bosser et te la couler douce sur une plage avec rien à faire tu choisi quoi ?
 
Dans une société idéale avec des personnes conscientes des besoins des autres et désireuses de participer à la société, ou il n'y aurait pas de profiteurs peut etre que le communisme pourrait marcher.
Mais meme dans cette société idéale, il faudrait se motiver pour faire des boulots comme caissiere ou balayeur...
 
Le capitalisme oblige en fait tout le monde à participé et réparti le produit de cette participation de manière très inégale...
c comme ca !

aol, ft, diverses autres entreprises multinational dont j'ai oublié le nom parce que c'est pas toujours facile de retenir un nom quand c'est pas dans la langue de moliere (c'est souvent des entreprises américaines que j'ai vu dans ce cas dernierement ... et non arretez avec votre parano, c'est pas de l'anti américanisme, c'est pareil en France, mais juste dans une moindre mesure)

 
arretez de parler de communisme, j'ai pas dit que j'étais communiste
je suis pour que des lois soit voté pour réguler tout ce bordel (c'est quoi la taxe tobin, on m'a pas répondu)
parce que sans loi pour le réguler, le capitalisme ne vaudrait pas mieux que le communisme

 
ah bon ? FT licensie ? une entreprise publique.  
 
Ne crois tu pas que c est plutot parcequ'elles ont des dettes colossales qu'elles licensient ?  

 
ft licencie, t'as pas au courant, bah merde alors
va voir en allemagne ce qu'il pense d'ft    
 
l'activité de ft marche très bien, le marché est en bonne santé, toutes ses filiales ou presque font des bénéf
mais ils ont acheté des entreprises à un prix trop élevé, alors l'action fait la gueule, et ft licencie parce qu'une action qui fait la gueule c'est pas bon pour la santé d'une entreprise
et vient pas me dire que c'est juste à cause du prix qu'ils ont payé les entreprises : ils savaient le prix qu'elle coutait quand ils ont signé le tit papier pour se les acheter ...

 
c est régulé udok. Qu'est ce que tu voudrais de plus ?
La taxe tobin est une taxe sur les flux de capitaux qui servirait a donner de la nouriture aux personnes qui en manquent.
Dans les faits ca provoquerait une crise mondiale et tous le monde serait en manque de nouriture.
C est pronné par la super association de la mort j'ai nomé ATTAC.

 

de toute façon quand on écoute les pro-capitalistes, dès qu'on prend de l'argent aux riches pour en donner aux pauvres, ça crée toujours une crise    
 
heureusement qu'on a pas écouté les investisseurs quand on a voté toutes les lois sociales en France (notamment les congés payé), sinon on serait tous pauvres à bosser comme des esclaves mais dans un pays riche, c'est plus rassurant    

 
Pourquoi tu donnes pas ton argent toi udok ?  
Je pense que tu es plus riche que ceux qui meurent de faim non ?
 
A la solidairité c est toujours mieux quand c est les autres hein En plus quand ils sont riches c est mieux on peut leurs taper dessus    

qui te dis que je ne donne pas mon argent ?  

 
de la meme maniere qui te dit que les riches ne donnent pas aux pauvres ?

Perso je suis pour la taxe tobin : ca permettrait effectivement de prendre un peu de thunes aux connards de spéculateurs qui veulent pas donner 0.01% de l'argent qu'ils jouent aux divers peuples de la terre.
Je suis à fond pour mais je demande à voir pourquoi chimere dis que ca serait mauvais.
 
De manière générale je pense qu'on a des idées assez proche udok mais simplement il ne faut pas voir la bourse comme la cause de tout : c l'ultra liberalisme qui fout la merde.
Le marché boursier n'a rien à voir la dedans et généralement les actionnaires sont plutot perdants. C une sorte de pari comme le PMU ou le loto mais on ne joue pas sur des chevaux ou des numéro mais sur des entreprises.
 
Une chose très clair : la bourse ne pénalise pas une entreprise bien au contraire.
Demande à la famille Bouygues s'ils sont contre la bourse...
C'est le capitalisme en lui même qui porte se que tu reproches à la bourse. Le capitalisme est obligé de passé par des phases de bénéf (tout va bien, l'emploi se porte bien) et des phases de restructuration et donc d'amélioration de production (C'est la crise mondiale)
 
Je suis d'accord avec toi sur les problème de société mais pas d'accord pour te laisser dire : c'est à cause de la bourse...
c tout simplement faux.

Pour FT : c'est la faute des DIRIGEANTS s'ils ont été assez CONS pour acheter des entreprises surcotées :
Bouygues n'a pas acheté la licence UMTS par exemple : ils étaient moins con et quand ils ont annoncé ca , l'action a chutée... Est ce que Bouygue à licencier : NON, est ce que Bouygue se porte mieux que FT : OUI
La responsabilité va à des gars comme Messier ou d'autre PDG completement mégalo et qui ne comprennent rien à rien  ou qui sont completement Immoraux, mais surement pas à la bourse  

 
t'es riche alors on va pouvoir avoir pleins de nouveaux articles hardwares  ))  
J'espere que l'Athlon64 c est bien, j'compte sur HFR pour faire monter la daubtec