Reprise du message précédent :
mpfff chui en négatif de 4.7K€ par rapport au 31/12/2012, de plus le CAC40 est à 3599 points, soit bien en dessus de 3676 points qu'il me faut pour le 13 14 et 15 novembre 2013.

 
Et + 300 % sur 20 ans  
 
Mais bon, c'est loin d'être mon critère numéro 1, sinon je m'acheterais du Apple à 700 USD  

Non j'ai vendu hier  

 
edit:
Ah non c'était avant hier, @ $1.27

Du B&H sur FP pour le dividende ok mais pas de PV à la sortie (si achat au dessus de 40€).
De mon côté, je fais des À/R et si le timing n'est pas bon, je patiente avec le dividende. Au Max, j'ai attendu 6mois par rapport à un 'mauvais timing'.
Si je fais mes 5% 3-4 fois (= 3-4 louches) dans l'année dessus, le contrat est rempli  
Il y a mieux à faire mais FP me réussi  

le probleme du B&H est qu'il est utilise par les particuliers pour justifier leur achat au plus haut
 
le B&H ca reste a faire quand on sait voir ce qui est globalement sous evalue et ce qui est globalement sur evalue

Je vois pas l'intérêt, là tu considères que les performances passées préjugent du futur, ce n'est absolument pas mon cas.

Je constate juste qu'un rendement de 6 % pour une société solide, avec un point d'entrée qui est est à plus de 12 % du sommet sur 52 s, est un bon point d'entrée pour faire du long terme (5 ans, Ok) . Encore une fois à long terme Imho le point d'entrée est l'élément le plus determinant après l'analyse de la qualité d'une société. Comment veux-tu mettre dans le même panier celui qui achète à 55 € et celui qui achète à 35 ?

Avec ton modèle de merde  que tu décris tu aurais pas vu du tout une quelconque possible chute de Apple, alors qu'on était en plein haut de bulle. Et pourtant mon investissement est Imho bien plus sûr que celui de quelqu'un qui aurait acheté Apple à 600 USD après 5 années de hausse non stop.

 
trouve un boulot

Ca depend de la sommes qu'il a mis, si c'est 100 000 ca va ya pire  

 
 
+1
Avec un PRU à 36€ sur FP je me sens relativement serein    
En tout cas bien plus que si j'avais fait all-in sur AAPL à 600€  

 
Les pros doivent trouver bien plus pour justifier leur sous performance ?    
 
Tu as malheureusement, raison...

 
non
 
meme avec 1M en banque c'est difficile d'etre rentier (je veux pas lancer le debat)
 
quand tu pretends vouloir vivre de tes investissements et que tu fais pas des profits qui te permettent 1- de preserver ton capital 2- de degager une rente confortable pour vivre et voir venir, il faut commencer a se remettre en question

Ahhhh ouii j'avais oublié que lapin voulais devenir rentier
 
Je parlais en terme de perte sur capital initial (5% il y a pire quoi)

Pour etre rentier, investir sur de l'immobilier n'est il pas plus sécuritaire ? Rendement moindre mais risque moindre...

On va reprendre point par point car tu dis beaucoup de chose en 1 §

- Oui je cède sur le 5 ans car pour moi le LT c'est 5-8 ans en fait .
- Les banques : je n'ai jamais compris d'où provenait leur cash donc j'ai toujours considéré que les banques étaient risquées et je continue de le penser
- BP a perdu 50 % en quelques jours, ça s'appelle la peur des investisseurs décoréllée des fondements de l'entreprise, c'est précisément ce genre de chute qui m’intéresse pour me positionner : cette chute n'était pas corrélée à la valeur de la perte potentielle : il y avait une crainte des investisseurs sur la valeur, et comme tout le monde vend, tout le monde vend, sauf BIBI qui achète
- Oui bien sûr il peut arriver une catastrophe sur Total, c'est bien pour ça qu'il faut diversifier son porte feuille et ne pas avoir qu'une valeur, et dans la mesure du possible, pas une seule valeur pétrolière...C'est la gestion du risque. Et cette gestion du risque passe par le fait de trouver un bon point d'entrée...

 
hmm ouais
un pro a d'autant plus a se justifier qu'il gere en general l'argent des autres
 
le particulier qui aime se faire entrainer dans les bas fonds, ca regarde que lui
 
 
mais oui, acheter au plus haut ca arrive aux pros comme aux particuliers
la difference est qu'en theorie le pro s'apercevra plus vite de son erreur alors que le particulier va moyenner a la baisse jusqu'a ce que ses economies y passent

 
 
ouais
 
fallait juste pas le faire a Vegas en 2007

Je confonds pas, mon but c'est de profiter d'un prix bas déconnectée de la valeur  

Toi tu te positionnes par rapport à tes copains investisseurs : tu as peur qu'ils fassent chuter le titre pour des raisons plus ou moins rationnelles, moi par rapport à la rentabilité d'une valeur sur une perspective de 5 à 15 ans, ma seule crainte c'est qu'une raison rationnelle fasse baisser la valeur de Total, mais il lui faudrait un sacré coup dans la gueule pour réduire le rendement à peu de chagrin

Même si un risque majeur se réalisait à CT  et divisait par 2 la perf de total, on resterait sur du 3 %, soit un rendement pas si minable de nos jours...

En fait, je vais même aller plus loin dans le desaccord : pour moi le risque sur total n'est pas une catastrophe majeur mais une érosion progressive des marges que je constate dans le ROA et le ROE depuis quelques années, mais l'inertie de cette baisse  et le rendement restent tellement énorme que ça va.

Ok avec tes 2 interventions.
 

Ody a raison pour le risque (Erika, accident BP,etc.). J'en tiens compte et je sais qu'en bourse toute valeur sans exception peut tomber à 0.
Après, chacun voit comme il lui plaît si il joue avec ses billes et qu'il assume ses choix  derrière

La valeur est défini par quoi ? La somme des actifs de la boite ?

http://www.lemonde.fr/argent/artic [...] 57007.html
 
heureusement qu'on ne les charge pas de la gestion de l'Etat
 
...

Je suis sûr en tout cas que sur une période de 4/5 ans il y a forcément un moment plus ou moins long où le prix oscillera autour de sa valeur  

Et d'ailleurs, je pense que pour Total on a un prix assez proche de la valeur compte tenu des risques : d'érosion des marges, de catastrophe majeure, de spoliation de l'Etat français.

 
mais non pardi!
 
c'est la present value des dividendes futurs
 

 
Si c'était aussi simple tout le monde serait riche (ou personne)  

Oki ta phrase me permet de comprendre mon interprétation initiale de la phrase d'Ody

IMHO :

Tu as le raisonnement qui fixe les prix du marché  

Dans une approche B&H à mon avis c'est pas la bonne méthode.

Dans une banque avec une force de frappe et la possibilité de changer tous les jours ses positions + des rumeurs dont tu bénéficies comme tous les gros invest, alors c'est sûrement la bonne méthode

j'ai l'impression que ta force c'est ta capacité au mimétisme des gros institutionnels, capacité dont ne jouissent pas 1% des PP

 
5 ans c'est un peu moyen terme ?

 
 
Tu peux en citer ?

 
 
Pour moi 5-8 ans on est sur le moyen terme.
 
Pour les traders, 1 mois c'est du long terme  

L'avantage, quand tu es particulier, c'est que si les investisseurs décident d'un prix déconnecté de la réalité et durablement bas, tu as tout le temps d'attendre (5, 10 ans...) , d'autant plus si tu as un bon rendement derrière.

Toi, ton employeur, n'acceptera jamais de rester avec une perte de XX % ?  

 
Je suis décalé d'un cran plus bas.  
 
Long terme on doit s'y retrouver avec de forte probabilité (sur le marché actions), donc je mise plutôt sur 10 ans dans ce cas la que 5 ans.