Reprise du message précédent :
Elle prendra pas si cher que ça, ces lands resteront très bons en Standard et seront donc très demandés.

 
Merci bien!

Certes, mais ils seront aussi beaucoup plus disponibles.
Quand on voit qu'aujourd'hui la cote moyenne US est entre ~15$ pour le WR, jusqu'à 28$ pour le WU, c'est quand-même énorme pour "juste" un biland dans une extension non-"early set". Il y a de fortes chances que ça redescende vers 10-15 maximum.
 
En tout cas, moi je sais que j'irais plus souvent drafter quand RTR sera sorti, et que si j'ouvre un biland je le first-pickerais

quand tu vois la cavern of souls a 20 roros, alors que les boosters sont encore dispo en magasin, tu te demande si c'est vraiment un facteur déterminant pour la quote...
elle restera surement haute tout le temps que le land sera en standard, redescendra peut être un peu après mais si le modern se développe, pas sur que ca descende beaucoup
 
bon par contre la spéculation risque de se tourner vars les lands zendikar dans le doute
 
...enfin, j'espere aussi que ce sera un bloc sympa a draft, avacyn je m'emmerdais déjà et m13 c'est pire

c'est pas faux
Et le snapcaster à 20-25 aussi
Ce ne sont sans doute pas les seuls exemples de rares cotées hyper cher
 

oui, avacyn j'aimais pas, et m13 c'est pas beaucoup mieux (mais moi je trouve ça moins pire, perso). J'attend beaucoup de RTR

Les ravlands coteront pas aussi cher que Snapcaster ou Cavern pour une raison simple : ils ne sont pas utiles en Legacy, contrairement aux deux autres.

Un article sur RTR, niveau "flavor" : http://www.wizards.com/magic/magaz [...] ilc-mtgrss
Focus sur Selesnya.
edit : avec pas mal d'artworks inédits

Loupez pas non plus l'article qui parle de chump blocking également sur le site officiel.

question philisophique :  
 
l'interet de WTC serait pas de casser la cote des cartes trop grosses a coup de réédition, pour rediriger moins de budget dans l'occaze et plus dans le neuf ?

Ben non au contraire. Si les cartes à l'unité sont chères, c'est potentiellement moins cher d'acheter des boosters et de prier pour tomber sur celle que tu recherche (ou une autre aussi chère et de l'échanger).

ha bon ?

tu parles de quel article ?

ben en tout cas moi je n'hésite pas à acheter des cartes à moins de 5€, j'hésite un peu pour 10€ (mais j'achète à l'unité), et je réfléchis sérieusement au-delà de 15€. Pour 20€ et plus, je préfère acheter quelques boosters, quitte à échanger d'autres rares/mythiques que j'ouvre. (puis finir par acheter quand-même à l'unité parce que j'ouvre rien d'intéressant )

 
Les cartes à grosse cote en question et qui font l'objet de rééditions viennent de sets pour lesquels il est extrêmement difficile de trouver des boosters et que Wizards a cessé de vendre il y a longtemps.
Le véritable intérêt de Wizards, c'est surtout de faire des éditions avec des cartes que les joueurs veulent dedans, choses qu'ils ont probablement compris après Terre Natales et Kamigawa.
 
Et ceci n'est valable que pour les rééditions. Même si Wizards peut avoir une idée du prix de certaines cartes quand ils en font le design, c'est une prédiction très incertaine et sujette à erreur, ils ne se basent donc probablement pas dessus.

c'est pas faux  

mais pas trop, faut garder des cartes pour pouvoir vendre des éditions l'année suivante et l'année d'après
 
-bon, je regarde pour me faire un nouvel edh, comme d'hab ce sont les cartes les plus moches qui sont les plus chères -

 
Je ne pense pas. Wizards a un buisness model basé sur la frustration. La dernière en date ? FTV realms. Tout le monde attendait wastelands. On a eu 3/4 trucs pas degueu et le reste plus discutable. Avec Wizards on ne peut pas faire confiance, il y a toujours des "déceptions".  
 
Tout le monde attend une réedition des ravlands, je ne serais donc pas surpris, que conformément à leur politique antérieure, la reedition vienne plus tard ou jamais. Regarde sur MTGO, ils ne font rien pour régler le "problème" FOW, LED, Tarmo.... alors qu'ils ne sont pas liés par la reprint policy sur ce support !
 

en fait quand je lisait des commentaires/articles spéculatifs sur les cartes que les joueurs attendaient, en prenant en compte la reserved list, maze of ith était quand même ne bonne place des spéculs...
bon, j'aurais préféré wasteland aussi, mais bon dire que wizards à trollé les joueurs en préférant rééditer le maze..
 
après bon la vu que je m'étudie un nouveau commander, je me rends quand même compte, et alors que je suis repartis de zéro y a un micropoil plus d'un an, c'est que rien qu'en achetant "ce qui sort" (et encore pas tout) et assez peu de cartes a l'unité, je commence quand même a avoir un pool de carte qui fait déjà pas mal de choses  (bon, ok, les pierres angulaires qui me manquent, ca coute une blinde, et j'envisage même pas l'opportunité d'avoir une mana base au poil de cul )
 
d'ailleurs la dernière fois qu'on a râler sur les reedits, j'ai pris l'exemple de la sylvan lybrary, 3 jours après wizards annonce la réédition dans son commander MVP de novembre
... faut juste qu'ils me fassent la même chose avec rofeloss et mon azusa sera contente, mais faut pas rêver

 
Wasteland leur rapporte 0€.
Par ailleurs, faut pas faire des FTV des produits trop attractif sinon ça devient la guerre (déjà qu'ils sont durs à trouver) et c'est pas bon pour eux. A mon avis c'est soigneusement pesé.
 

A la différence que Wizards a clairement communiqué en faveur d'une réimpression des staples de Modern,  ce qui rend le cas très différent de Wasteland ou autre.
 
 
 

 
Rien n'empêchait d'en tirer plus et de mettre des cartes VRAIMENT demandées. Le but du jeu de wizards étant de faire de l'argent, je ne vois pas en quoi c'est incompatible avec les réeditions de cartes non concernées par la reprint policy (pour le coup du FTV:R Maze est à mettre dans le même panier que Wasteland)
 
La communication en question, il me semble qu'elle est quand même assez minimaliste (une interview hyper discutée / discutable d'AF non ?)
 
On peut donc légitimement douter... on parle d'une boîte qui a mis dix ans à se rendre compte que le bord blanc, c'est naze, qui a générée toute seule comme une grande la pénurie de certains cartes sur  MTGO, qui utilise souvent le mensonge comme vecteur de communication (mais lol coldsnap !)
 
Entre le cynisme et l'incohérence de leur politique (au choix !) y'a de quoi douter fortement de réeedition massive de staples modern...

Les coffrets FTV ne sont pas là pour faire de l'argent pour Wizards, ce sont plus ou moins des cadeaux faits à ses distributeurs, de ce qu'on m'en a dit. Je rappelle quand même que le MSRP c'est 35$, dont Wizards ne touche qu'une partie, sachant que les revendeurs revendent ces coffrets bien plus cher.
 
Pour la question du Modern, le format a été officialisé par Wizards (qui n'y avait alors aucun intérêt particulier) pour pouvoir avoir un format sans rotation qui n'ait aucune restriction de réimpression. C'est bien pour en réimprimer des cartes clé, sans quoi ils ne se seraient pas donnés la peine de le faire. L'idée de base du Modern repose quasi intégralement sur la possibilité de réimprimer des cartes.
 
Et si c'était pour réimprimer Giant Spider, tu te doutes bien qu'il n'y avait pas besoin d'un nouveau format
 
Note que j'exclus toute notion de bienveillance du raisonnement.

S'ils voulaient se faire des thunes il suffirait qu'ils rééditent des cartes bien cotées du legacy/modern en pack x4 cartes à XX€ (histoire de pas dévaluer) et ça se vendrait comme des p'tits pains.

C'est pas si simple que ça!

FTV c'est pas des packs de joueurs, c'est des packs de collectionneurs.
 

Rien ne les empêche non plus de faire un FTV:ALL OF THE CARDS §§§§ où ils mettent un playset de toutes les cartes du monde. Mais bizarrement, ils le font pas. Parce que ça pète le marché de l'occasion, ça dégoûte les anciens joueurs, qui ne jouent plus, paf ils perdent la moitié de leurs joueurs, et paf ils ne vendent plus rien, et paf pastèque. C'est un gros risque, pour eux, de faire des rééditions de cartes chères, un risque qu'ils préfèrent sur-évaluer que sous-évaluer. Ne pas rééditer ça fait que les joueurs grommellent et continuent à jouer en standard (qui doit bien faire 90% des tournois j'imagine), rééditer ça a potentiellement d'autres impacts qui sont difficiles à évaluer.
 

Le but des FTV, c'était pas de les vendre aux joueurs...
 

Pareil, apparemment c'est plus vu comme des "bonus", comme des cadeaux à filer aux meilleurs acheteurs ou aux gagnants de tournois. Ca serait un type de produit demandé par les magasins américains, et en France les magasins ne savent pas trop quoi en faire (à part les vendre à prix d'or).
 

Pour avoir un format avec moins de cartes broken, aussi, et la possibilité de banir avec plus de réactivité sans que tout le monde râle

Sinon un petit exemple de pourquoi j'aime pas le legacy.

Dernière fois je joue contre un pote,

T1, bird, jusque là tout va bien
T2, exposé libre (urzacheat), emrakul

Bon ok j'ai théoriquement jusqu'à T4 pour le gérer (et prier un bon coup pour piocher un cercle), mais franchement where is the fun?

 
Il joue le moteur d'un archétype compétitif du Legacy (Show and Tell), si toi en face t'as pas un deck de niveau compétitif, ça va être compliqué.
Le niveau de puissance du format fait que la différence entre un deck compétitif et un deck qui ne l'est pas est absolument abyssale.

 
Ouep et c'est bien pour ça que je déteste ce format. Au final t'as un énorme pool de cartes mais tout tourne autour de quelques cartes dégénérées.
 
Contre un deck de même niveau en legacy c'est plus interactif ou ça reste à celui qui va faire la sortie de porc?

C'est plus interactif et y'a une énorme part stratégique. Du fait de l'existence de contres à 0, de land destruction et spells de gestion très efficaces, se mettre à poil en faisant une sortie trop précoce c'est un coup à ce faire laminer. Après y'a certains matchups qui sont très inégaux, mais globalement le format est riche de nombreux decks.

Faut voir qu'il est inévitable qu'un format se cristallise autour d'un pool limité de cartes puissantes, on va pas jouer avec 1/1 pour 1 non plus quoi

Non, il a annihilator. T3 t'as plus de permanents.
 

Et les decks compétitifs sont super chers. Je lisais des articles l'autre jour, "ouais legacy pas cher, regarde ce deck !"... 250$. Le pachèrisme est... relatif, disons.
 

Ca dépend des decks, mais en général c'est quand-même vite torché j'ai l'impression.
Et des fois ça donne l'impression que ça dépend surtout de celui qui a le plus de FoW en main.

on repete le moteur show&tell c'ets un truc compétitif. Apres, evidemement que ca gagne contre GR 3/3 pour 1 sans gestion :|

Mais contre GUR 3/2 pour 1 avec des contres, ca passe

250$ c'est vraiment pas cher. C'etait le prix de la manabase en standard Ravnica les mecs ...
Et pusi c'ets 250$ qui bougeront pas, contrairement au standard qui rotationne et ou les deck of the month dure 1 semaine ...

 
Ouais enfin y'a rarement un seul deck qui domine outrageusement (hors exceptions malsaines type caw-blade) et un paquet de bonnes cartes sont communes à un paquet de decks, ce qui est beaucoup moins le cas en Legacy puisque le pool est plus large

je suis en train de bosser sur un deck gobelins standrad pour ma douce et tendre (je prends des idées si vous en avez) et...  
 
J'ai remarqué un truc stupide, mais en français la carte "gobelin fouineur" existe deux fois....  
 
 
Rummaging Goblin et Nosy Goblin

mouais enfin 250$, c'est le prix d'une collecx4 sans mythique d'une grosses extension aujourd'hui, alors je sais pas a l’époque de ravnica mais bon...
et un deck comme ca en legacy, mains a couper que c'est un monocolore sans manabase, justement (et pourtant, c'est sûrement le genre de build ou tu te retrouve quand même avec 20 elfes sur le board au T2 sans comprendre ce qui t'est arrivé )

Aujourd'hui en standard tu peux jouer infect, et ça te coûte 3 cacahuètes. Et ya d'autres decks quasi compétitifs qui coûtent pas trop cher.

Oui, c'est du mono noir avec que des swamps. Non, c'est du aggro contrôle "alternatif" disons (article sur un site connu, j'ai plus son nom en tête)

moi, ça qqchose qui me dérange profondement dans le fait que par exemple si wizard décide de rééditer le P9, ils pourrait fixer le prix a la moitier de la cote et ça se vendrait comme des petits pains!
 
non, je ne suis pas une vache à lait, on peut très bien jouer a magic pour un prix raisonnable, sans rentrer dans cette logique économique perverse.
le Format PEASANT est un bon compromis :
http://www.magic-ville.com/fr/foru [...] mecode=pea

Le paysan c'est pas si donné que ça !

de toute façon, les deux seuls formats reellement peu chers, ce sont le draft et le casual

Dans le peasant, ya des uncos qui valent une blinde (fow, toupie... ). Le pauper est encore moins cher, mais le format est encore plus broken

 
Moi ce qui me dérange, c'est que si Wizards of the Coast montait des réseaux de prostitution et vendait de la drogue, ils se feraient plein de thunes.
En fait, ça ne sert à rien de spéculer sur quelque chose de très improbable, Wizards a eu des millions d'occasions de faire de la thune avec la cote des cartes, ne l'a jamais fait et rien n'indique qu'ils pensent le faire un jour.
 

 
Les derniers spoilers de RTR
 
Le charme roske bien!
Sinon Overload est sympa, reste à voir comment ils vont arriver à l'exploiter, j'avoue qu'en UR j'ai du mal à voir à part pour les DD et les bounces...

 
Au moins t'aurai la côte des putes avant d'y aller    
 
"Bon elle est mythique mais tellement jouable"

et celles qui vaudraient le plus cher seraient celles qui tournent depuis 20ans et sont usées et fatiguées
 
...
si les spoilers en questions sont dans le duel de deck izzet VS golgari..
y a pas des masses de cartes qui me parlent dedans d'ailleurs

 
Reste à savoir si elle est Mint/Near Mint ou Heavily Played/Poor

Izzet vs Golgari : article de Wizards et listes (anglais)