Reprise du message précédent :
Mais c'est quoi ce drama pour la qualif aux candidats ?

 
La FIDE a changé les règles, fallait réfléchir avant
 
(en vrai osef, mais quand on change des règles, à ce niveau -c'est pas un jeu entre potes sans enjeu-, faut quand même réfléchir aux conséquences, je suis juste dég de ne plus habiter à Chartres pour aller voir les parties)

Les règles étaient les mêmes il y a 1 mois quand Alireza déclarait ne pas être intéressé par les candidats. Mais qu'il y aille, il fera de la merde comme la dernière fois et fera des bullets entre 2 parties perdues.

Après niveau cohérence et respect je viens de lire ça :
 

 
La FIDE a mis en place des règles qui peuvent permettre et motiver les joueurs à gratter les points ELO qui leur manqueraient en fin d'année, c'est LEUR problème.
 
Alireza ne fait rien de mal, il respecte les règles, spa son problème.
 
Les règles ne sont surement pas idéales, la FIDE n'a qu'à faire son taff correctement, comme dans d'autres domaines ils font un peu de la merde, spa la faute des joueurs.

Je viens de passer les 1000 en Blitz sur chess.com après avoir passé des mois à faire du 2+1 en dilettante (et sans succès évidemment). J'ai fait un beau sacrifice de reine sur la victoire, assez content
https://www.chess.com/live/game/96890461145

Les chinois ont fait pareil avec Ding Lireng, maintenant il est champion du monde.

Les indiens font aussi un tournoi "sur mesure" pour leurs joueurs.

Du coup je ne comprends pas le focus sur le cas Firouza. Il fallait y penser avant et l'appliquer à tous, je suppose...
Une règle du genre "pour être homologué, le tournoi doit être déclaré 'n' jours en avance.

Autant le concept questionne, autant d'autres l'ont fait et le font

Le 2+1  je suis également coupable
Mais il faut vraiment éviter ça pour progresser

En tout cas bravo pour ce seuil de 1000 Elo  

2+1, c'est sympa, tu peux commencer à un peu réfléchir.
 
Sinon, pour ta partie, il y a incontestablement du mieux mais tu rates encore trop de prise en un coup (qui en plus t'aurais bien aidé pour la partie) même si tu les vois 1-2 coups plus tard.
 
Tu joues aussi trop souvent avec les mêmes pièces par séquence (là, c'est avec le fou, puis sur 5-6 coups c'est avec la dame et un caval). Il faut constamment chercher à jouer avec TOUTES les pièces. Quand t'as joué 4-5 coups sans bouger une pièce regarde s'il n'y a vraiment rien que tu ne puisses faire avec (renforcement attaque, défense, ouverture d'un nouveau front) car sinon, c'est comme si tu avais perdu cette pièce.
 
7. Fg3 est peut-être théorique (je n'en sais rien) mais je n'aime pas trop ce coup. 7.Fg5 qui en plus empêche 7...e4 est peut-être mieux.
 
12. a3 au lieu de Fxb4 que tu vois après.
 
Ta séquence de coups de pions 14.b4 et 20. b6 est bien (l'ordi râlera peut-être mais du point de vue humain et en 2+1, c'est très bien).
 
21. Tb1 ? Alors que Fxc6 t'assurais la victoire (sauf cagade) ! Tu as vraiment de la chance qu'il ne l'ai pas vu car sinon il protégeait ce pion et ta victoire aurait été un peu plus dure.
 
23. Te1 commence une séquence où tu subis alors qu'il n'y a pas grand chose, surtout parce que tu "oublies" des pièces (le Fou et le caval). Cf1 aurait réglé pas mal de soucis.
 
Je n'aime pas 25. Fa4, avec ton avantage des deux pions liés et passés, t'as gagné ! Il te suffit de les mener à dame en réalisant que chaque échange (sauf tactique subtile) t'avantage. J'aurais plutôt joué 25. Fd7 avec l'intention d'échanger en g4, voire de simplement pousser le pion c...
 
Là encore, 26. Cf1 est sans doute mieux que 26. Tb3 qui surcharge un peu la tour.
 
Même si 28...Cg3 n'est pas si méchant que cela, j'aime pas 28. g4 surtout que t'as c6-b7-c7 qui doit gagner en force.
 
31. Dc7 est joli mais la prise n'est pas forcée (31...Tfb8) et peut-être même que 31...Cxg4 puis 32...De6 ralenti le gain (mais 33.Teb1 avec la même idée de départ doit être gagnant).
 
31. c6 est moins sexy mais là encore gagne sans coup férir.  
 
La fin est bien gérée avec (enfin !!!) le pion c qui accomplit son destin.

Ding il a fait 27 parties d'un niveau autrement plus relevé que Firoujza. De plus, Ding avait déjà le bon Elo, mais à cause du Covid et de la Chine, il était empêché de jouer. C'est complètement différent de Alireza qui, lui, a dit qu'il s'en foutait des candidats. Pourquoi faire un tournoi truqué si il s'en fout ?

Personne ne fait ce que fait Alireza, la preuve, So pourrait se faire faire un tournoi sur mesure pour être sûr de se qualifier et il le fait pas. Gukesh fait un open, Liener a tenté de faire un open et a fail. Firoujza c'est un tournoi cheaté avec un mec connu dans le milieu pour accepter de perdre contre du fric.

Firouzja a rien voulu foutre de l'année, il a zappé les tournois les plus importants, Coupe du Monde, grand suisse...

Après tout se discute effectivement. Il pouvait sortir de Chine comme il le voulait, c'était la phase de quarantaine au retour qui était problématique.
Je comprend car c'était la même chose pour moi qui habitait dans un pays de la région, je suis resté un an et demi dans une ville, car si je sortais, le processus de quarantaine au retour aurait été pénible.
Sa fédération lui a aligné des parties pour l'aider à revenir dans la course.

Je viens de regarder le tournoi de Hangzou, ce ne sont que des adversaires beaucoup plus faibles également, 2564-2593. Il a fait 10.5/12 (douze parties - quatre parties entre chaque joueurs).

Mais bon, peut-être que la fédération n'homologuera pas celui de Firouzja, ça a l'air de se discuter en haut lieu. En tout cas, ils devraient clarifier le règlement s'ils veulent empêcher des matchs comme celui de Firou.

Vu dans le dernier New in chess, partie entre 2 joueurs aux alentours de 2100.
Les blancs jouent Tg1, abandon des noirs qui ne peuvent empêcher Tg1, puis l'arrivée de la dame blanche en f6.
Sauf que chez lui en laçant l'ordinateur, ils se rend compte que les noirs ont une défense gagnante:

Trouver le coup de défense noir après 1.Tg1

La FIDE voulait en fait que les mecs se battent jusqu'au bout pour l'elo, mais ils imaginaient pas que ça serait avec un tournoi aussi cheap. Ils auraient dû être clair, en disant par exemple qu'il fallait que la moyenne des adversaires soient de 2600+ par exemple.

Après, je je trouve que la FIDE valorise pas bien ses événements. Le Grand Swiss, il manquait 40% du top 100, la moitié du top 20... Ce genre de tournoi devrait être obligatoire, comme au tennis où les M1000 doivent être joués par les top joueurs.

Vous pouvez résumer en deux trois phrases ce qu'il se passe avec Firouzja?

Tu as une page à ce sujet sur Europe Échecs:
https://www.europe-echecs.com/art/m [...] esentation
et la séquence des réactions jour après jour:
https://www.europe-echecs.com/art/m [...] ml#match-1
https://www.europe-echecs.com/art/m [...] ml#match-2
https://www.europe-echecs.com/art/m [...] ml#match-3

En gros, Firouzja a créé la polémique car pour gagner les 6 points élos qui lui manquent pour être qualifié aux Candidats par le Elo, un match de dernière minute a été organisé contre 3 joueurs bien moins forts et bien plus âgés que lui.
Et effectivement, malgré quelques belles résistances, il y a toujours un moment où ses adversaires craquent. Par exemple Andrei Shchekachev qui abandonne dans une position équilibrée (grosse attaque de Firou, mais Shchekachev rate une défense).
Grumms dit aussi que certains ne sont pas au delà de tout soupçon. Je n'ai pas creusé et je ne les connais pas, peut-être qu'il y a un problème de réputation.

Pour le moment, Firouzja est à 5/5, il ne reste qu'une partie à jouer demain. Pour réussir, il doit obligatoirement marquer 6/6.

L'abandon de Shchekachev dans une position qui offrait une défense:
(source: les liens EE ci-dessus)

 
Premier coup auquel je pense,

 
À creuser donc.

Excellent

 
Mouais c'est un aspirateur à Elo pour les top joueurs, les tournois open.

D'ailleurs, je vois que le FIDE Grand Swiss Tournament 2023 (octobre/Novembre) a coûté 14.2 points Elo à Firou, il s'est fait accrocher par plusieurs 2600+ et même un 2450 Elo, il a pris cher.

La réponse :

Trouvable avec le 'Échecs prises menaces'. Mais comme quoi la dynamique d'une partie compte dans la tête. On se voit perdre alors on cherche uniquement à défendre, alors qu'on a un gain à dispo. Vécu en partie longue déjà.

Le truc le plus drôle/cruel serait qu'après avoir abandonné, tout en signant les feuilles de parties, le joueur avec les blancs dise "J'en suis désolé, mais vous avez raté

"...  
 
Il y a aussi le version où aucun des joueurs ne voient ce coup et que c'est en rentrant chez lui et en analysant avec l'ordi qu'il voit son éval exploser en sa faveur...    
 
Le mec en mode Carlsen...

Lors de mon tournoi de Malakov 2022, je finis contre un 1700, il perd une tour et abandonne dans la foulée, alors qu'il a 3 pions passés que je vais avoir du mal à arrêter. Pas facile à gagner pour lui, mais pas évident du tout à défendre pour moi.

Même tournoi, partie précédente, l'attaque de mon adversaire semble inarretable, je m'apprête à lui serrer la main, mais je me dis qu'il y a peut-être une défense. 10 coups après j'arrive à trouver une perpet miraculeuse et on annule. Mais parmi ces 10 coups, il y a un moment où j'ai carrément été gagnant et je ne l'ai jamais envisagé, et donc même pas étudié une seule seconde le coup et la suite qui m'aurait donné la victoire (la suite était pas évidente à trouver d'ailleurs, même en envisageant le bon début, j'aurais sûrement pas trouvé la suite).

 
C'est ce qui est arrivé, de ses propres mots    
 

 
Oui c'est plein d'erreurs mais bon je suis 1000 quoi Et c'était du blitz !

4 mois plus tard nouveau record en puzzle rush chess.com à 24, et encore en manquant des puzzles tout con    
Je pense qu'en partie c'est ce qui m'arrive je joue quelques secondes trop vite et manque des gains faciles. C'est pas mal puzzle rush, ça fait réviser les bases (dommage j'aimerai un peu plus de tactique) et force à trouver le bon équilibre entre calculer et jouer rapidement

C est de la merde mais bon c est les règles qui sont nulles. S il faut ça pour les changer, c est pour le mieux. Ding a dit pareil pour les candidats précédents et personne n a rien dit, je trouve ça bizarre de rager maintenant

Les autres ont joué mais ding non. Il a fait le forcing en fin d année. C est la même situation

Et sur un tournoi avec 2601 de elo moyen ça pleurerait encore. La qualification au elo c est nul. A la base c était pour faire jouer un top placer qui aurait raté les qualifs. Y a qu à dire qu elle s applique qu à un top 4 elo ou que sais je. Ou l enlever. Mais on ne peut pas en vouloir aux joueurs de jouer selon ces règles. Il faut les changer

Ding il a fait 27 matchs en tout, dont 6 contre un 2729 Elo contre qui il fait 3.5/2.5, c'est loin d'être du don de point comme Alireza. Et Ding ne pouvait pas faire les tournois qu'il voulait faire !

Surtout qu'un des adversaires de Firou avait le gain et abandonné à la fin.
Ca peut être suspect.

Firou a fait le Grand Suisse en octobre/novembre, ça lui a justement coûté 14.2 points Elo en 11 parties:
https://ratings.fide.com/report.pht [...] 340660&t=0

Il a pas vu une défense sur son incrément, c'est pas suspect pour moi. Il y a des manières bien plus discrètes de perdre volontairement.

Pour moi aussi, la combinaison de coup gagnant etait très difficile à voir (après je ne suis qu'un joueur amateur de 1400 elos   )
Je reprenais juste le commentaire de K.Bordi qui semblait dire que cet abandon allait faire beaucoup parler.
 
 
https://www.youtube.com/watch?v=DKA-N-ZyT40

J'ai confondu avec un autre tournoi  

Il bosse plus vraiment les échecs comme avant, j'ai l'impression que les candidats précédents l'ont dégouté (mais il y  faisait déjà n'importe quoi en faisant du bullet le soir).

Haha, il fait nulle à la dernière et si j'ai bien compris il se qualifie pas.