Reprise du message précédent :

 
Bah, avec des SCPIs t'aurais 10% de frais d'entrée  
 
Pour un patrimoine composé de Conforama et d'Orchestra dans la France périphérique.

-16 sur URW, petit joueur
 
Team -33%
 
 
 
Heureusement que le reste est vert. Notamment STWD ma vache à lait.

 
Sans inclure les dividendes que j'ai investi sur Argan

C'est vrai
 

Ce mental    
 

Arrêtez les fake news les frers, Sodobail est peu volatile, ne fait que monter parce que leurs emplacements sont PREMIUM. De toute façon Amazon c'est juste une tite startup @lacon.
La preuve : Châtelet le samedi c'est rempli de tchoins venant acheter de la lingerie (cf le topic sur iache).
Pourquoi ne pas faire all in dans le Livret U @8% ?

Tu as passé le cap des-15%, renforce moi URW.

Dans moins d'un an, CBL rachète URW de toute façon

Attend je regarde si je trouve quelque chose d'autre d'encourageant ...  

"it's worth recalling that even great long-term investments sometimes underperform for a year or more."

https://finance.yahoo.com/news/unib [...] 38128.html

 
J'essaye de me tenir à ma ligne. Les foncières ne doivent pas représenter plus de 12 % de mon patrimoine.
 
Je ne peux plus renforcer je suis au max.

Ah merci j'ai all in  

de mon stock picking inspiré

Mais pourquoi avoir absolument voulu se prendre une tôle sur les foncières alors que, heu, on avait mis en garde depuis un petit moment déjà ?

Quelle tôle? Pour mon cas URW est certes une ligne en MV latente dans mon portefeuille foncières. Mais le reste se porte bien tout en fournissant 6% de dividendes ou plus par an.

Merci pour ce bel exemple de biais dividende.

Le fameux dividende qui compense toutes les MV

C'est un peu comme les fanatiques de l'immo avec leur phrase "au pire il y a toujours le loyer qui tombe".

 
toi t’aurais pas un biais value ?

Bah c'est assez évident qu'un portefeuille foncières est biaisé dividendes, quoi d'étonnant ? C'est pas le seul compartiment de mon épargne, hein.

Et quand je dis "se porte bien" je veux dire que malgré les détachements mes autres lignes (la plupart) sont en PV. Mais je ne me focalise pas trop sur la valeur instant T, je ne fait pas du trading sur les foncières.

La taule c'est pour ceux qu'ont acheté du Unibail les quelques années avant le rachat de Westfield, à > 200€.
Ici je sais pas à combien les gens ont commencé à acheter, on doit avoir pas mal de ligne allant de -10% à -30% (et encore, hors dividendes), so what ? Certes ça fait pas plaisir mais c'est totalement banal d'avoir une ligne en MV dans un PF.
Bref faudrait se trouver un autre os à ronger un jour. Les semestriels vont pas tarder à tomber de toute façon, on verra bien la direction que ça prendra.

Salutations à toutes les prisons, tous les incarcérés, tous mes drogués, tous mes cokés, tous mes consommateurs, mes voyous, mes lascars !
 
 
   

A quoi ça sert de se regarder le portefeuille à longueur de journée si vous/on est dans une optique long terme ?
La bourse, des fois ça monte, des fois ça descend ... dingue non ?
Comme dirait un autre intervenant, c'est consommateur de bande passante intellectuelle pour rien.
 
Dommage qu'un broker n'ait pas mis en place un système de boite noire.
Une fois la louche envoyée et exécutée, pas possible de voir ses positions.
Ca permettrait surement d'éviter pas mal de conneries

Un biais value ? Si c’était le cas il essaierai de déterminer un bon prix pour les foncières. Parce qu’avec une approche value, et sans préjuger de la direction du cours, urw me semble en effet plus intéressant à 125€ qu’à 200€ et à 200 on ne l’entendait pas. Il faut voir que le discours pendant longtemps c’était d’acheter urw avec une surcote de 20% compte tenu de la qualité des actifs, et tout le monde trouvait normal de se contenter de 2%.
 
Est ce qu’historiquement les foncières ont déjà rendu du 10% ? Il s’est passé quoi après ?
 
Tiens sur le même sujet j’ai échangé avec un pro du secteur retail (super et hyper). En synthèse il croit à une consolidation compte tenu des investissements nécessaires et de la baisse des marges. Il est aussi plutôt optimiste sur les réseaux non cotés par rapport aux gros (Carrefour, etc) : pour lui l’évolution du cours de bourse les pousse à prendre des décisions qui seront néfastes à long terme (sous investissement) quand les réseaux coopératifs (u, Leclerc) jouent le temps long. Du coup c’est assez peu positif pour les foncières type carmila, mery, etc (baisse des loyers, baisse des rendements, baisse des valos).  
Quelqu’un sait si des foncières sont positionnées sur ces réseaux coop ?

Ok donc conclusion achetez des foncières puis peu importe ce se passe ça ira

Par contre avec les autres titres tout le monde est beaucoup plus exigeant paradoxalement  

Débat clos pour moi du coup  

non mais je suis tout à fait disposé à entendre tes arguments pour ne pas acheter de foncières, je les accueille avec plaisir

Entre URW et MERY ya qd même un fossé. Peut on honnêtement comparer le centre CO des 4 temps à la défense au centre commercial géant casino de Dijon ? Soyons sérieux.

Si on part de l'idée que de toute façon on trouvera toujours une excuse à la con pour justifier les foncières, effectivement le débat ne m'intéresse pas.

 
l'argument principal (et il a raison) c'est que ca n'est pas sans risque et qu'il y a de vraies menaces sur le secteur.
 
Après faut-il pour autant ne pas en acheter / s'y exposer ? C'est un autre débat mais il y a des risques.
Cependant je pense qu'ils sont surestimés (du moins sur le court/moyen terme et que le long terme est déjà en partie pricé) donc je m'y expose en étant prudent vu les risques.
 
Le 8% de rendement sans risque pendant 1 longue période (avec des taux ultra bas), ca ne peut pas être sans incertitude.

Donne nous des arguments aussi. Pas de reits, ni SCPI, ni immo en direct, why ?

mouarf, t'as peut-etre eu des mauvaises XP avec d'autres mais la je suis de bonne foi ... #noob

 
yep
 
du coup, quelles valeurs resisteraient à une remontée des taux ?
- les foncieres se feraient laminer
- les actions aussi
- les oblig HY aussi surement non ?
 

Je ne touche pas à ces trucs. Même avec un bâton.

Pensez à feu Kurtosis qui vendait des puts sur URW en disant qu'il serait super content d'être exercé pour pouvoir acheter à 200€  

J'ai de l'immo en direct et des SCPI.
Ce que je critique sur les siic ce n'est pas même pas les siic elles mêmes mais plutôt les investisseurs biaisés :
- l'immo cay du solide
- ça ne peut que augmenter
- c'est comme un etf prix immo parisien
- j'ai tout compris à la bourse, il suffit d'acheter de l'immo PREMIUM qui est ultra solide
- même si ça baisse, au pire il y a toujours le dividende
- c'est un placement qui rapporte au moins 8%, la PV c'est du bonus
- ça a baissé de 1,5% ? C'est un bon plan !

C'est ça ce que je critique.
Ce sont des arguments que je lis de manière très implicite des fois, mais ils sont tous là.

C'est tout

tu tourne en rond la, on te demande des arguments contre les SIIC, et tu nous sors des poncifs sur les boursicoteurs

 
c'est une autre question et je n'y crois pas à court-moyen terme.
 
Je parlais juste du fait que 8% avec des taux bas, ca cachait quelque chose (du risque probablement  ), pas que les taux allaient remonter et faire baisser les foncières.

 
tu touches pourtant bien pire, et sans bâton  

les bonus capés " gains faciles, quel truc d'idiots"  

 
   
 
mais n'hesites pas à repondre à cette autre question si tu en as envie :-)

Tu as de l immo physique donc reconnais qd même que l immo papier c'est moins d emmerdes. Tu ne te tapes pas la rénovation, la gestion locative, le DDE du dimanche, les impayés... L immo physique c'est bien pour le levier sinon avec du cash c'est foncières ya pas de débat.

Je n aurais aucun scrupule à vendre mon immo physique pour des foncières à rendement équivalent. Pour moi c'est exactement pareil, sans les emmerdes et en plus je dilue le risque dans plusieurs foncières.

 
"du coup, quelles valeurs resisteraient à une remontée des taux ? "
 
ca dépend de la vitesse de la remontée et le niveau de la hausse.
ca dépend si ca génère de l'inflation
 
c'est une question compliquée car la hausse des taux ne vient jamais vraiment seule
à court terme les effets sur les valeurs des actifs sont plutôt négatifs mais ensuite dur à dire (car c'est souvent très théorique et rarement les choses anticipées qui se produisent).

Tu tournes en rond la, j'ai dit que j'ai des arguments surtout contre les investisseurs biaisés, relis le post frer.
Sinon pour les siic je trouve juste que c'est n'est pas si solide que ça. Le fait que le sous jacent soit de l'immo c'est pas assez, pareil pour la fiscalité. Pas besoin d'arguments de ma part, les marchés le montrent tous les jours ou presque.

oops