Reprise du message précédent :
 
 
non.....non..............c'est le -60% du 24 /05 qui était nawak  

L’idée, c’est précisément de ne pas suivre. Le « suivi » n’apporte rien, si ce n’est du stress et des erreurs de « trading » (mauvaise interprétation des news fondamentales et des évolutions de marché). Je ne trade pas, je suis copropriétaire d’entreprises sur le très long terme.

Quand tu achètes un ETF, tu achètes d’un coup des centaines de lignes : les suis-tu ? Evidemment non. Et c’est pour cela que l’investissement en ETF est performant.

De même quand tu investis en ETF, tu es price-insensitive (= tu ne regardes pas les ratios de valorisation) et tu ne regardes pas le rendement. Et c’est aussi pour cela que l’investissement en ETF est performant.

J’ai tiré les leçons de ces observations, et j’applique les mêmes principes de gestion passive. Mais je construis mon propre « ETF », notamment parce que je pense pouvoir identifier les entreprises sans avenir dans mon univers d'investissement.

Et même avec 500 lignes, ma performance est significativement différente des indices. Plus précisément :
- Sur la France, avec 212 lignes et un taux de sélection de 30% (sur la cote française), ma perf est proche des indices.
- Sur les USA, avec 170 lignes (à terme 250) et un taux de sélection de 10% (à terme 15%), ma perf est significativement meilleure que les indices (sur un horizon trop court pour tirer une conclusion définitive, toutefois).

L’alpha vient de choix sectoriels et (probablement, à terme) d’une surpondération des small caps. En gros mon portefeuille ressemble à un ETF smart beta equal-weighted avec un fort facteur growth + des choix sectoriels.

Je pense qu’on peut dévier significativement des indices (i) si le taux de sélection n’est pas trop élevé (15-20% max ?) et (ii) si on fait des choix marqués en termes de facteurs et/ou de secteurs.

Et je pense qu’il faut probablement faire évoluer les facteurs / secteurs au cours du temps, mais de façon très infréquente (tous les 5 ans, par exemple ?).

C'est clair merci !

Pour simplifier, Scipion a decide de reconstituer une gestion passive diversifiee sans ETF, directement en achetant des centaines de titres.
 
Il agremente avec quelques paris sectoriels/titres vifs car il estime avoir le temps et les competences pour battre le marche a long terme.
 
C'est une approche respectable et dont il semble etre pleinement satisfait mais a l'oppose de ce que beaucoup d'epargnants sont prets a faire et surtout bien incapables.

En revanche un ETF va avoir une gestion plus active, en faisant rentrer telle action ou en la faisant sortir, cf la rotation sur le SnP500 qui est de 2%/an.
C'est à la marge certes, mais ce serait intéressant de comparer sur le LT.

Oui, et une autre limite probable, c’est la capacité de renouveler régulièrement le portefeuille, pour ne pas avoir un portefeuille qui « vieillit » naturellement, avec des entreprises de plus en plus matures et avec de moins en moins de potentiel de croissance.

Avec un ETF, le renouvellement est automatique, géré par l’émetteur de l’ETF : les entreprises déclinantes sortent peu à peu, les nouvelles apportent du sang frais.

Pour l’instant j’ai une capacité d’épargne suffisante pour faire ces apports de sang frais, mais en phase de consommation, ou même si ma capacité d’épargne devient trop faible pour la taille du portefeuille, je cours ce risque de vieillissement du portefeuille.

Néanmoins, j’ai l’espoir de pouvoir « attraper » les petites valeurs à fort potentiel avant les indices. Par exemple, en ce moment je cible les valeurs US de capi 1 à 5 milliards $, pas encore membres du S&P500.

EDIT : Exact LeamAs, je n'avais pas vu ton message, mais c'est la même idée de rotation / renouvellement.

Vente de PG&E apres ce +10% du jour. C'est une sortie en demi teinte malgre la hausse, pas eu la patience d'attendre une explosion a la hausse alors que cette position etait clairement speculative.

La ligne que je voulais alléger descend, celle que je voulais acheter a pris 13% en 2 jours... Et rentré trempé, sale journée

J aimerais un retour des actionnaires de RNO ? Défendez vous toujours encore Carlos ?

https://youtu.be/X4Fz9ThQvH4

Affaire de la boîte noire en cours.

bon AMD finie la séance très légèrement négative à 29,510$ USD très très proche de sont point de clôture d'hier, AMD reste très très nettement au dessus de la Bollinger supérieur ou UPPER.
 
est ce que quelqu'un s'y connais en Analyse graphique qu'il fasse une analyse di titre AMD j'ai mis un graphique sur le topic idoine là:
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t56742034
 

 
Typiquement et par expérience quand tu as un dilemme de ce genre, il faut faire exactement l'inverse de ce que ton intuition te dicte

 
Je me demande surtout combien, dans toute cette foule d'invités, lui sont restés fidèles dans cette épreuve ? A mon avis, 2 ou 3 ce serait déjà bien.
 
Il m'a semblé reconnaître François Cluzet à 7:16.
 
Bon, sinon RNO j'évite : zéro moat, influence politique, secteur en déclin, projet de fusion bien puant. Je suis ancien actionnaire, mais bon c'était l'époque où mon père achetait aussi de l'EDF avec mon épargne durement gagnée. Pour moi c'est le même type de dossier.

   
 
Ce truc de malade. Avec l'argent de la boite.  

Oui effectivement il y avait du beau monde. Et moi qui trouvait cruelles ses conditions de détention au Japon...

Dingue d en vouloir toujours et toujours plus. Je suis écœuré par la nature humaine... Pardon pour ma minute philosophique.

Donc en fait tu restes à l écart de rno, qui crache de la renta, qui a des projets de pérennité , mais t'es actionnaire tsla, qui ne gagne pas de thune ?

Ok le dirigeant est en taule (fait démêler le vrai du faux dans ce merdier), mais ce n'est pas la boîte qui coule

L’ex-dirigeant

Mon mauvais

 
IRM finit a 31.46 $ @ +2.44% !!!

Accord de principe Fiat Renault (reuters)

 
Dans une approche DCF dans un environnement de taux bas (comme actuellement et, à mon avis, pour les prochaines décennies en Europe), la « valeur terminale » (les cash-flows après l’horizon maximum de prévision, disons 5 ans), représente environ 90% de la valorisation.
 
Donc la capacité bénéficiaire actuelle de Renault m’intéresse moins que sa capacité bénéficiaire à un horizon de 10, 20, 30 ans.
 
Dans un environnement concurrentiel (c’est le cas pour l’automobile), la seule possibilité de maintenir une capacité bénéficiaire sur le long-terme, c’est d’avoir des avantages concurrentiels, un moat.
 
Or, je ne vois absolument pas ce que Renault sait faire que ses concurrents ne sauraient pas faire, mieux et moins cher. Renault est un constructeur automobile lambda, sans compétence particulière, sans image de marque, dans un secteur toujours plus concurrentiel. Sa capacité bénéficiaire est en péril.
 
Au-delà du personnage, l’affaire Ghosn témoigne par ailleurs d’une gouvernance très défaillante, au détriment des actionnaires. Ce n’est pas étonnant : l’Etat français est le pire actionnaire qu’on puisse imaginer pour toute entreprise. Ghosn est parti, mais le pb fondamental – le rôle néfaste de l’Etat – demeure.
 
Au contraire, Tesla perd de l’argent aujourd’hui, mais quoi qu’on dise sur son cash-burn, sur l’insuffisance de ses ventes, sur ses pbs industriels, Tesla a un moat : Tesla est une firme pionnière avec une capacité technologique que ses concurrents n’ont pas. Et une image de marque.
 
Certes, Tesla peut tout à fait se planter – mais elle offre au moins une chance de succès sur le long-terme, alors que Renault est juste du dead money (si l’entreprise ne se réinvente pas).
 
Quant à Musk, sa communication erratique est bien sûr critiquable, mais c’est un pionnier et un innovateur, qui a déjà bcp plus créé que tous ses détracteurs réunis. Il est possible et même probable qu’il se plante, mais lui au moins aura essayé, innové, créé, et rien que pour ça il a ma sympathie.
 
Je reconnais que la VAD contribue à la bonne fixation du prix de marché, mais je n’ai pas beaucoup d’estime pour ceux qui participent à la curée contre une entreprise innovante. Perso mon plaisir d’investisseur est d’investir aux côtés d’entrepreneurs audacieux, qui apportent une valeur ajoutée pour les consommateurs et pour la société. C’est ce qui motive ma position long sur Tesla… à la hauteur de ma conviction sur le dossier (2 actions).
 
De Gaulle : « C’est purement négatif de toujours remettre tout en cause, c’est, en somme, la marque des faibles, des incapables. »

 

 
sacré conviction pour 0,03% du patrimoine financier.
 
3 questions/commentaires :
1) rappelle nous pourquoi tu n'as pas investi dans Uber ?
2) quelles entreprises du secteur auto ont un MOAT en dehors de Tesla  ? les as-tu en portefeuille et pour quel pourcentage ou en as-tu du secteur auto sans MOAT?
3) quelles entreprises as-tu en portefeuille pour lesquelles on pourrait les définir comme tu viens de définir Renault ?
 
Après, attention, je ne dis pas qu'il faut acheter Renault, que Renault a un MOAT, juste qu'aujourd'hui la valeur de l'action de Renault semble intéressante.  
 
AMF : je suis exposé à Renault en put
Sur tesla, même pas en rêve  

selon le WSJ Fiat retire son offre sur Renault, le Ca de Renault n'a pas été en mesure de statuer à cause du gouvernement qui a demandé de reporter la décision.
A mon sens ce n'est que le début

0) Prendre position sur Tesla est en violation de mon process, parce que c’est une boîte avec un stress de liquidité : pour moi c’est un red flag. Par ailleurs il y a plein de boîtes leaders sur leur marché avec un potentiel de croissance équivalent ou supérieur à Tesla, mais sans les pbs de liquidité, et avec bcp moins de risques. Donc acheter 2 actions c’est déjà suffisamment audacieux pour moi. Si ça marche, j’aurai la gloire d’avoir acheté au milieu de la tempête ; sinon, ma perte sera modeste.

1) J'ai investi dans Uber juste après l'IPO. Là aussi pour une mini ligne (20 actions). Je suis en PV de 1,70$ , ce qui prouve bien la pertinence de ma stratégie. J’aime évidemment le potentiel de croissance d’Uber et son rôle de leader, mais les pertes justifient un dimensionnement prudent de la position. Je renforcerai si la rentabilité s'améliore.

2) J'ai Daimler en portefeuille, car je considère que c’est un constructeur avec un vrai savoir-faire et une image de marque. Pour l’instant mon investissement est perdant. Je n'ai pas d'autres constructeurs en portefeuille (hors Nio, le Tesla chinois), je n'aime pas ce secteur, que je sous-pondère très nettement. (Par contre j'ai quelques équipementiers automobiles en portefeuille.)

Je pense que la plupart des constructeurs européens n’ont aucun moat, sauf éventuellement ceux avec un positionnement premium et une forte image de marque, comme Daimler, BMW, Ferrari. Sur les modèles d’entrée de gamme, je ne vois pas les constructeurs européens durablement rivaliser avec les constructeurs asiatiques (c’est ce que je constate dans la plupart des pays émergents – où se trouve le seul potentiel de croissance de ce marché).

3) Pourquoi voudrais-je avoir des entreprises sans moat en portefeuille ? J'en ai, bien sûr, mais c'est parce que je n'ai pas été assez sélectif ou que je me suis simplement planté dans l'analyse.

Mes pires bouses en France sont des biotechs (Cerenis -95%, Gensight -78%, DBV -76%, Innate Pharma -54%, Erytech -50%), Ymagis -89%, ShowRoomPrivé -88%, Drone Volt -85%, - LDLC -81%, Prismaflex -72%, EDF -65%, U10 -60%, Inside Secure -52%. Pour moi la plus comparable à Renault dans cet échantillon, c'est EDF, car elles partagent le même ver dans le fruit (l'Etat).

J'ai d'autres actions en forte MV, mais sur lesquelles je reste confiant (il s'agit de cycliques) : Plastivaloire -63%, Jacquet Métal -51%, Haulotte -50%, Faurecia -49%, Actia -49%, Plastic Omnium -46%, PSB -45%, Figeac Aero -45%, Guillin -45%, BIC -45%, Akwel -41%. A priori je préfère toutes ces boîtes à Renault.

La spécificité de Renault, c'est d'avoir le boulet de l'Etat tout en étant sur un marché ultra-concurrentiel. D'habitude l'Etat bousille des entreprises en situation de (quasi) monopole.

Exit scam

https://twitter.com/Sachakin/status [...] 08096?s=19

Fiat Chrysler retire son offre de fusion avec Renault

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] t-20190606

Brad n y est pas innocent.

Ca va trancher cherie  

J'ai lu "retirerait". Ça se contredit en l'espace de quelques heures. C'est peut-être de la négociation trumpienne

...

Mouais....

Valider une fusion de telle ampleur en deux jours sans avoir validé tous les details c'est Nawak.

Genre si c'est pour que Rno se retrouve comptable des engagements de retraite de Chrysler aux US, c'etait peut etre pas l'idee de siècle.

 
Tout ce que Tesla et ta Chinoiserie là (Nia ou Nio) essaient de faire, Renault y arrive, et profitablement.

oui ca sens l'embrouille de demander une fusion de telle ampleur aussi rapidement, et à priori de mettre autant de pression

 
Excellente nouvelle pour les actionnaires de RNO, la fusion aurait conduit à un perte de contrôle au profit des Agnelli.
 
Le deal était à l’avantage de FCA...RNO n’a pas besoin des gammes et usines vieillissantes de FCA.

Emprunt à 20 ans on est vers 1,3% avec un très bon profil, 1,5% pour un profil normal, en fixe. Une règle sympa pour l'emprunt à taux variable en Belgique : le taux peut maximum doubler sur la durée du crédit. Avec un taux variable de 0,9 à 1,1% à la louche ça peut être intéressant.

Niveau fiscalité: 12,5% de frais d'enregistrement à l'achat (avec des réduction si premier achat pour y vivre) et précompte immobilier annuel (on doit être entre 1000 et 1500€ pour un bel appartement récent type celui de la copine à scipion), les loyers sont exonérés.

Salutations à toutes les sociétés de gestion, tous les traders, tous mes loucheurs, tous mes shorteurs, tous mes analystes, mes josianés, mes performeurs!  

NIO
 

Actionnaire et position à-60%.

 
C'est ça le problème. En tout cas pour investir, ce dont parlait lookom je crois?
Sans ça t'es presque à 20% de frais d'achat  

C'est quoi le pré compte immobilier annuel ? L équivalent de l état daté en France ?

 
Salam frer Ash  

Même en ajoutant les frais d'enregistrement le ratio loyer/prix d'achat est plus avantageux que Paris ou Luxembourg

Équivalent de la taxe foncière je pense

 
J'ai fait des calculs récemment, j'étais à moins de 2% de rendement
 

 
Et t'as aussi le revenu cadastral mais on devient complément HS