Reprise du message précédent :

Et puis croire que plus on consacre de temps à lire des rapports, meilleure est la perf, c'est être naïf et ne pas avoir compris toute la composante et la psychologie du marché.
Suffit de regarder Bbs ou Scipion, des perfs de mauvaises à honorables mais rien de fantastique.

Tu pourrais donner une décimale de plus ? Je trouve que c'est un peu grossier là.

Non, Lapin n'est pas fou, il ne ferait pas ça pour s'amuser. Il le fait pour manger.

  c'est le chapelier qui est fou

N'empêche qu'on est passé de certains qui hurlent parce que Lapin donne sa perf sur AMD (supposément "trop souvent" ) à certains qui sont devenus demandeurs d'un point de la situation de Lapin sur AMD  

 
Il troll le topic depuis le début

Dites, la question était passée sur le topic épargne, je la repose ici : vous en pensez quoi de mettre un petit billet sur un ETF Brésil pour les mois qui viennent ? Sachant que 6 des 10 plus grosses capitalisations sont des financières.

Tu reponds toi meme a la question:

1/ Le Bresil est un marche typique EM, c'est a dire que l'essentiel de la capitalisation cotee est dans des boites para-etatiques ou des business de rente, pas du tout la ou la croissance du pays se traduit. Tu penses investir dans la fougue de l'economie bresilienne, tu investis en fait dans la corruption etatique pilotee a 80% par les taux d'interets et la devise BRL vs. USD.

2/ Cf. ci-dessus, la devise est leur puissant levier pour ajuster leurs exportation, comme le Japon d'ailleurs. Ils sont obliges de payer des taux d'interets obscenes pour que la devise se maintienne sinon elle s'ecroulerait. Investir en BRL est ultra risque, il faut se hedger... mais du fait des taux d'interet se hedger est prohibitif.

Conclusion, perso ce n'est meme pas avec un baton que j'y toucherais.

à Lookoom sur l'aspect devise (je ne sais pas et je souhaite pas me prononcer quant à de l'éventuelle corruption).

J’ai rarement vu un banquier central avec un aussi petit appareil génital que celui de Powell.

Même Yellen en avait de plus grosses...

C'etait exactement le sujet de ma discussion a midi.
 
Ce que fait Powell est completement unorthodoxe; c'est l'action qui va soutenir les marches et l'economie le mieux possible mais encourager les bulles les plus sales de se creer malheureusement.  
 
Je suis a la fois evidemment content pour mon portefeuille car selon moi ca rajoute 6-24 mois d'essence dans la machine. Mais au prix d'une crise encore plus violente dans le futur.  
 
Je pense qu'en absence d'inflation a combattre tant la classe populaire est ecrasee par le capital et donc incapable d'avoir de fortes augmentations salariale (malgre les evolutions recentes...)..
... les banquiers centraux se sentent pousser des ailes et d'avoir comme responsabilite unique la croissance du PIB, 'whatever it takes'.  
 
Plus que jamais Buffett a raison, il y a une guerre des classes et les ultra riches la gagne. Un signe de plus.

Visa explose ses profits
https://www.marketwatch.com/story/v [...] 2019-01-30
 
Vous en pensez quoi?

Rien à ajouter Frer Lookoom. On en arrive à une prolongation de la fête jusqu'à 2021... Pour encore jouer les prolongations à ce moment là. C'est à croire que jamais ça n explosera... Jamais...

Johnny c'est le frère de BBSY pour ceux qui ne le savent pas.
Tous deux ont annoncé ici qu'ils allaient devenir milliardaires, tous deux font des annonces récurrentes de futures GROS UP / DOWN sur les indices / titres. Et on connaît tous la suite...

Ca ne me fait ni chaud ni froid tu sais, je suis toujours dans ma strategie 50% d'actifs a risque (Actions, HY, Foncieres, IG), 50% cash/fonds euros, toujours avec 55/60% d'actions US.
 
J'esperais une FED plus dure qui accepte que l'economie se tasse et que les marches corrigent pour repartir de plus belle ensuite plutot qu'un enieme petit coup de booster qui risque de donner un mega krach que je sais psychologiquement beaucoup plus dur a tenir.

1) Sur la Fed, je ne pense pas qu’il faille personnaliser sa décision de politique monétaire comme le reflet d’une possible influence de Trump sur Powell. Le communiqué du FOMC a été adopté de façon unanime, donc il reflète bien l’analyse économique de la Fed. La Fed ne voit simplement pas de pressions inflationnistes qui l’éloigneraient de sa cible symétrique de 2%.

L’approche orthodoxe, c’est de monter les taux de façon proactive, avant que les pressions inflationnistes ne se manifestent, et de laisser le cycle opérer pour éliminer les excès accumulés pendant la phase d’expansion.

Depuis la crise, la perspective de nombreux banquiers centraux a changé, sous l’influence notamment de la thèse de la « secular stagnation » de Lawrence Summers : beaucoup voient la déflation comme le danger principal désormais. Certains, comme Philipp Hildebrand, expliquent même que l’inflation a été vaincue, et que les banques centrales doivent repenser leur rôle.

Il est possible que les banquiers centraux souffrent de 2 biais (que je partage, hein) :
(i) un biais de sur-confiance sur leur capacité à maîtriser tout retour de l’inflation ;
(ii) une tendance à se focaliser sur les risques dans le système bancaire, peut-être sans prêter assez d’attention aux risques en dehors du système bancaire.

Tout cela explique peut-être le changement apparent de la « fonction de réaction » de la Fed. Elle ne croit pas à un retour de l’inflation, elle ne voit pas une accumulation de risques excessifs dans le système bancaire, donc elle continue à soutenir la croissance et le plein emploi.

2) Sur le Brésil, perso je suis plus enthousiaste que Lookoom (mais bon là aussi j’ai probablement un biais d’investisseur « growth ») :
- Je parie sur une « normalisation » de Bolsonaro (en tout cas pas de scénario catastrophe).
- J’ai travaillé dernièrement avec des collègues brésiliens de la banque centrale (détachés auprès de mon employeur) : j’ai été impressionné par leur niveau technique – rien à envier aux banques centrales européennes. Donc je pense que techniquement la Banque Centrale du Brésil peut défendre le BRL (cela dit, il y a évidemment des impondérables politiques).
- Une tendance qui m’intéresse beaucoup, c’est la digitalisation de l’économie latino-américaine. J’ai acheté dernièrement des actions PagSeguro, je regarde MercadoLibre.

Perso je préfère faire du stock-picking au Brésil plutôt que de m’exposer par un ETF à des secteurs qui ne m’intéressent pas (matières premières / Vale) et/ou sujets à des fortes interférences politiques.

Cela dit, je suis d’accord pour dire que c’est un investissement risqué, qui n’a éventuellement de sens que dans un portefeuille bien diversifié.

Sauf Que le Brésil en tant que tel n'est pas nécessairement un facteur de risque important. Donc in fine on peut très bien avoir du Brésil en portefeuille, sans que le risque systématique soit sur-representé.

On est donc d'accord sur la FED, repose non orthodoxe, necessite de reinventer son role, trop focalise sur le systeme bancaire et pas assez sur les financements asset-backed de type aircraft, bateau, immobilier qui pullulent dans les balance sheet non bancaires et peu reglementees.
 
On est aussi globalement d'accord pour le Bresil car tu ne touches pas au marche Bresilien via ETF qui est pollue par beaucoup de cochonneries. Et faire du stock picking via des ADR car investir en devise NDF est une plaie, je trouve ca mega penible
Je partage aussi l'avis que Bolsonaro va etre positif economiquement/financierement parlant pour le Bresil malgre une posture morale/sociale puante.

Je suis d'accord avec vos visions,
bonne journée GREENZ à vous.

Ce que vous dîtes au sujet des ETF axés sur le Brésil me semble aussi tout à fait valable même sur des ETF Europe, World ou autres.
C'est ça que je n'aime pas du tout dans les ETF, c'est de ne pas être maître de la cible précise de mon investissement.
 
Je suis à des années-lumière d'être exemplaire en termes de diversification du PF, certes.

 
Je regrette mais non les marchés DM ont une diversification sectorielle tout autre. Du cyclique de consommation, du cyclique industriel, du défensif consommation, infrastructures, des matières premières, des télécommunications, des banques/assureurs, de la pharma... Bref toute la palette bien équilibrée.
 
Tu regardes la côte brésilienne c'est 80%+ matières premières, banques locales et infrastructure. C'est le cas dans laajorite des marches EM.  
 
Non objectif avec les ETFS est précisément de ne PAS cible mon investissement car j'en suis incapable à long terme. Même si j'aime mon bac à sable pour me garder un peu éveillé.

 
Oui oui je suis d'accord les ETFs des DM sont différents mais ont en commun avec ceux du Brésil que l'on n'est pas maître de son investissement. Je vois ça d'un mauvais œil mais je comprends ton point de vue sur le sujet. Le mien changera peut-être un jour, qui sait?
 
Bonne nouvelle pour mes 10% de RDSA   https://fr.investing.com/news/stock [...] ans-697595
 
Et mes 4% de LAEP https://www.boursier.com/actions/ac [...] 4.html?rss

Le CAC cogne sur les 5000 comme heu hehehehehe vous savez  

BOOM 5 004.02  

J'ai honte de l'écrire mais j'ai commandé une casquette Dow 25,000 sur le site shopping du NYSE.
 
Pourquoi pas une casquette CAC 5,000 ?

Classes tu ton etf sur les t bonds us 10 years à 3% rdt ds les actifs non risques ?

Pour le choix stock-picking vs. ETF sur un marché (pays) donné, les facteurs pertinents sont peut-être :

1) Le degré d’expertise / de connaissance de l’investisseur pour ce marché particulier : expert sur le marché -> stock-picking, non-expert -> ETF

2) Le degré de diversification de l’économie (d’accord avec Lookoom) : économie bien diversifiée -> ETF, économie non diversifiée sectoriellement -> stock-picking

3) La pondération relative sur le marché des actions de croissance vs. de rendement : actions de croissance -> stock-picking, actions de rendement -> ETF. Perso je fais du stock-picking au Brésil sur des valeurs de croissance ne versant pas de dividendes, mais j’ai un ETF Russie (malgré l'argument 2), largement surpondéré en valeurs de rendement : pour moi un argument essentiel en faveur des ETF, c’est le traitement fiscal a priori plus favorable des dividendes étrangers.

Je pense donc que le choix stock-picking vs. ETF doit s’apprécier marché par marché. (Même si le stock-picking est bien sûr toujours plus fun, quelle que soit la sous-performance. )

URW se trompe de sens  

Tu portes ça en France, tu te fais lyncher au premier rond-point.

casquette CAC GR pour troller

Comme un t-shirt gros argent par exemple.

 
Non j'ai ça dans mon IG US, un tracker corpo 6 ans de duration et le tracker govies. C'est pas exempt de risque clairement.
 
Mon cash USD que je classe de l'autre côté c'est du fonds money market schwab a 2.3/2.4% sur du 1 mois de duration

C'est bien beau tout ca, mais sans meme s'interroger sur ce que la FED "voit" ou ne voit pas, on est factuellemt dans un contexte de croissance US/mondiale encore solide (meme si normalisation + risques), de plein emploi et on a une inflation plus ou moins au niveau visé des 2%. Dans un tel contexte, la FED se devrait d'etre de plein pied dans une phase de reconstruction de ses capacites d'intervention en terme de taux et de bilan et cela devrait etre prioritaire face a toute autre consideration. Le fait qu'elle qu'elle s'arrete en cours de route sous-pretexte que les marchés actions ont "chuté" de 10% (chute a relativiser dans la mesure ou elle est evaluée a partir de valorisations record) est totalement irresponsable amha.    

 
Beaux résultats comme attendu et surtout lancement de la (monstrueuse) 3eme tranche de rachats d'actions  

 
Je viens de loucher sur BABA, vous avez intérêt à avoir raison.

Les grosses louches tout au long de décembre commencent à bien faire plaisir la  

 
Effectivement, l’argument de la reconstitution des capacités d’intervention fait sens – particulièrement à un moment où les marges d’action de la politique budgétaire se sont beaucoup réduites (aux USA comme en Europe) – tu es prêt pour rejoindre la Bundesbank .
 
Cela dit, il est possible que la Fed évalue différemment ses capacités d’intervention que par le passé : il ne s’agit plus simplement de la marge des taux au-dessus de 0%, mais aussi du bilan (comme tu le dis bien) : la Fed considère probablement qu’elle opère déjà un resserrement de sa politique monétaire par le dégonflement de son portefeuille de QE (effet substantiel sur le bilan), et qu’elle n’a pas besoin d’en rajouter avec des hausses de taux. J’imagine que la Fed élabore aussi des scénarios de reprise du QE en cas de récession sévère / menace déflationniste, peut-être avec des tailles maximales cibles encore plus importantes.
 
Je pense que la Fed réévalue aussi son appréciation des risques déflationnistes vs. inflationnistes. Voir le chômage US baisser à 3,7%, sans causer de tension inflationniste, c’est quelque chose qui va à l’encontre de la vision traditionnelle de la Fed d’un NAIRU (Non-Accelerating Inflation Rate of Unemployment) entre 4% et 5%. L’économie US s’est transformée avec la digitalisation, la Fed doit aussi changer sa fonction de réaction.
 
Donc je ne pense pas que la Fed soit irresponsable, elle est plutôt en mode attente et observation.
 
Cela dit, des biais de complacency sont tout à fait possibles (et me touchent aussi probablement). La vision d’un banquier central est le résultat de son expérience : jusqu’à Bernanke, ceux qui étaient à la tête de la Fed étaient les enfants de Volcker – les adeptes d’une politique monétaire prévenant proactivement l’inflation. Ceux d’aujourd’hui sont les enfants de Bernanke – obsédés par la menace de la déflation et très focalisés sur la limitation des risques dans le système bancaire. Chaque génération a ses biais, qui affectent la fonction de réaction de la banque centrale.

Il n'y a pas en général beaucoup de discussion en amont pour avoir toujours plus ou moins des votes unanimes? Histoire de justement donner l'image d'une décision collective.

le MENTAL paye  

On en est où du titre du topic pour février ?
Je propose : "Je regrette, hein."