Reprise du message précédent :

 
ah oui $ je voulais dire.

Perso ce que je crains beaucoup sur AMZN, ce sont les syndicats.
Bezos est en train de se faire du pognon sur des esclaves, et je suis pas certain que ça durera indéfiniment.
Après la grève qu'il y avait eu dans les entrepôts (en Europe de l'Est?) y'a quelques semaines, Whole Foods se dirige vers une syndicalisation plus importante
https://www.cnbc.com/2018/09/06/who [...] rship.html

Le trésor de guerre d'Amazon c'est le Cloud pas les entrepots.

Le tacos qui affirme que tout va bien et que les marchés sont hauts, alerte  
https://youtu.be/qj3LNTQdfEw

Le problème c'est que j'ai pas grand chose en PV à vendre

Complètement.
Une monnaie ne vaut que ce que l'on veut bien lui donner comme valeur.
Ca sent le biais cognitif du banquier central qui voit là un système où on n'a pas besoin de lui et de sa meilleure expertise au monde
 
/taunt gratuit mais le "les cryptos ça vaut 0" c'est un peu cherché aussi

 
ou en supprimant les plus mauvaises lignes  

 
Alors....
 
AMD : +254%
AMZN : +64.7%
ILD : -45%
XLNX : +15%
 
Joli !
 
On dirait Maven à son heure de gloire....

 
@Raukoras, GMK :
 
Je suis à 100% d’accord sur le fait que « le système » (dont je ne suis pas le seul petit employé ici), c’est-à-dire les banques centrales + les banques, repose entièrement sur la confiance :
- La confiance des déposants qui placent leurs économies dans des entités extrêmement leveragées, au bilan très complexe et opaque, dont la plupart des déposants ne comprennent évidemment pas les nombreux risques.
- La confiance des travailleurs et épargnants, qui acceptent d’être récompensés de leur labeur et de leurs efforts par des petits papiers signés d’un banquier central inconnu.
 
Quand la confiance des agents économiques s’affaiblit, le système traverse une crise (2008 partout, 2011-2012 en Grèce, 2013 à Chypre…). Quand la confiance disparaît, le système s’effondre (Venezuela).
 
A l’époque de la convertibilité or, on pouvait apporter ses billets à la banque centrale et demander leur conversion en or. Certaines banques centrales continuent à avoir de l’or (à leur actif) en contrepartie de la circulation fiduciaire (à leur passif).
 
Maintenant les billets émis par la banque centrale ne sont plus convertibles. La nouvelle « contrepartie » des billets, c’est l’engagement de la banque centrale de maintenir leur valeur réelle dans la durée : ce mandat de maintenir la stabilité des prix est défini par la loi, dans les statuts de la banque centrale. C’est à cette aune qu’on peut juger si une banque centrale fait le job ou pas.
 
Et chez nous, on peut dire que la banque centrale fait le job : il est remarquable que la valeur perçue de la monnaie soit plus stable maintenant (aucune anticipation d’inflation) qu’à l’époque de la convertibilité en or ! La population a tellement confiance dans la banque centrale qu’elle se satisfait de l’engagement de la banque centrale comme seule « contrepartie » des billets. Plus besoin d’or !
 
Pour moi, c’est la première raison de l’échec des cryptos : les cryptos offrent une solution technique intéressante à un problème qui n’existe pas. En tout cas pas chez nous, aux USA etc. Au Venezuela, c’est différent, bien sûr.
 
L’autre raison fondamentale de l’échec des cryptos selon moi c’est qu’il est illusoire de penser remplacer entièrement l’autorité (banque centrale, banques) par la technologie pour garantir que la monnaie garde sa valeur. Qui pense que le Bitcoin sera encore technologiquement à la pointe dans 10 ans ? (il est déjà à la ramasse aujourd’hui)
 
Le truc avec la technologie, c’est qu’elle évolue tout le temps : comment garantir qu’une crypto puisse servir de réserve de valeur alors qu’elle est réplicable, forkable, dépassable (techniquement) à l’infini ? Et si une monnaie ne peut pas servir de réserve de valeur, ce n’est pas une monnaie.
 
En revanche l’autorité (en l’occurrence la banque centrale) a un monopole d’émission de monnaie fiat, et elle impose en général le monopole d’usage de cette monnaie sur son territoire de juridiction. Cela garantit que mes euros d’aujourd’hui seront toujours la seule monnaie utilisée dans les échanges en zone euro. Donc leur valeur. D’où la confiance.
 
Donc je ne pense pas qu’on puisse un jour se passer des banques centrales, en tout cas si on souhaite un environnement monétaire favorable à la croissance. En revanche, GMK, je pense tout à fait qu’on pourrait un jour se passer des banques, grâce à la technologie crypto : je suis avec intérêt les diverses initiatives en cours sur les cryptos de banques centrales :
https://www.bis.org/publ/qtrpdf/r_qt1709f.htm
 
Du point de vue de la politique monétaire, les cryptos de banques centrales (en substitution ou plus probablement en complément du système bancaire) pourraient offrir de nouvelles façons de conduire la politique monétaire, en contournant les banques : par exemple des mesures de type helicopter money pendant une récession, par lesquelles tous les agents économiques recevraient directement de l’argent par la banque centrale. Pendant une crise bancaire (perte de confiance dans les banques), cela permettrait une politique monétaire efficace, touchant directement les agents économiques.

En tout cas on voit que tu n'y connais pas grand chose en crypto, no offense

 
et en banque centrale / liquidités

 
Ça se voit que tu (enfin, pas toi spécifiquement, les fans de cryptos en général) n’y connais pas grand’ chose en monnaie, no offense.
 
Je pense que ces 2 univers (l’économie, notamment dans sa dimension monétaire, et les cryptos) doivent rester séparés. Les cryptos sont un moyen de redistribuer des richesses des naïfs vers les petits malins. Comme le poker, les paris sportifs, ou d’autres jeux d'argent. Pas de jugement moral de mon côté.
 
Par ailleurs, le discours du type « c’est le nouveau monde », « c’est un nouveau paradigme », « tu n'y comprends rien, oublie la vieille logique » etc. est un des meilleurs indicateurs comportementaux d’une bulle. On voyait ces discours proliférer fin 2017. Depuis, les moins-values ont assagi pas mal de monde. Si on voit toujours aujourd’hui des discours résiduels de ce type, cela signifie pour moi que la correction (= le retour sur terre) n’est pas terminée.

Imposteur à l'agence centrale banque postale de Lille
La fameuse banque centrale.

Zeus  

 
   
scipion c'est dany boon en fait  

apres moult tradings je repasse dans le green...
 
 CASINO GUICHARD-PERRACHON CIE
FR0000125585 CO
 
 
1 200  28,18 €
15:20  33 816,00 €  28,03 €  + 174,62 €
 
il me reste rallye et euris à travailler...

scipion8, tu penses quoi du caractère déflationnaire des cryptos ? J'ai tendance à penser que c'est une des raisons principales qui en font des machines à faire des bulles, mais je me trompe peut-être.

Il ne va pas nous duper hehe.
 

 
Bloqué dans le train et dans l’ennui de cette après-midi estivale, je relance cette discussion circulaire, sans fin et désespérante pour beaucoup (ne m’en veux pas, Kiwai).
 
Certaines institutions utilisent des benchmarks à 2 niveaux (ou plus, si affinités) : un benchmark stratégique et un benchmark tactique.
 
Cela permet de décomposer la performance et de mieux évaluer différentes compétences dans la gestion de portefeuille.
 
Prenons mon portefeuille perso (un portefeuille boursier diversifié internationalement) pour illustration : je pourrais définir mes benchmarks de la façon suivante :
 
- Benchmark stratégique : MSCI World
- Benchmarks tactiques : indices larges pour les différents pays où j'investis
 
Ainsi, en concentrant mon portefeuille à 85% sur la France, je prends une position contre mon benchmark stratégique, qui créera de la sous- ou de la surperformance.
 
Ensuite, je pourrais évaluer chacune des poches nationales de mon portefeuille (France, USA, Italie, Allemagne etc.) par rapport aux indices nationaux (les plus larges possibles, puisque j’investis dans des boîtes de toutes tailles).
 
La comparaison par rapport au benchmark stratégique me donne une évaluation sur ma stratégie (en l’occurrence le choix des zones géographiques, mais ça pourrait être aussi différentes classes d’actifs pour un portefeuille diversifié en termes d’instruments).
 
La comparaison par rapport aux benchmarks tactiques me donne une évaluation sur mon stock-picking sur les différents marchés où j’investis.
 
On peut être une truffe en stratégie et un dieu en stock-picking, et vice versa. C’est important de le savoir :
- Si je suis (irrémédiablement) une truffe en stratégie mais un dieu en stock-picking, je vais répliquer la diversification géographique d’un indice Monde et faire du stock-picking dans les différents marchés.
- Si je suis (irrémédiablement) une truffe en stock-picking mais un dieu en stratégie (par exemple des super compétences macros), je vais jouer sur des ETF géographiques (pas de titres vifs), changer leurs pondérations selon ma vision macro.
- Si je suis une truffe en tout : ETF World.
- Si je suis un dieu en tout : on m’appelle Warren.

 
https://www.ouest-france.fr/culture [...] zz-5955921
 
Aujourd'hui, TESLA perd près de 10 % à environ 253 $.
 
Il y a de l'argent à se faire en shortant Tesla.

La semaine dernière j'ai analysé une nano cap alsacienne, je n'en ai pas pris à cause du manque de liquidité. Elle a fait -20% depuis  

 
alpou ?  

 
Lannettschielstein ?    

Non et Non
Vous trouverez jamais

 
Elle est super illiquide, mais les swings vont dans les 2 sens. Parfois il suffit d’un ordre en fin de journée pour faire décaler le cours massivement. Je pense que ça reste une belle boîte, mais je connais mal le secteur (actionnaire, MV -7%). Dans le même style, Capelli (aussi actionnaire, PV +18%) est pas mal. Cela dit, tout le secteur semble décélérer en ce moment, il y aura sans doute de meilleurs points d’entrée. Je garde, mais je sous-pondère.

  j'avais même pas vu  
enfoiré    
 
 
  La solitude doit te peser frer

Iliad : +3% après rumeur d'un retrait de la cote
https://www.lerevenu.com/bourse/val [...] de-la-cote

très volatil en effet

 
Ah, c’est pas ALSAS ? Ben alors ça fait 2 nanos alsaciennes qui ont bien chuté ces derniers temps.

 
rajoute Alpou et ca en fait 3  

Avantages :
Marché de niche et stable, trop petit pour intéresser un concurrent amha
Marge nette de prêt de 5%
Rendement de plus de 8% (payout ratio de 41%)
Dirigeant et actionnaire principal proche de la retraite
Situation de cash net
EV/EBITDA de 2,5
Décote de 71% sur fonds propres
ROE de 7%
Excellente gestion des coûts
 
Inconvénients :
Risque de personne clé
Nano cap (donc fragile : si aucune des facture à 60 jours n'est payée, le résultat devient négatif)
Liquidité faible
Au fixing
 
Et j'y suis pas allé
Je suis fier de moi

 
mais donc faut y aller maintenant, tu auras acheté 20% de moins que ton fantôme, jurisprudence parisien  

Je viens de voir à l'instant une production de champagne exceptionnelle cette saison en plus... Vranken pommery crache du 4% rdt en plus... Loin derrière lvmh cependant en production de champ...

Le   est à Marseille sinon... Autoroute bloquée et privatisée pour qu il ne côtoie pas les Riens...

Ce soir, bouillabaisse avec  
dans un restaurant réputé...

HS off

Faites leur un truc au thon svp

Ya 7 poissons différents dans la bouillabaisse. Peut être que l un d eux ne sera pas frais.
 

 
C'est comme un ETF  

Petite boutade pour nos camarades 100% etf.

Allez hop, une louche de BABA pour la route.
 

Dans le baba
Que penses tu de loucher un vendredi à 17h24 ?  
Expliquez vot timemarket svp  

Quasiment un retour au pru ouais.....

Ça pique.

Pour le time market, je suis TLT. J attendais une petite consolidation à la hausse pour reload. Je le répète. Je suis TLT. Rdv dans 10-15 ans...