Reprise du message précédent :
 
 
Amazon à 1 200 000 000 000 000 000$ ? Vraiment ?  

C'est ce qu'on fait sur Épargne.
Ici, c'est pour le game, hobby, la beauté du sport...

 
1,2 trilliard

oui
chaque fois que je vais voir il est 3% en-dessous de la fois précédente... Je l'ai ouvert 2 fois ce matin.

Voir https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Trillion
 
Toujours source de confusion selon le pays, ces histoires de billions/trillions.

 
Si ca compose bien, dans 30 ans je pourrais acheter une portière  

Glandoll et Zephiel: Ok, je comprends l'idée. Mais ça n'est déjà valable que pour certaines boites. Je suppose que très peu de gens ont des contacts avec un Plastivaloire ou un ABC Arbitrage, par exemple.
 
Pour celles avec lesquelles on a un éventuel contact, on sait finalement très peu de choses. Qu'est-ce qu'on sait réellement d'un Peugeot ou d'un Renault juste en conduisant une de leur voiture ou en allant quelques fois dans une concession ? Que sait-on réellement d'un Carrefour ou d'un Casino en allant y faire ses courses ? Ou d'un Orange, EDF, Engie, Free ou autre juste sur la base d'un service fourni et d'une facture mensuelle ? Finalement très peu de choses (Sanofi ou des banques/assurances ? Euhh...)
 
Peut-être une implantation pour des commerces ou société accessible au public, une impression, une ambiance, OK, je veux bien. L'implantation se voit largement plus facilement sur un google map/google streets qu'en personne (on ne parcourt pas tout le pays, et de très loin !). L'impression et l'ambiance reste très peu significative, on aura sans doute une meilleure information en parcourant des sites d'avis d'utilisateurs (un LARGE panel !). Et au besoin, on peut toujours faire un tour dans des commerces ou autres lors d'un voyage à l'occasion ... En parler par email avec des gens présents sur place.
 
Perso, j'accorde bien bien d'importance aux bilans, à l'info chiffrée, et tout ce qui est accessible par le net, qui me parait bien plus vaste et complet que la petite portion qu'on peut avoir localement en réel.
 
Donc, je comprends un peu, mais vos deux messages semblent assez peu me convaincre

Surtout que là pour les deux les objectifs sont désormais à peu près alignés aux cours.
LE HASARD.
Genre "oups on s'est trompé mais regardez nos objectifs sont justes maintenant".

 
Mon exemple était pourtant bien trouvé    
 

 
Iliad a été survalorisée pendant des années, elle revient à des niveaux de valorisation normaux du secteur.
 
Par ailleurs, Niels était précurseur dans les prix bas et a bâti son succès dans cet esprit ; c'est maintenant loin d'être le cas pour les box comme pour les forfaits mobiles. Le leader Orange - via Sosh - est à des prix similaires à ceux de Free et offre un meilleur service.
 
Pas actionnaire et je reste à l'écart pour le moment.

 
Et les UC de qualité de la FP qu'on largue dès qu'ils font -1% ?  

Admettons (bien que je ne suis jamais allé dans un vet'affaire, et je ne suis pas sûr que j'y serais allé en étant sur place si j'avais voulu acheter des titres. Peut-être, pas sûr), mais est-ce qu'un exemple en particulier fait une règle générale ? (question sérieuse dans l'idée et sur le sujet)
Tu peux aussi me parler de la boite où bosse ta femme, à ce compte là Et on peut rajouter le beau frère, ensuite Mais même là, est-ce que ça te donnerait une réelle "meilleure info" ? Hormis s'ils sont aux "bons" postes et ... que ça se transforme alors en délit d'initié ?

 
Revente de mes Air Liquide, 10% de payvay en 15 mois  

 
je suis d'accord
après, j'ai mis également un truc du style : "le fait de connaître ou d'être clients donne envie de s'y intéresser plus". Mais je devrais regarder plus de boîtes américaines (en vrai, si Degiro proposait les options US, je l'aurais déjà fait   )

Zephiel: Note: Pour Sears, si c'était plus là le sujet, les avis et commentaires sur le net sont extrêmement nombreux. Tu auras certainement une meilleure appréciation qu'en allant toi-même dans deux ou trois Sears ...
 
Le problème est possiblement autre aussi: Biais de validation ? Mieux vaut ne pas trop chercher l'info qui ne va pas dans le sens de ce qu'on veut faire (acheter des titres de la boite dont on ne devrait pas). Tout ton point est que si tu es sur place, tu aurais potentiellement forcément eu certaines infos ? (ca reste surtout lié aux commerces alors, et ce qui se "voit" vraiment, à suppose que ça se "voit" bien)

belle activité ici
le marché jeu est moins captivant avec les traceurs mais moins fatiguant mentalement aussi

Achat de 10 Unibail à 182,90.
Quand j'ai passé mon ordre, le titre était à 184, je pensais pas que ça redescendrait si vite.
 
 

Suffit d’ouvrir l’annuaire X/Mines pour avoir des infos sur ces boites

 
La "réputation" de la boîte. Comment elle est perçue dans la société, par ses clients, etc.
J'ai jamais été acheteur de facebook mais j'ai commencé à penser que ça puait quand j'ai vu les ados autour de moi ne plus utiliser l'appli (bon pour aller sur IG qui appartient au même groupe, ok ).
Je suis allé dans un vet'affaires quelques mois avant le retrait de la cote. J'ai pas pris le pari.
On "sait" tous quelle est la réputation d'Orange, de Free en France. On sait comment sont perçues leurs promos, leurs nouveautés, on sent les tendances. Je suis persuadé que ça donne un petit plus. La preuve, les vendeur véreux d'immobilier de placement vendaient TOUJOURS dans des villes éloignées de leurs prospects. Parce que moi j'aurai pu dire que c'était complètement con d'acheter dans certaines villes où je passe régulièrement, mais pas dans celles que j'ai du mal à placer sur une carte.
Et je pense que ça a plus de valeur qu'un insider, justement.
 
Par contre sur des boîtes qui traitent pas avec les particuliers et qui sont extrêmement internationalisées (Total, AI par exemple) je pense que ça n'a pas/peu d'intérêt à part pour l'argument de scipion sur le contexte "pays de résidence".

Mince, tu vas louper la distribution d une action gratuite pour dix détenues l année prochaine.
 

 
+1 concernant Facebook qui - par ailleurs - ne drague qu'une très faible partie du budget publicité des entreprises contrairement à Google.

 
La dilution du capital you mean?    
J'en ai déjà profité l'an dernier    
Et je compte bien en reprendre sur CTO pour vendre des calls dessus quand ça aura un peu rebaissé, là je nettoie le PEA pour le mettre full traceur. Pour faire le GROS ARGENT sur l'enveloppe la plus agréable fiscalement   .
 
Même si le CTO défonce le PEA cette année  

 
vend des puts Unibail ou Klepierre (même si faut vendre ta maison pour cela   )
je prend cher today, je vais limite repasser négatif en YTD  

Euhh, Facebook est devenu Français ?
Ecoute, perso, j'y vois un problème statistique: Si tu prends du recul et que tu essayes d'être honnête avec toi-même, tu bases tous ces ressentis sur réellement combien de personnes ? Il faut ensuite avoir la conviction que ce panel relativement restreint est réellement représentatif de tout le pays. Peut-être, mais le doute est permis, ne l'est-il pas ? Pour l'exemple Facebook, ce ressenti est-il plus fiable que les chiffres du nombre d'utilisateurs publiés par la société, avec le temps moyen passé, le nombre moyen de connections, etc ? Je ne parierais même pas trop sur la véracité de ce qu'un utilisateur m'en dit (de combien de temps il y passe) alors qu'il est de parfaite bonne foi. Tout simplement parce que c'est son ressenti, potentiellement erroné. Facebook SAIT combien de temps il y passe, mieux que lui !
 
Vois-tu ce que j'essaye de dire ? Perso, je ne suis pas convaincu par ces quelques "infos de terrain". Trop restreint, possiblement trop biaisé, et surtout possiblement trompeur. Est-ce que savoir "comment sont perçues leurs promos, leurs nouveautés, on sent les tendances" donne réellement un plus quant à l'investissement dans la société ? Je comprends totalement la conviction que ce soit le cas, je ne suis par contre pas personnellement convaincu que ca le soit effectivement. Mais je saisis l'idée, et ça répond à la question.
 
Disons qu'il y a possiblement un truc alors.
Il y a quand même que je pourrais dire que je ne suis pas sûr que ça ne soit alors pas relativement facilement reproductible avec un forum internet local ou des amis locaux sur Facebook par exemple ... Surtout l'histoire des sites d'avis de consommateurs, ou les forums qui causent de la société te donnent sans doute plus d'infos que celles que tu glanes des quelques ados que tu croises ou des conversations à l'occasion quand le sujet de la société en question apparaît par hasard.

J'ai l'impression que tu glorifies indirectement les indices. Si il ne veut pas de banques par exemple, il a le droit de stock picker et de faire les choses à sa guise non ?
Avec ses critères qualitatifs il élimine des bouses qui font partie des indices et donc des ETF, et qui a long terme ne créent pas de valeur pour leurs actionnaires.

Moi je suis pour les ETF pour ceux qui veulent gagner du temps ou qui ne s'intéressent pas à la micro économie.
Pour les autres le stock picking peut être un hobby, perdant ou gagnant.

Y a eu du fight de haut niveau cette nuit. Waouh.
Breathtaking.
Et tout ça, sans femmes !

 
HFR ca aide à se décider, enfin à ne pas se décider (=ne pas acheter).
par exemple si X achète l'action A, tu sais que même avec un bâton, jamais faut acheter. C'est utile quand même  

 
   
et il bouffe comment GMK ?  

 
Mais pourquoi tu opposes les deux  ?    
Ca se complète en fait.
 
D'un côté, des boîtes où je n'ai que les chiffres.
De l'autre, des boîtes où j'ai des chiffres ET des informations diffuses/de terrain/de culture commune...
 
TOUTES CHOSES EGALES PAR AILLEURS, le cas n°2 est favorable. Alors oui on peur arguer que ça ne sera pas "toutes choses égales par ailleurs", que je peux me laisser berner par des informations partiales, etc. C'est vrai. Mais je pense que c'est statistiquement favorable.
 

genre sodocal, c'était quoi tes infos d'insiders ?

AI compose à plus de 8% rdt / an depuis plus de 10 ans. Il est donc avantageux de hold au nominatif sur cette valeur. Jamais je ne vendrai AI. Jamais. Mon grand père se retournerai dans sa tombe. Et mizote. J aime pas faire déshonneur aux morts.
 

Ca n'est pas réellement ça la distinction. Tu as de toute façon les chiffres.
Le truc par rapport à la question initiale serait plus: Informations de quelques personnes rencontrées physiquement en réel vs informations obtenables par internet (hors chiffres) ou en ne passant qu'une fois sur place (lors de vacances), vu qu'il était question de la supposée meilleure information sur les sociétés nationales. Il faut regarder d'avec COMBIEN de personnes tu en parles en réel et quelle surface géographique tu couvres à l'échelle d'un pays.
 
Vraisemblablement, les coiffeurs devraient être des stocks pickeurs de génies avec tous les gens avec qui ils papotent à longueur de journée Ou les chauffeurs de taxis (d'où la blague de lorsque le chauffeur de taxi te parle d'un investissement, c'est qu'il faut vendre, je suppose. Donc, là ce serait carrément l'inverse qui est dit, mais c'est par rapport au conseil sur un achat d'actions en soi, c'est pas la même chose)

 
Aucune au moment de l'investissement
Fun fact : j'en ai eu après coup, et elles m'auraient plutôt dissuadé d'investir  

   
L'exemple qui casse la baraque

 
Sauf que je ne parle pas de parler nominativement à x personnes pour avoir leur avis. Je parle d'un sentiment général qui va transpirer à travers tout : les émissions, les informations, les discussions...
C'est très diffus et pas du tout quantifiable, mais ça permet de connaître "spontanément" une boîte.
 
Exemple :  
Je n'ai aucune foutue idée de l'histoire d'AT&T et il me faudrait des heures de recherche pour avoir des informations fiables et recoupées pour trouver des résumés sur internet.
Alors que sans aucune action de ma part j'ai déjà une masse considérable d'information sur Orange : ancienne boîte publique, perçue comme un mastodonte, quelques problèmes RH en interne, positionnée sur les télécoms et la banque depuis peu, position dominante et au moins un monopole, etc etc.
Ensuite, pour savoir si j'investis sur AT&T ou Orange, c'est bien évidemment les chiffres qui vont parler, mais je serai bien plus à l'aise pour prendre une décision sur Orange (achat ou écart) que sur AT&T.
Et ça, c'est valable pour environ la moitié des entreprises cotées en France.

 
Pour le coup, pas du tout. Le tacle est bon, évidemment, mais justement, je suis à l'aise avec ma position (même si l'investissement était objectivement mauvais) alors que je ne le serai probablement pas avec une boîte étrangère.

Achat d'une louche de MSCI Europe. Tout de suite moins bandant  

 
Les recos des analystes donnent juste une idée du sentiment de marché sur la valeur, de sa "popularité". Je calcule un score synthétique des recos pour chaque valeur (acheter = 100%, accumuler = 50%, conserver = 0%, alléger = -50%, vendre = -100%), qui est un des critères de mon screener, que je peux ensuite pondérer positivement ou négativement. Ca peut m'aider à simuler différents styles d'investissement. Par exemple :
 
- si je pondère fortement le critère croissance et positivement le critère analystes, le screener va me retourner une liste de valeurs de croissance souvent populaires (en gros une approche growth)
- si je pondère fortement le critère valorisation et négativement le critère analystes, le screener va me retourner une liste "value" d'actions oubliées ou peu populaires (en gros une approche value contrarian)
 
Mais bon en général je pondère faiblement ce critère : il me sert surtout de signal d'alerte sur des risques non reflétés par les éléments comptables.
 
Et tu as raison, le taux de positions short est sans doute pertinent, je vais peut-être l'ajouter pour les valeurs US que je suis en train de screener.

J'ai toujours cru que l'onglet "consensus" était là pour boucher un trou.
Je suis sur le cul d'apprendre que des gens l'utilisent.
 
 

 
Les enflures je venais de loucher il y a quelques jours