Reprise du message précédent :

Ben écoute, la réponse est je suppose qu'il faut vendre une partie en fonction de tes besoins, au pire. Ton % de détention diminue effectivement, alors que ça n'est pas le cas avec une boite dont tu touches les dividendes. Bien que tu peux toujours considérer que ceux qui réinvestissent les dits dividendes augmentent leur participation alors que toi non... C'est une bonne question dans le fond.
 
Le résultat est différent en fonction de ce que la boite arrive à faire de l'argent gagné et réinvesti (car non distribué). Entre:
A) Une société qui vaut 100, gagne 10 par an et verse 10 de dividendes. Oublions l'inflation et disons que sa valeur reste stable. Dans 50 ans, tu as les actions d'une société qui vaut toujours 100, et t'as touché 10 tous les ans.
B) Une société avec les mêmes paramètres SANS dividende. Ca va dépendre de si la société gagne:
 1) 10% sur l'argent gagné non distribué
 2) Moins de 10% dessus
 3) Plus de 10% dessus.
 
A priori (en y réfléchissant de tête 2 secondes, j'espère ne pas me tromper), en vendant "pour 10" de ta participation tous les ans pour "simuler" le dividende du cas A), tu te retrouverais dans la même situation avec une société 1), dans une meilleure situation avec une société 3) (la valeur de ta participation, même de plus en plus faible vaudrait quand même de plus en plus), et avec un problème avec une société 2) (tu as tout vendu à un moment)

C'est marrant, parce que comparé à la bourse, là, on en voit un peu moins venir te sortir par après; "Bah, c'était évident que ces numéros allaient sortir. Nan, moi j'ai pas joué parce que j'avais plus intéressant à faire, mais je l'avais totalement vu venir. Franchement, ceux qui n'ont pas été fichu d'anticiper ça, ils sont vraiment mauvais"

Très prochainement la société Kalray rentre en bourse. Certains ici ont pris quelques actions ou ça vous semble trop spéculatif comme boîte/techno?

Analyse sémantique douteuse
 
 
 
 

Jamais  

 
Je n’ai jamais compris cette philosophie de dire que le prix d’achat “on s’en fiche” car c’est du TLT.
 
Admettons que tu investisses une somme fixe, si l’action vaut 10 ou 20% plus cher que sa moyenne historique (ou autre critère de comparaison), alors c’est 10 ou 20% d’actions en moins que tu achèteras, de dividendes à recevoir...etc. J’imagine qu’à TLT cela a un impact énorme sur ton effet boule de neige.
 
D’où l’importance du lissage qui permet de s’assurer un prix d’achat moyen raisonnable.

A partir du moment ou tu commences à essayer d'optimiser en fonction du cours, ça devient du market timing (avec la réputée non-efficacité associée).
Donc dans les faits et par raccourci, on peut considérer que "le cours on s'en fiche" oui. Tu louches mécaniquement et basta, le lissage est statistiquement optimum.

Imagine des muffins qui sortent d'une ligne de production. on veut déposer des pépites de chocolat sur le dessus des gâteaux en sortie de four.
On ne s'amuse pas à compter chaque pépite déposée avec un robot manipulateur et des caméras de détection de position de chaque gâteau afin de déposer exactement 10 pépites par pièce: c'est certes largement faisable mais ça entrave la cadence, augmente les coûts, la complexité du système et le risque de pannes à cause du plus grand nombre de dispositifs, nécessitera des arrêts de lignes pour la maintenance régulière de la mécanique. Au final, c'est surtout des emmerdes pour une plus-value sans intérêt commercial.  

On préfèrera déverser une charge de pépites en arrosoir: une trémie qui largue les pépites sur un tamis vibrant, avec les muffins qui défilent en dessous sur un tapis roulant. (bien sûr, on récupère les pépites qui n'ont pas atterries sur un gâteau et on les renvoie dans la trémie, à l'aide d'un simple un flux d'air par exemple).
Basta, simple et efficace. Certains muffins auront deux ou trois pépites supplémentaires par rapport à certains autres, mais entre les différents paquets de 24 muffins une fois conditionnés, on aura statistiquement le même nombre de pépites de chocolat au total, avec un écart-type très faible. Et c'est tout ce qui compte.

Bah là ca fonctionne un peu de la même manière: ne te casse pas le cul à compter les pépites à déposer sur chaque muffin, seul le poids final compte.
ramené au cas réel: ne te casse pas le cul à regarder la valeur des unités de compte achetés à chaque versement, seul le global lissé compte. En voulant trop bien faire pour rien, ça finira par foirer.

 
mevo t'a piqué ton compte ?    
 
est-ce que les muffins s'accompagnent bien d'une canette de coca ?    

Tous les analystes sont mitigés.
A moins de la conserver plusieurs années et encore, elle risque de baisser dès l'ouverture et tu pourras en acheter.

Je suis bien chaud ce matin.    

 
MP    
 
Sinon, HSBC avec un compte local pour HK j'imagine, ou les banques participant à l'IPO.
Ou espèrer une baisse à court-terme, comme FB et justement BABA qui avait perdu 30-40% en quelques semaines.
 
Avant de partir to the moooon

 
C'est la comparaison des méthodes qui entraine le biais. Certaines ajustées d'autres non, on ne sait plus où on en est. Et du coup regarder le S&P500 retraité de l'inflation US pour savoir si le B&H est une méthode intéressante en soi, ça commence à être peu valable intellectuellement.
Pour reprendre le post que je cite ci-dessous, ça reviendrait à dire qu'on perd de l'argent en mettant de l'argent sur un Livret A, parfois. C'est un non sens.
 

 
Non. Je ne suis pas d'accord du tout. Déjà parce que l'inflation n'est qu'une vue de l'esprit. C'est un indicateur certes intéressant, mais qui n'a qu'une valeur macro/statistique, et n'a quasiment aucun sens au niveau individuel. Or l'investisseur investis pour lui (je parle de particulier, pour un pro c'est probablement différent, mais osef c'est pas le sujet).
 

Tu gagnes de l’argent et perds du pouvoir d’achat si tu preferes

Moi je trouve que ça a un sens réel au contraire; si je m'imagine gagner du pouvoir d'achat alors que j'en perds, c'est que j'ai méchamment foiré dans mon raisonnement, quelque part.
Évidemment, avec une inflation à "seulement" 1% ou 1.5%, c'est pas méga-flagrant, surtout sur 1 an seulement. Mais si cette même inflation était à 10%, tu dirais toujours que c'est une vue de l'esprit ? J'ose croire que non. Pourtant le mécanisme est rigoureusement le même.

 
la différence c'est qu'avec une inflation à 10%, tout augmente (à99% de certitudes)
avec une inflation à 1%/1,5%, beaucoup de produits n'augmentent pas (et peut-être en bonne partie ceux consommé par la personne en question). Par exemple, l'essence a un grand rôle, si la personne n'a pas de voiture, son inflation "réelle" sera peut-être nulle ou négative.

Tu ne vois pas les trucs augmenter parce que tu ne le regardes pas trop, sans doute parce que tu gagnes bien ta vie comme la plupart des gens qui interviennent ici. Mais en y regardant de très près, c'est trois centimes sur le paquet de jambon, 5 centimes sur le gel douche, 5 centimes sur le café, etc etc. très régulièrement et c'est plutôt généralisé.
de plus il est rare qu'on fasse le chariot de courses EXACTEMENT identique à chaque fois, ce qui ne facilite pas la comparaison. Et passer le ticket de 100 euros à 101 euros sur 1 an, personne ne le voit vraiment, mais n'empêche que...

 
Je ne dis pas que ça n'a pas de sens. Ca en a pour plusieurs raisons, et notamment parce que les placements disponibles ne réagissent pas tous pareil à l'inflation.
Par contre ça en devient faux au niveau individuel (mon inflation subie ne correspond pas à l'inflation calculée au niveau d'un pays) et ça en devient compliqué à interpréter au niveau mondial : si je suis un français qui investis aux USA, tu vas retrancher l'inflation US de mes résultats sur le S&P500 alors que je subis l'inflation FR ? Grotesque.
Et calculer une opportunité de placement en regardant son ratio risk/reward retranché de l'inflation, je pense pas que ce soit très pertinent non plus, d'ailleurs.

 
Sauf que l'inflation, ce n'est pas (directement) ça.

tu considères que c'est une augmentation des prix, ou une dévaluation de la monnaie... ou autre chose ?

 
C'est un calcul qui est sensé représenter ce que tu dis... mais avec des règles et une valeur macro qui font que ça n'a que peu de sens au niveau individuel, c'est simplement ça.
 
Quand l'inflation est calculée "hors énergie" et que le pétrole prend 20% sur l'année, c'est lol.
Quand l'inflation considère que les dépenses liées à la voiture représentent en moyenne 20% du budget d'un ménage et que t'es piéton, tu t'en tapes.
Quand l'inflation est calculée sur 100% de ton salaire dépensé alors que tu épargnes 40% de tes revenus...
 
etc etc.

Ah oui OK, c'est la notion de "panier moyen", qui sert de base de calcul, que tu contestes. Je comprends mieux.

Pour revenir sur le sujet, TOTAL ne s’arrête plus de grimper  
Même mardi dernier ça avait à peine bronché.

 
Fais toi plaisir ! https://www.insee.fr/fr/statistiques/2418131

 
Oui, notamment, mais y'a mes autres arguments aussi (inflation inter pays, inflation sur de l'argent non dépensé, modification du ratio risk/reward...)
 

 
Non mais je m'en fous de mon inflation perso en fait

Nabilla appelait à acheter du btc sur ces niveaux

C'est intéressant de comparer le yield de TOTAL à ses concurrentes à mon avis.
Grosso modo les grandes pétrolières privées (opérateurs ex-"7 sisters" ) se ressemblent assez, avec des ratios "Production/réserves" à peu près équivalent et des rentabilités+perf opérationnelles semblables.
Ainsi quand on prend BP, Exxon, Shell et Chevron on tourne en moyenne à du rendement entre 4% et 5%  (Exxon et Chevron ça va être 3.5%-4%  là où les européennes seront plutôt à 5-5.5%).

Si on suppose que Total suit les mêmes niveaux de valorisation alors on peut estimer (très à la louche) le cours qui devrait convergé en fonction du yield :

• rendement de 4.0% à div 2.55€ ===> cours de 63-64€
• rendement de 4.5% à div 2.55€ ===> cours de 56-57€
• rendement de 5.0% à div 2.55€ ===> cours de 51€
• rendement de 5.5% à div 2.55€ ===> cours de 46€

Évidemment c'est une vision statique, réductrice et extrêmement approximative   Il faut impérativement corréler ça au évolution du dividende et du FCF pour déterminer si le rendement est soutenable (+les fondamentaux habituels : marge opérationnel, potentiel de croissance, menaces et risques, situation géopolotique, etc)
Nul doute que Frer' Politicon_Zoon aurait des choses à nous partager là-dessus

Mais ça donne quelques éléments rapides (et donc faux pris séparément). Et perso à 53€ la share je trouve FP cher et plutôt incitatif à vendre qu'à acheter.

 
4.80% de dividende, tu trouves cela pas assez ?    
 
après même si Total l'est un peu moins que le pétrole, ca reste une action "cyclique" et donc elle devrait sans doute rebaisser à un moment donné...
mais quand ? en attendant, les dividendes sont capitalisés
perso je n'achète pas Total à plus de 50 (sans calls couverts) mais avec le rendement, ca reste pas si mal objectivement.

   PV latente 1794,91€ dont 104€  sur Tracker NASDAQ !!!!

Ok, je suis assez d'accord que comparer des pommes et des oranges est un problème. Si chacun choisi ses paramètres en fonction de ce qu'il veut démontrer (ce qui est généralement le cas d'ailleurs), les comparaisons deviennent difficiles voire fallacieuses. Ca, OK.
Par contre, sur le reste du sujet, je crains que (sans méchanceté) tu ne comprennes pas bien ce qu'est l'inflation dans le fond (comme bon nombre des gens d'ailleurs).
 
Pour le livret A, le problème n'est pas qu'on perde de l'argent EN METTANT sur un livret A, le problème est qu'on perd du pouvoir d'achat de toute façon dû à l'inflation (si cette dernière existe, mais c'est le but de fonctionnement du "système" actuel, pour faire court). Si le taux du livret A est inférieur à l'inflation, on en perd MOINS que si on gardait l'argent sous le matelas, mais on en perd toujours encore. C'est mieux, mais on a l'impression de gagner quelque chose alors qu'on est en fait en train de perdre.
 
Après, tout dépend du vocabulaire et de ce qu'on veut effectivement mesurer: Si on veut juste mesurer la croissance du nombre d'unités de monnaie que l'on possède, alors il faut laisser l'inflation de coté. Mais dans la vie de chacun, cette mesure n'a aucun sens. ce qui importe, c'est ce que tu peux acheter avec cette dite monnaie. Le rapport à la monnaie actuelle de bon nombre des gens n'a d'ailleurs pas grand sens à plein de niveaux.
 

  Pas du tout !!!
L'inflation, c'est la GARANTIE que le prix de tout actif mesuré dans une monnaie, va augmenter MECANIQUEMENT avec le temps.
 
Vois-le comme ça, pour tenter de faire simple: Il y 10 pommes sur un stand. Et tu as 10 personnes pour l'expérience. Donnes un "jeton" de 1 à chaque personne sachant que ce jeton ne sert que à acheter des pommes sur ce stand, il ne peut servir à rien d'autre. Les pommes sont affichées à 1 jeton par pomme. Chacun va échanger 1 jeton pour une pomme.
 
Maintenant reproduis l'expérience, toujours avec 10 pommes à 1, mais en donnant 10 jetons à chaque personne: Le premier débarque et dit: "J'aimerais 10 pommes svp" ! Le deuxième dans la file se dit: "Attends, s'il fait ça, je n'ai plus rien à acheter, et 10 jetons sur les bras qui ne me servent à rien, et surtout pas de pomme ...", Il dit: "Moi je t'en paye le double. Je t'en prend 5 à 2 jetons" ! Chacun des 10 gars va réaliser que s'il n'enchérit pas plus, il n'aura rien. Et le prix va monter tout seul à 10 par pomme, parce que c'est ce qu'il est logique de faire pour chacun des individus.
 
Le fond de l'inflation, c'est ça: Augmenter sans cesse la quantité de monnaie disponible qui fait augmenter mécaniquement les prix dans leur ensemble. S'il y avait eu un stand d'oranges à coté, peut-être que les participants auraient fait monter le prix de l'un un peu plus que celui de l'autre ou l'inverse, mais ça n'est pas réellement le problème.
 
Si tu raisonnes en zones économiques [EDIT: zones monétaires, plutôt] différentes (ton message suivant), tu as le taux de change qui entre en jeu.

Hey, la version courte: Si l'inflation n'est qu'une vue de l'esprit, tout le monde peut devenir un investisseur de génie en achetant un billet d'avion pour le Vénézuela. Achètes n'importe quoi en monnaie locale, et tu auras des taux de rendement à faire pâlir tout collègue qui considère également que l'inflation n'est qu'une vue de l'esprit ...

#portefeuille1 message 6
 
Unibail P180 Jun18 à 365€ -> 1 contrat (0.85€ de frais)  
Unibail P160 21Dec18 à 418€€ -> 1 contrat (0.85€ de frais)  
Carrefour P15.50 Jun 18 à 31€  -> 5 contrats (4.25€ de frais)  
Carrefour P14.00 Dec18 à 53€-> 5 contrats (4.25€ de frais)  
Sanofi P62 Jun18 à 141€ -> 1 contrat (0.85€ de frais)  
Sanofi P60 Dec18 à 249€ ->-> 2 contrats (1.7€ de frais)  
Orange P12 Dec18 à 29€-> 10 contrats (8.5€ de frais)  
Valeo P50 Jun 18 à 112€-> 1 contrat (0.85€ de frais)  
Valeo P44 Dec 18 à 129€-> 2 contrat (1.7€ de frais)  
Air Liquide P100 Jun 18 à 317€-> 1 contrat (0.85€ de frais)  
Veolia P18 Jun18 à 45€ -> 5 contrats (4.25€ de frais)  
Ab Inbev P80 Jun18 à 140€ -> 1 contrat (0.85€ de frais)  
Ab Inbev P70 Dec 18 à 147€ -> 1 contrat (0.85€ de frais)  
Achat Put PXA (cac 40) 5800 Dec18 à 5820€  
Air France 10 ventes put 7 Jun 18 à 14€ soit 140 -8.5€ de frais  
Ab Inbev P78 May 18 à 114€ -> 1 contrat (0.85€ de frais)
Ab Inbev P76 Jun 18 à 102€-> 1 contrat (0.85€ de frais)  
 
Nouvelle vente:
Carrefour P15 20Jul 18 à 44€ => 10 contrats (8.5€ de frais)
 
Reste : 98 887€ de cash (+4000€ de valeur du put CAC40)
Nouvelle exposition : 163 650€ (mais une couverture sur le cac, qui protège un peu le portefeuille)  
 
pour le moment, tous les puts de juin sont très loin hors de la monnaie donc devraient expirés sans valeur sauf Carrefour à 15,50. A voir la semaine prochaine, la valeur des puts pour savoir si je rachète, laisse expirer en prenant le risque d'être exercé si on est proche de 15.50 ou si je laisse exercer de manière très probable si carrefour se situe vers 15/15.30 mercredi ou jeudi prochains.
 
 
Portefeuille 2 Josiane ETF à 106k€ (55.33€ pour 1916 trackers)
 
Portefeuille 3 et 4  
pas d'achat car pas les liquidités nécessaires mais globalement progression un peu moins bonne que Josiane.

 
non ca n'est pas une vue de l'esprit quand les taux atteignent un certain niveau, en dessous de 1.5/2%, ca peut l'être (en partie) ou selon visible/pertinent sur une plus longue période.

Tu bloques sur une fraction de phrase au lieu de saisir le sens global de ce que je pointais.
 

C'est juste et ça se fait en partie par "les investisseurs" (la comparaison des taux de dividende). Mais le truc que tu as éventuellement pas mal laissé de coté est le "payout ratio": Le montant versé en dividende par rapport à ce que la boite gagne effectivement. Deux sociétés équivalentes peuvent avoir des payout ratio très différents, ce qui rend éventuellement la comparaison des dividendes en soi peu valable.

On est 5% plus bas qu'il y a un mois

Il a été annoncé que la dividende allait augmenter progressivement jusqu'en 2020

Ca, ce serait la théorie qu'on peut la considérer comme "insignifiante" ou plutôt "non significative" en dessous d'un certain niveau, et ne pas en tenir compte. Pourquoi pas. Chacun fera comme il veut.
Perso, je trouve que même 1% est loin d'être insignifiant. Si on investi de manière conservatrice pour gagner 5%, c'est 20% du rendement. Et même 1%; cumulé dans la durée, ça chiffre quand même.
 

Tu le croiras ou non, je penses bien avoir saisi le sens global de ce que tu exprimais (ce que je chercher toujours à faire, au passage). Je crois plutôt que c'est toi qui bloque sur des fractions de ce qu'est l'inflation, au lieu d'en saisir le sens global.
Au pire, nous serons d'avis différents, pas la première fois, sans doute pas la dernière

 
Je suis à peu près persuadé que tu maitrises ce sujet bien mieux que moi
J'ai juste tiqué sur ton pavé pour m'expliquer ce qu'est l'inflation alors que mon propos tendait plutôt à (essayer de) montrer en quoi faire des courbes de renta avec l'inflation retirée pouvait entrainer de nombreux biais gênants (même si dans certains cas c'est une donnée précieuse).
Mais je dois avouer que j'ai moi-même dévié de cet objectif de départ

Question un peu particulière : la fusion de compte-titres (par un courtier et non manuellement) est une opération qui se pratique ?

C'est du transfert de titre tout simplement, non? C'est facturé

Tu as tout à fait raison

je l'inclus dans les "autres éléments indispensables pour une analyse fondamentale" avec entre autre le FCF, la book-value, etc... CF les méthodes de Graham pour l'évaluation

C'est vrai

Yep, ça a été annoncé en effet.

J'attends de voir ce qu'il en sera réellement, car mine de rien l'endettement reste à contrôler et les CF ne sont pas si évident.

Pour le moment j'ai une cible de vente autour de 60e mais il faut vraiment plus creuser le sujet car pas mal de choses ont changé. L'AG venant tout juste de passer c'est le moment d'actualiser le dossier !