Reprise du message précédent :
@Xavier : c'est toi qui poste aussi sur bulle immo avec le profil mulet?
 
Sinon on démarre bien avec Wachovia pour ce lundi :  
La quatrième banque américaine, Wachovia , a annoncé contre toute attente lundi avoir subi une perte au premier trimestre en raison de la crise du crédit, une situation qui la conduit à réduire son dividende et à lancer une augmentation de capital (au suivant, au suivant...)
 
Hors exceptionnels, la perte est de 270 millions de dollars, soit 14 cents par action. Les analystes tablaient en moyenne sur un bénéfice de 48 cents, selon le consensus Reuters Estimates.  (braves analystes)
 
Le groupe explique également avoir l'intention de lever sept milliards de dollars (4,4 milliards d'euros) dans le cadre d'une augmentation de capital annoncée simultanément à ses résultats.  
 
Le directeur général, Ken Thompson, a déclaré que ces offres visaient à "renforcer encore notre situation de capital en réaction à des conditions économiques sans précédent". (les fondamentaux sont bons, la bourse va pouvoir up comme après recapi UBS)
 
Wachovia a précisé avoir terminé le trimestre avec un ratio Tier-1 de 7,5%, contre 7,4% à la fin de l'année dernière. Celui-ci s'est donc éloigné un peu plus des 6% correspondant à une banque bien capitalisée, selon le régulateur. (tout va bien quoi)
 
Le groupe reste aussi affecté par son acquisition de Golden West Financial, spécialiste du crédit immobilier à taux variable, acheté pour 24,2 milliards de dollars en 2006, au plus haut du boom immobilier que connaissaient alors les États-Unis. (encore la preuve d'un top management qui mérite bien ses bonus).
 
Rdv pour la suite du feuilleton cette semaine.
 

Mon fond Moneta Multicaps superforme le CAC pour la semaine dernière :
CAC40 : -2,1 %
Le FCP : +0,8 %
 
 
L’évolution positive est notamment due à la progression des titres Eurotunnel et Géodis.
 
Je l'adore ce fond !  
 
Depuis le début de l'année :
CAC40 : -14,5 %
Le FCP : -10,9 %
 

T'es ironique là non ?
 

à jeudi soir, depuis le début de l'année :
OFI OPTIMA €URO :
-9.82%
 
DJ €URO STOXX
-13.88
 

 
 
 
Sans compter que les fonds Moneta intègrent bcp de petites valeurs (même "multi caps" ), et qu'il vaudrait mieux le comparer au CAC MID&SMALL190 qui fait plutôt  -11% ... ou le MID 100 qui est à -10%.
 

Visez un peu le playboy qui passe sur Bourso !
http://www.boursorama.com/votreinv [...] ws=5373905
 

Ouais.
 
Sinon y'a mes fonds Tricolrore rendement et Patrimoine C, qui font de bonnes perfs aussi :
respectivement -8,8 et -10,6%.
 
Enfin, vous me direz, c'est toujours en nég !
 
 
 

 
il ressemble plus a Jean Claude Convenant qu'un playboy    

C'est toi ?

et faut le voir en vrai : quand il t'aligne sur le bureau un mobile, un deuxième mobile, un blackberry, un iPhone, etc ...
Un winner, un vrai, j'vous l'dis

nooooooooooooooooooooooonnnnnnnnnnnnn  
 
(et puis moi, je ne me suis lamentablement vautré à mon examen de la SFAF dès la première année !!!  )

c'est comme le CFA version fr ?
ca se passe comment la formation ?
(c'est dur ?)

En fait, j'aurais dû dire "CIIA"
C'est le CIIA qui est le diplôme équivalent du CFA.
 
Il est préparé en France par la SFAF, qui auparavant préparait à un examen franco français.
Le CIIA est très représenté en Suisse, et est assez international.
 
Par contre, pour les pays anglo saxons, c'est plutôt le CFA qui prime.
 
 
Est ce que c'est dur ?
Première année ~ DESS de finance
Deuxième année : c'est plus relevé, mais c'est abordable quand on a un bon background théorique et pratique.
 
Le CIIA se passe en deux années, contre trois pour le CFA.
Le CFA c'est plutôt "candidat libre", examen QCM.
Le CIIA c'est candidat libre ou préparé avec des cours, examen 20% QCM, 80% cas pratiques (je peux le dire, car j'écris des sujets ! )

J'ai été aussi assez étonné du nombre de boites US qui demandent le CFA pour bosser dans leur département financier

Ca reste probablement ridicule par rapport aux pertes réelles.  
 
ils levent 7 milliards à des conditions probablement très désavantageuse mais à côté ils comptent verser un dividende annuel supérieur à 2 milliards de dollars (!)
 
Le P/B est de 0.73.. hors goodwill c'est > 1. Il faudrait regarder en détail ce qu'ils ont mais ça me parait bien surévalué.
 
EDIT: non ce n'est pas moi

D'après ce que j'ai lu l'augment se ferait sur des actions décotées de 15%/au cours de vendredi, avec rendement annuel de 8% par an pendant 10 ans avec un suite un taux qui évoluerait.
D'après la meme source le fond souverain d'abu dahbi a eu un rendement de 11%/an quand il est venu filer sa thune a Bank of America (ou Citrigroup, je sais plus on finit par s'y paumer avec toutes ces recaps).
 
Y'a pas a dire les conditions de marché sont bonnes la confiance règne

qui vote pour un dow jones en hausse ce soir à la clôture ?
 

C'est bien partie en tout cas.

Soit patient, cette semaine tu va te lever un matin avec -7% dans la tronche.

Euphorique ce fonds ! -10,9% au lieu de -14,5%. La surperformance impressionante. Une evolution positive epoustouflante de -10.9%.
C'est ce que j'aurai dû acheter à la place de l'Inde.

Waou, épatant, j'aurai du en prendre une louche pour avoir d'aussi bonnes perfs que -10%.

j'en ai lu un peu plus sur wachovia.. ils ont un portfeuille de 120 milliards d'options ARM (plus de 2 fois les fonds propre !), qui à l'inverse de tout le reste sont en amortissement négatif. La plus grosse bombe à retardement.
 
Tout cela provient d'une boite californienne qu'ils ont acheté pour 25 milliards (!!) en 2006.
 
La difference entre ce que l'emprunteur paye et ce qu'il est supposé payer (amortissement négatif) est comptabilisé dans le résultat. Rien qu'en 2007 ils ont enregistré un produit de 3.1 milliard provenant d'intérêts qui n'ont pas été payés (et pour beaucoup qui ne le seront jamais). Une combine parmis d'autre pour booster les profits.
 
On a pas fini d'en entendre parler.

 
Réflexion de celui qui n'y connait rien...
 
 

ou de quelqu'un qui n'a pas comme stratégie de moyenner à la bais(s)e

je ne suis pas en moins value sur toutes mes Sicav, heureusement !
D'ailleurs mon PEA est toujours > 0.

Qu'il compare ça avec un indice de référence je trouve ça plutot sensé.. la ou il y a débat par contre c'est l'indice qu'il a choisi, à savoir comparer un fond "multi-cap" avec le CAC40

Oui.
 
D'ailleurs le gérant, Romain Burnand, compare son fond avec :
- CAC40
- Mid100
- Small90
- SBF250
 
Il nous envoie un mail chaque semaine, et on peut lui poser des questions. C'est vraiment pas mal !

Comment epures tu la dette si tu ne plus d'argent ?  
 

Les bons du trésor rapportent dans les 1.5%, soit un peu moins que des monétaires si je me trompe pas ?
Je ne connais pas le taux d'inflation en ce moment, mais je pense que ca doit etre dans les 2%. Donc tu veux dire qu'avec des bons du trésor, on perd de l'argent...
 

ça ne trompe jamais: le topic boursier d'hfr est très actf... ça sent mauvais.
Il est rare que le dj nous fasse un -2%, sans un petit +0.10 le lendemain. ET là...
Bref. Quelqu'un a vu qu'à 10h pile, à chaque fois que la baisse du cac est méchante, ya des achats massifs? 3 fois en 2 semaines.

 
perdu  

 
Livret A : 3.5%

J'ai pensé, j'ai pas osé.

 
Encore mieux, le LEP: 4,25 %.

Je parle pour les états unis. Dans l'UE ça rapporte probablement plus. Mais tu as raison, leur rendements réels sont négatifs.

C'est un bon placement. Risque nul, epargne disponible, après impots, l'argent est utilisé pour des choses utiles à la société (HLMs..)
 

C'est surtout plafonné

La bulle immobiliere dans le reste du monde qui commence à exploser:
http://www.nytimes.com/2008/04/14/ [...] 14real.htm
 
Un petit rappel à la réalité. Les prix de l'immobilier sont davantage surévalués dans de nombreux endroits (dont la France) qu'ils ne l'étaient aux USA.
 
Quand les logements se louent une fraction de ce que coute le crédit pour les acheter, c'est par définition une bulle, et une bulle par définition ça fini par exploser.

 
Ca ne peut qu'exploser, quand on fait partie du top 10% des revenus français et qu'on ne peut pas se permettre d'acheter un pauvre 25m² sur paris sans faire un crédit sur 25ans, c'est qu'il y a une "légère bulle".
Sinon j'ai loupé un bon plan comme un con j'ai oublié qu'en début d'année ma boite proposée ses actions à un prix super avantageux + d'autres trucs

Qui est investi sur le Brésil ?
 
Gisement de pétrole découvert

AH là là.
La diversification de patrimoine, tu connais ?
 
La Bourse n'empêche pas d'avoir un livret A (deux pour un couple) blindé(s) !
Ne pas mélanger les horizons de gestion, c'est tout !

 
Et encore ce matin !

Oui, ça monte fort encore ce matin !

 
On arrête d'emprunter a gogo et on se met a rembourser.
Actuellement le système US fonctionne exactement comme le font les ménages surrendettés en France.
Je prends un crédit qui rembourse un crédit qui rembourse un crédit etc etc
Bref ils arretent leurs conneries, ils se mettent a rembourser leurs emprunts en diminuant pour cela leur consommation (ce qu'ils n'ont pas fait depuis 20 ans).
Il faut qu'en meme temps les créanciers fassent un gros effort en abandonnant une partie de leurs créances (la baraque financée à 500k$ elle passe a 300k$). Ainsi les ménages américains pourront faire face à leurs crédits. Ca sera dur, certes mais réalisable.
Sinon on aura une montée en flèche des foreclosure avec au final un ménage qui n'a plus de maison, et de l'autre coté un créancier avec une maison sur les bras que personne ne veut acheter.
Je schématise mais le topo est là et ne se limite pas à l'immobilier. Si chacun fait des efforts ils s'en sortiront avec une grosse récession (ben oui pour rembourser faut consommer moins!) mais ils repartiront plus fort ensuite. Si il partent sur une autre solution c'est reculer pour mieux sauter et le désastre sera encore plus important.
Derniere solution, le chevalier blanc "fond souverain" vient sauver les US avec en contrepartie l'abandon du leadership économique mondial mais j'y crois vraiment pas.
 
PS : précisons que la solution que j'expose est celle préconisée par bcp d'économiste sauf qu'ils font intervenir l'Etat. L'etat US rachète massivement les créances pourries aux banques avec de la décote. En échange elles obtiennent des bons du trésor bien propre. L'état devient ensuite le créancier a qui les ménages vont rembourser. Mais sur la base du prix auquel aura racheté l'etat US. Soucis c'est un plan a xxxxM$ et en ce moment l'état n'a plus un sous en caisse. De plus ca n'incitera pas le système financier a se reformer puisqu'une fois de plus l'argent public sera venu sauver tout ce beau monde...